AVerner написал:

Оригинальное сообщение #476496
Поддерживаю)))

Присоединяюсь! Хоть чуток проды

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #477021
Скоро дам "пинок в большую жизнь" очередным дипломникам и займусь

Мы ждем. И пусть дипломники вас не огорчают - тогда и прода раньше будет

Глава 2. Самый ненужный броненосец России

    Отдельным постановлением Особого совещания были предписаны ремонт и переоснащение броненосного корабля «Париж». Деятельность средиземноморской эскадры позволила в 1877 году сэкономить для казны около трёх миллионов рублей за счёт передачи РОПиТу десятка самых крупных трофейных пароходов. Поэтому флот не без оснований считал, что министерство финансов у него «в долгу». Если в 1878-80 годах министр ссылался на послевоенные трудности бюджета, то теперь у моряков появился непререкаемый аргумент для вытягивания «долга» в лице нового императора.
    Осенью 1882 года искалеченный войной и наспех подлатанный на Поросе «Париж» (бывший турецкий «Махмудие») прибыл в Петербург. Когда отзвучали положенные оркестры, когда вслед за императором корабль посетила почти вся его родня, тогда встал вопрос – а что же с этим кораблём делать? Война со всей очевидностью продемонстрировала слабость его бронирования для действий совместно с броненосцами и недостаток скорости для действий с крейсерами. Встал вопрос о выборе предназначения.
            ***
    Наиболее близкими к трофею по толщине и качеству бронирования были три балтийские батареи типа «Первенец». Но их характеристики меркли на фоне только что спущенной для чилийского флота «Эсмеральды». При меньшем водоизмещении она несла соизмеримое по бортовому залпу вооружение. А обещанные Ренделом 18 узлов низводили балтийские батарейные корабли до статуса больших канонерских лодок. Но всё равно из бывшего «Махмудие» не получилось бы толкового броненосца береговой обороны – осадка чрезмерна для балтийских мелководий.
    Ближайшими к «Парижу» по водоизмещению были «Минин» и строящиеся «Донской» с «Мономахом». Но и они, на голову превосходя «чилийку» в автономности и мореходности, не могли похвастаться подобной скоростью. Да и бортовой залп отечественных истребителей торговли был всего на три шестидюймовки больше. Адмиралам же хотелось показать на «Париже» всё, и сразу – и высокую скорость, и приличную мореходность, и превосходное вооружение.
    Выполненные техническим комитетом оценки показали, что вооружение «Донского» и постановка двух комплектов котлов и машин при сохранении осадки приводили к снижению запасов угля до 600 тонн. Бронирование спонсоров под орудия 9” сократило бы запас угля до 500 тонн (расчётные 900 миль на 16 узлах или 2.700 миль на 10 узлах). Крейсера в русском понимании не получалось.
    Перегрузку от удвоенных машин и ограниченность угольных ям можно было бы «примирить между собой» при постановке в середину корпуса 12метровой вставки, увеличивающей водоизмещение корабля на 1.200 тонн. Но тогда при сохранении машин по типу «Азии» скорость падала бы до 15,3 узла, что адмиралов тоже не вдохновляло.



Батарейный фрегат «Махмудие»
            ***
    После подобного проектного конфуза задание на разработку нового облика трофейного корабля отправили Плотникову, как наиболее знакомому с ним ещё со времён Пороса.
    «Так звёзды сложились», что столь уникальный проект мог быть разработан только в 1882 году и только на владении Гоноропуло. А ларчик, как водится, открывался просто. Хозяйскому взору Петра Плотникова уже полгода мозолили глаза на территории завода пять комплектных башен системы Кольза, оставшихся после реконструкции фрегатов («Адмирала Лазарева», «Адмирала Грейга», «Адмирала Спиридова» и «Адмирала Чичагова»). Сухопутное ведомство играло в «кошки-мышки», то признавая ценность башен для обороны, то указывая на их недостаточное бронирование (приватно ходили слухи, что министр финансов обещал изыскать деньги на новую батарею не раньше 1885 года). Обозлённый на нерасторопность бюрократии Плотников взял, да и врисовал злосчастные башни в корпус «Парижа». Со злости хотел все пять, но после первой оценки «верхнего веса» сократил до трёх.
    Три башни, шесть орудий 11”/22 обр.1877 года при 360 снарядах, восемь орудий 6”/28 обр.1877 года при 640 снарядах – в сумме выходило 850 тонн. Упрощение рангоута, демонтаж всего «турецкого» вооружения и борта выше бронированного давали в сумме только 420. Ещё около 200 тонн дала замена британских котлов и машины на одинарную по типу «Азии». Дефицит в 230 тонн можно было либо скомпенсировать за счёт угля, либо «списать» в неизбежную перегрузку – по меркам тех же башенных фрегатов она выходила небольшой.
    Постановка второго комплекта котлов и машины (по образцу «Донского») доводила бы перегрузку до 620 тонн. Если скомпенсировать её исключительно за счёт угля, то на борту останется всего 130 тонн топлива – миль на 200 полным 16узловым ходом (700-800 миль на 10 узлах). Цифры смехотворные, поскольку одномашинный трёхбашенный корабль без перегрузки мог преодолеть полным 12-13узловым ходом 1.900 миль (2.800 миль на 10 узлах), приближаясь по этим характеристикам к башенным фрегатам. А компенсация перегрузки за счёт осадки приводила бы к углублению корабля на два фута. Корабль с полной осадкой 8,5 метра никуда не годился – не все порты российской Балтики могли принять его даже в прилив, а выпустить в отлив не мог и вовсе ни один.
    Против природы не попрёшь – невозможно одновременно быть и быстрым, и бронированным, и вооружённым, и высокоавтономным. Расчётные попытки сокращения вооружения значительных результатов не дали – слишком уж плотно британцы забронировали «Махмудие». Менять же броню никто не решился – сложно, затратно, результат сомнителен. Поэтому после долгих дискуссий всё-таки был принят одномашинный трёхбашенный вариант Плотникова.


Башенный броненосец «Париж»
            ***
    Самая трудоёмкая часть реконструкции – срезание борта выше брони, вскрытие палуб, демонтаж машин и котлов – выполнялась зимой 1882-83гг. в затоне Серного острова, благо для этого не требовалось ни станков, ни кранов. В заводской док корабль был введён только после того, как в апреле 1883 года заказчикам были переданы «Рында» и «Кострома». Бок о бок с полуразвороченным «Парижем» встал не менее занятный пароход – «Москва» Добровольного флота с обезображенной в ходе аварии в Красном море носовой оконечностью. Пока на купце вырубали искорёженные элементы набора, броненосец принимал на борт котлы, машину, башни. Покидали док корабли тоже вместе – 20 сентября.
    «Париж» на приёмные испытания мог бы выйти и раньше, но, по старой традиции, вопрос о его вооружении затягивался «береговыми адмиралами» донельзя. Просто никто в 1882 году не озаботился заказать для корабля новые орудия 11”/22 обр.1877 года. После долгой переписки их «временно» сняли с канонерских лодок «Дождь», «Вихрь», «Снег», «Град», «Гроза» и «Бурун». Столь же «временно» канонеркам отписали снятые с «Парижа» орудия 8” обр.1867 года, с которыми они несли службу до конца своих дней. Из-за задержек с артиллерией до конца навигации 1883 года были выполнены только ходовые испытания, давшие результаты, близкие к проектным.
    Когда же весной следующего года «Париж» впервые вышел на стрельбы главным калибром, вскрылись явные огрехи проекта. Орудия 11”/22 оказались излишне короткоствольными для такого широкого корпуса. Даже в момент выстрела на траверз их дульная часть лишь незначительно выступала за борт. При любых других углах стрельбы, а также при полном откате орудия газы повреждали палубный настил. Пришлось вокруг башен выстилать железом кольцевые площадки. Другим важным моментом, выявленным при приёмке, была недостаточная (по мнению адмиралов) метацентрическая высота, что было исправлено с помощь влитых в клетки двойного дна 8 тонн бетона.
    В 1886 году корабль довооружили дюжиной «противоминных» орудий 2,5”/19, а в 1895 оснастили современной динамо-машиной и прожектором. И на этом история «Парижа», как технического объекта, закончилась.
            ***
    Служба башенного броненосца «Париж» на Балтике из-за большой осадки во многом проходила под знаком ненужности. В больших парадах он участвовал гораздо чаще, чем в больших учениях. После появления в составе Балтийского флота броненосца «Гангут» «Париж» был отправлен в Эгейское море. Где также выполнял, в основном, только парадную роль «защитника проливов Пороса» вместо утративших всякую боеспособность "Севастополя" с "Петропавловском", большинство же событий бурной истории восточного средиземноморья попросту миновали его.
    Всё могло бы измениться в 1900 году, когда броненосец направили в китайские воды для участия в подавлении восстания «боксёров». Но нет же – он и тут оказался «лишним». Непомерная осадка вынуждала каждый поворот руля соотносить с лоцией, а одновинтовое исполнение затрудняло вход и выход из Артура даже в прилив. В результате уже в 1901 году корабль был «сослан» в Дальний. Там он по-преимуществу выполнял роль брандвахты, а также служил источником вдохновения при написании отчётов о достигнутых эскадрой успехах в деле экономии угля.
    И лишь в 1904 году «Париж» оказался в нужное время, в нужном месте и с необходимыми техническими характеристиками. Но … уже не как корабль, а как противобрандерное препятствие, затопленное на внешнем рейде Артура. Вполне уместной оказалась большая осадка. Старые орудия в медленно вращающихся башнях не были серьёзным препятствием для ночной стрельбы по японским брандерам. Сплошное бронирование борта (после затопления дополнительно «подшитое» изнутри ящиками с песком) давало надёжную защиту от снарядов мелкокалиберных орудий вражеских миноносцев.
            ***
    Две оставшиеся от фрегатов башни всё-таки нашли в 1885 году своё место на береговых батареях. На Поросе.

Отредактированно yuu2 (26.04.2012 09:54:15)

Кстати. По "Парижу".....  На мой извращенный вкус - встанут и 4 башни. Причем в двух группах. И тогда до линейно-возвышенной схемы останется лишь один шаг... А трофейное корыто впишется в историю кораблестроения как предтеча HMS "Dredn"... Пардон... ЛК РИФа "Неустрашимый"......

Коллега... Одно дело схема "екатерин", а другое - 2-2....
Но, хозяин - барин. Я же не навязываю свое мнение...      Так, просто увидел явную "красивость"... Остальное - "все в твоих руках" (С)....

А на чем основаны Ваши расчеты, что только 200 т угля? Кто мешает устроить дополнительные бортовые отсеки вдоль артпогребов, например? Вот Вам и все 400... Да, за счет некоторого уменьшения боезапаса, но при ТОЙ скорострельности, это как раз не критично. Да и дополнительная защита погребов от шестовых мин и торпед...

Кроме того, по самому концепту "Ройял Соверена" из РИ, это уже и так - супер-мега канонерка. Что подтверждается, кстати, и Вашим описанием его службы... 

Какое "удлинение", бог с Вами! Зачем були...? Продольные переборки, уменьшающие объем погребов, но отводящие под уголь дополнительные объемы у бортов....

Кстати, по высоте расположения башен... И оставленной при этом батарее... Так можно и "кэптен-эффект" получить.....

Отредактированно Борисыч (26.04.2012 10:42:30)

Если исходить из вашего эскиза, то, очевидно, что огонь по носу из первой башни невозможен. Значит....
Кто тогда мешает сохранить батарею только в центральной части корпуса, фактически - каземат. Башни попарно разместить в оконечностях, где демонтировать батарею, а сами башни опустить еще на палубу. В сочетании с легким сигнальным рангоутом. Балласт не понадобится вообще, его место (по весу) займет уголь. В носовой и кормовой частях расположите скорострелки как на "Инфлексибле".

Адмирал Попов....

лучше один раз изобразить......

А Вы знаете, что ИМЕННО случилось с "Русалкой"??? Кроме того, фрегаты были реально малы для этих башен. И высота борта в этом переделанном "Париже" - однозначно выше...
Кстати, о Попове... Зря.... Намылить шею, помариновать годик-другой, заставить погрести на круглой шлюпке, в конце концов... Но терять столь энергичного чела - это зря....

Но, ув. Юи.... Хозяин - барин.

Отредактированно Борисыч (26.04.2012 12:23:44)

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #519408
заставить погрести на круглой шлюпке

Так ЕМНИП круглых опытовых шлюпок на пути к успеху Попов понастроил не менее стапицот? И у всех всё было нормально=))

2Ю2:
А ведь с плотниковскими машинами, если только после смерти ГГ свечной заводик не вынесут в трубу, РИФ долго не будет на турбины переходить, чаю машинных миноносцев закладки конца 10х и машинных сверхдредноутов, "барсов"=) и, наконец, "ураганов" уже в советские времена=)) Прошу комментария, несмотря на полуоффтопичность мысли=)