tramp написал:

Оригинальное сообщение #519773
я указал предположительным только одно значение из ряда параметров, общей тенденции оно не меняет, снижение видно, а для Нокса есть указания о снижении параметров ЭУ, но есть только значение давления, без температуры, поэтому оставил данные именно такими.

Вы сами-то помните, что постили ранее?:

tramp написал:

Оригинальное сообщение #518825
потом пошли вниз, сравните Гиринги с послевоенными кораблями - Гарсия 8.3 МПа/510 С, Нокс 8.2 МПа/537 С ( по одним данным, хотя указывается что у этого варианта котла нет наддува и температура ниже), Тарава - 4,7 МПа/482 С налицо снижение характеристик для облегчения эксплуатации.

По "Гирингам": давление-38,5 атм  температура пара-427 С
По приведенным вами "Гарсиям": давление -72 атм температура пара 510 С (переведите Мпа в физ. атмосферы!)
По приведенным вами "Ноксам": давление- практически то же, температура пара 537 С
По "Тараве" -да. Некоторое снижение по сравнению с "Ноксами": где-то чуть более 40 атм, при температуре 482 С
И где здесь тенденция на послевоенное снижение параметров пара для американских кораблей, заявленная вами? Или вы спутали атмосферы с мегапаскалями?

marlin написал:

Оригинальное сообщение #520566
КВВА

Имел в виду КВВА2,5\5 на 2 форсунках, когда говорил о нескольких розжигах. Автоматика работает исправно. Котел можно врубить зимой на постоянку и лишь периодически контролировать работу. Проблема в руководящих документах регламентирующих ресурс и расход\отчет топлива.
Давление топлива регулируется сразу на обе форсунки редукционником в зависимости от расхода пара.
Есть такой же второй котел.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #520566
Если вспомогательный работает зимой постоянно, значит он почти с полной нагрузкой, что вызывает вопросы.

Наверное,-смотря какой котел, и смотря на каком корабле (судне). Наш КВВА 12/28 с полной нагрузкой зимой не работал. По нагрузке- был запас. Автоматика Крылова была просто изумительной, если не лениться за ней элементарно ухаживать (менять прокладочки, подтягивать гаечки на штуцерах и т.д.)

marlin написал:

Оригинальное сообщение #520845
А глушить трубки приходилось довольно часто.

Опять-таки: смотря на каком корабле. Люди разные. В том числе и у механиков-паросиловиков. Один-барин. Другой-карьерист. Третий-старательный исполнитель. Четвертый- пофигист. Пятый-умница. Проблемы корабельных котлов- это не проблемы котлов, а проблемы людей, их (котлы) обслуживающих. Проблемы морального климата в экипаже и БЧ-5 того или иного корабля. Проблемы в технической грамотности и соответствии должности высоких флотских начальников, порой до последнего "загоняющих" корабль и его ЭУ.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #520118
Вы сами-то помните, что постили ранее?

прекрасно помню, и сказал, что специально привел всю линию развития КТУ, а не стал вырезать середину, чтобы показать только Гарсию и Тараву, с наглядным снижением параметров, насчет Нокса есть указания о снижении параметров, и полагаю что там и температура и давления должны быть меньше предыдущих моделей, хотя котлы одного семейства, и ближе к Тараве, т.е. что-то 8,2Ма (немного, а ниже, возможно в реальности и 8,1 Мпа) и температура 510 и ниже.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #520118И где здесь тенденция на послевоенное снижение параметров пара для американских кораблей, заявленная вами? И

тенденция есть, она проявилась на Тараве и том, что следующий эскортник после Нокса - Перри пошел с тем же одним гребным валом, но уже с ГТД.
Также можно привести как пример Уосп, который был разработан на базе Таравы и на котором осталась прежняя ЭУ и для которого прорабатывали замену паросиловой ЭУ на газотурбинную

В проекте корабля сохранена паротурбинная главная энергетическая установка (ГЭУ), размещенная в двух машинных отделениях, которые разделены отсеком вспомогательных механизмов. В каждом машинном отделении находятся паровой котел V2M-VS и турбина мощностью 35 000 л.с. с понижающим редуктором. УДК типа 'Уосп" являются единственными кораблями, которые строятся в настоящее время в ВМС США с паросиловыми энергетическими установками. В целях снижения стоимости эксплуатации и обслуживания, а также унификации элементов ГЭУ с другими кораблями проводится проработка и оценка экономической целесообразности применения на УДК газотурбинной главной энергетической установки.
В ходе работы над проектом фирма "Дженерал электрик" предложила использовать четыре серийных газотурбинных двигателя LM2500, которые в настоящее время установлены на эскадренных миноносцах УРО типа "Орли Бёрк", крейсерах УРО «Тикондерога", эскадренных миноносцах "Спрюенс" и фрегатах УРО "Оливер X. Перри". Предложенные изменения могут быть применены не ранее чем на пятом корабле серии, так как потребуется замена гребных валов и винтов. При этом мощность ГЭУ может увеличиться до 100 000 л.с, максимальная скорость - до 25 уз, а дальность плавания- на 20 проц.Численность экипажа сократится на 40 человек. Проведенные фирмой расчеты показали, что с существующими гребными валами и винтами две газовые турбины обеспечат кораблю скорость 20 уз. При применении газотурбинной ГЭУ время подготовки корабля к выходу в море снизится с 2 - 4 ч до несколько минут.

http://pentagonus.ru/publ/27-1-0-346
что в итоге привело к появлению на дальнейшем развитии типа - LHA-6 America-class ЭУ с ГТУ типа GE LM 2500

Отредактированно tramp (29.04.2012 00:22:29)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #520926
При применении газотурбинной ГЭУ время подготовки корабля к выходу в море снизится с 2 - 4 ч до несколько минут.

Выход в море корабля типа до нескольких минут, фантастика и обман налогоплательщика. Контора допустим "Дженерал Электрик" или аналогичная барыжная российская по Первому каналу впарит пиплу сверхсекретные сведения по моменту команды на "машинном телеграфе" с "моста", до выхода в море.
А оркестр, проводы с пирса-причала? Прощание Славянки, жены, дети, внуки? Буксиры обеспечения, отдача швартовов, выбор якорь цепи на шпиль или брашпиль, а наши боеготовые корабли всегда стоят носом в море на бочках или якорях враздрай? Корма к причалу! А бункер и хавчик?, А сбор экипажа? Вода? Всегда в наличии и танки полны?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #520952
расширение спектра турбиностроения за счет производства промышленных ГТУ

Наши "новые" ГТУ для промышленности и ГПА Газ-керосинщиков держатся на "плаву" за счет ГТУ, на основе ГТУ авиационных двигателей пятой переборки "Сделано в СССР".
Про "новейшие" российские лодки "пятого" поколения, секции которых были изготовлены еще в СССР, и затем скомпиллированы под одновальный проект для перспективных и не имеющих аналогов в мире РПКСН, рассказывать не буду. Хотя и могу теоретически всё узнать из первых рук. Даже звонить и встречаться с камрадами строителями не буду. Встреча будет, ессно напьемся, но про РПКСН даже спрашивать не хочу.
Вот такое мое скромное мнение.

Благодаря Вам, Ув. Tramp, пришлось буквально вспомнить вчерашний визит в порт. Завалены порты углем на экспорт и импортом, ну конечно нефть не обшуздаема, экскаваторы от 30 тонн Хюндай, бульдозеры КАМАЦУ, самосвалы типа Белаз Харвестер и так по мелочи. Порты заставлены впрочем и электростанциями для газ-керосинщиков. От 100 кВт, до 1000 кВт и более солидными агрегатами. Великолепное качество, надежность и исполнение. Но ни единого газотурбинного агрегата даже по статистике таможни РФ нет. Все ЭСД (станции) только дизеля, причем фирма подключает под нагрузку, по спутнику смотрит параметры и вообще к ящику подходить можно только снаружи. И есть ключ зажигания, типа как от Жигулей и есть дырка, заливать ДЛ или ДЗ. Если нужно добавить масло или провести ТО, то по спутнику приходит боинг-вертол, или Ми - 8 с импортным персоналом. Папуасам из РФ открывать крышку станции запрещено. Можно только заливать топливо.
Вот у ракетчиков наши газотурбинные запускаются тоже на автомате по команде на БД раза четыре за день. Берут нагрузку, затем советская автоматика распределяет активную-реактивную по дизелям - ГАП. (Газотурбинный Агрегат Питания).
Как то так примерно. У папуасов из Америки нет таких газотурбинных автоматизированных агрегатов, которые уже отработали бы в советском войске по двадцать лет.
Я за советский ГАП и танковый дизель "В-2" и нашу КТУ с китайского эсминца типа "Современный", а в Китае дураков не держат дальше карьера и форум Цусима читают и я за нашу ЯЭУ с АПЛ. И конечно ДКРН, крейцкопфный с наддувом реверсивный, тот вообще на битуме работает.

Отредактированно marlin (29.04.2012 04:48:40)

marlin написал:

Оригинальное сообщение #520932
Корабли с ГТУ  - это баланс вчера и сегодня ПТУ и ГТУ. Потерять котлостроение и линий вала с ГТЗА - преступление.Высшая мера социальной защиты.

Вспоминаю свою флотскую молодость. Потери электроэнергии по кораблю,-не боялись. Машинно-котельная вахта мгновенно переходила на ручное управление машинами и котлами, трюмные оперативно прекращали работу испарителей и холодмашин, электрики максимально быстро переходили на свои резервные (дублирующие, аварийные) ср-ва. Связь между БП не терялась. По кораблю включалось в работу аварийное освещение. И только с ходового старый опытный командир (не из карьеристов) лениво интересовался в ПЭЖ: -Механики! Ситуация под контролем?
А дальше- как на Новогодней ёлке: шум взятого в работу дизеля, яркий свет по кораблю,- и снова всё в порядке! Не теряя хода.
Когда приходили в базу, после вывода главных котлов из действия, старшина котельной вахты шел на срез дымовой трубы с зеркалом, подставляя его под патрубок уходящих газов из главных котлов. Если стекло не запотевало,-значит с трубками в котлах всё в порядке.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #521223
вы считаете, что ёрничая что-то доказываете?

А что доказывате вы? И что такое "истинные" и "неистинные" паросиловые установки?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #521290
мне вот интересно, что будет делать противник в течении 3-4 часов с вышедшим из строя в ходе боя чужим кораблем, пока на нем, в т.ч. с помощью дров, будут запускать энергетику, в небо что-ли смотреть?

Насколько я понимяу ув. М.Гончарова, он указывает на то, что корабль со вставшей энергетикой до противника просто не доплывёт=)

veter написал:

Оригинальное сообщение #521399
Но вместе с тем более дорогое топливо, более высокий расход его.

КПД ГТУ ниже, чем КТУ и тем более дизелей.
КПД ГТУ на кораблях реально повышается за счет утилизации и повышения параметров. Но вот размеры теплообменников, увеличение объема МКО (МО) все преимущества ГТУ сводят на нет. На боевом корабле вообще нет свободного объема.
Стоит почитиать реалии службы нашего флота в Сомали, Эритрее с ГТУ и в Йемене..в восьмидесятые. Поставка ЗиП из СССР задерживалась, просто продляли ресурс по бумагам.
Богатая страна может себе позволить флот с ГТУ, но мы к ним не относимся и донашиваем флот от СССР. Вот как форсажные, ГТУ вне конкуренции, догнать - удрать. Но основные маршевые на эконом ходе на предел автономности будут дизели. Но не восьмиблочная знаменитая "звезда", 56 цилиндров. Правда от нее отказались. Я разговаривал с механиками ВМФ и спрашивал, а если цилиндр-два откажут? Да не вопрос, берем молоток, плющим топливную трубку ВД, отключаем насос, вытаскиваем привод клапанов и хоть 56, хоть 48 цилиндров , машина не замечает .

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #521293
Насколько я понимяу ув. М.Гончарова, он указывает на то, что корабль со вставшей энергетикой до противника просто не доплывёт=)

насколько я понимаю ув.М.Гоначрова - его идеал все-таки на паросиловые ЭУ, а паруса

так держать!

флоту такое нахрен не нужно (за исключением авионесущих кораблей, да и тут нужно смотреть)) - т.к. корабли с ГТУ имеют решающее преимущество по возможности "выскочить по тревоге" и массо-габаритные характеристики ГТУ существенно выше чем ПТУ (соотвественно - хоти ПТУ - "обрезаем ТТХ")