marlin написал:

Оригинальное сообщение #523814
Згода не расшифровывается. Это польское.

Згода - Согласие - с польского

marlin написал:

Оригинальное сообщение #523814
Пшеки - поляки.

Плавали- знаем...

marlin написал:

Оригинальное сообщение #523814
УГ -унылое говно.

Теперь понятно. Но, честно говоря - ни разу не слышал от механических сил каких либо претензий к нашим ГДГД, а ходили наши корабли достаточно много ( я успел захватить время, когда за первый год службы сделал три боевых на двух корпусах 861-х...). Простые и надежные, даже неприхотливые - не было случаев выхода из строя...

tramp написал:

Оригинальное сообщение #523659
но не аварийного хода, вот в чем разница, потом этот прием ушел после создания реверсивных дизелей

Согласен, но Вы вроде завели речь о ноу-хау, так ни в электропередаче, ни в обратимости \на ПЛ он уже давно используется\ его нет. Просто решение довольно узкой проблемы вызванной для купцов наверное небольшой экономией топлива, сокращением времени швартовки \оплата портовых буксиров\. Почему не сделать, если затраты на такую установку минимальны. Главное, чтобы она оказалась надежной в работе и простой в эксплуатации.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #523659
если выхлоп дизелей мог утилизироваться в этих котлах.

В теории верно, широко используется на судах с дизелями работающими на тяжелом топливе: его нужно подогревать перед подачей в дизель. Пар для такой цели нужен постоянно, даже в тропиках. В небольших объемах, о нужен. Утиль-котел здесь полезен.
Теперь представим военный корабль \если нет ПСУ, то нет и тяжелого топлива\- в ходовом режиме я с Вами согласен включили в работу утиль-котел: обогрев, опреснение,. Но как только стояночный режим - тепла вспомогачей не хватит, на многих кораблях вспомогательные двигатели электростанций разнесены в нос и коррму, газовыхлоп естественно где-то рядом в борт - вопрос где ставить утиль-котел, или ставить два и делать сложную систему паропроводов или обогрева. ИМХО громоздко. Делать только от главного можно, но как я писал выше

На крупном надводном корабле можно установить утиль котел для в дополнение к вспомогательному котлу, если позволяет место, он будет в ходовом режиме питать паром опреснитель, возможно еще обогрев потянет, но это будет уже установка с которой хорошо, но без которой вполне можно обойтись.
И еще: на хрена механику ее вообще вводить в действие, за экономию ГСМ л\с БЧ-5 премию не получает \в отличии от ВМФ СССР\, вспом. котел пыхтит и пыхтит, главное чтобы он установленный месячный норматив ресурса не перерасходовал, системы настроены-отлажены,

Поставить можно, если компактно, но вот будут ли эксплуатировать?

marlin написал:

Оригинальное сообщение #523729
Д-100 наследие сумрачного германского гения Третьего Рейха.

Почему?

marlin написал:

Оригинальное сообщение #523729
Я недавно был в Уссурийске на Локомотиво ремонтном заводе. Думал померла машинка!. Да там весь огромный цех только и занимается их капиталкой

Может для тепловоза с капиталкой в цехе это еще приемлемый вариант, а вот любая переборка в корабельных условиях это нечто. Хоть простая замена лопнувшей втулки на коком-нибудь рейде или даже часть работ в ходовом режиме. Снять верхний вал при помощи талей, уложить его рядом на спец. помост, комплект досок и брусьев для него постоянно храниться рядом \это помимо штатного АСИ\.

Отредактированно veter (04.05.2012 16:24:17)

veter написал:

Оригинальное сообщение #523874
Вы вроде завели речь о ноу-хау

это вы чего-то не прочитали, я сказал о том, что до недавнего времени варианта гребного привода с электропередачей аварийного хода при механической основной практически не было, а реверс с электропередачей на ранних теплоходах это несколько иной вариант, ведь при выходе из строя главного двигателя несуществующий аварийный работать не сможет, т.е. общее только одна электропередача и все.

veter написал:

Оригинальное сообщение #523874
В теории верно, широко используется на судах с дизелями работающими на тяжелом топливе: его нужно подогревать перед подачей в дизель.

а что мешает утилизировать тепло выхлопа СОД или ВОД? на них можно например термоэлементы ставить, электричество вырабатывать.

Отредактированно tramp (04.05.2012 20:44:52)

veter написал:

Оригинальное сообщение #523874
marlin написал:
Оригинальное сообщение #523729
Д-100 наследие сумрачного германского гения Третьего Рейха.
Почему?

Специально не занимался, у германцев был авиадвигатель один в один, только поменьше. Наш танковый 5-6 ТДФ растет оттуда же, только лежит на боку. Д-100 появился сразу после войны, что как бы наводит на мысли. Может кто просветит, если материал под руками есть.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #523943
помню встречалась как-то статья по анализу проблем Брянска

Я бывал у нихъ на приемке, принимали вполне современную машину 6ДКРН шестой модификации. Монтировали финны, плевались и откуда то часть резинок брали импортные. Представитель завода жил у нас на пароходе, а заведование было мое. В общем качество изготовления - никакое по сравнению с такой же фирменной машиной.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #523953
варианта гребного привода с электропередачей аварийного хода при механической основной практически не было

Так ничего не имею против, если все красиво будет.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #523953
а что мешает утилизировать тепло выхлопа СОД или ВОД? на них можно например термоэлементы ставить, электричество вырабатывать.

Дело не в СОД или МОД, а конкрентно в объемах тепла выбрасываемого в трубу. Ставить термоэлементы и снабжать судно электроэнергией можно, но никто требования Регистра, ИМО и т.д. к судовым электростанциям не отменял. Может кто поправит, но емнип расписаны минимальные требования к мощности генераторов.
Какой ток дадут термоэлементы - постоянный? И какого напряжения? Мощность термоэлементов?
Может быть \при скромных массогабаритах\ будет полезно для малых судов и катеров. На них потребление электричества мало, а ставить ДГ приходится, а ведь  можно обойтись "скромным" по мощности источником электричества питающим 1-2 небольшой мощности силовых привода, несколько лампочек освещения и навигационные приборы. Здесь утилизированное на ходу тепло спокойно может работать для получения электричества для потребления и накопления в аккумуляторы, затем в стояночном режиме не будет нужды в дизеле вообще.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #523973
кто мешает использовать утиль-котле как вспомогательный

Еще раз скажу в военном флоте только менталитет.... И незаинтересованность. Если вписывается по прочим техническим показателям - то более ничего.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #523973
без которого можно или нужно обойтись и обязательно использовать ПСУ,

Речь-то о вспом. котле и утиль-котле. О них я сказал своее мнение выше. Причем ПСУ. Недопоняли? 

tramp написал:

Оригинальное сообщение #523973
если экипажи с этим нормально справится не могут

Не могут или не хотят? Причины выше.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #524187
Д-100 появился сразу после войны, что как бы наводит на мысли.

Вы имеете сам принцип ПДП или встречно-расходящихся стырили у немцев или конкретную модель с массо-габаритами цилиндра, цилиндровой мощностью как у Д100?

marlin написал:

Оригинальное сообщение #524187
Наш танковый 5-6 ТДФ растет оттуда же,

Через тепловозы   Т.е. запустили немецкий дизель для тепловозов, ну и танкисты позаимствовали.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #524499
кошмарное чудо 10Д100, Это точная копия американского Фербенкс-Морзе. И появилось массово и неожиданно. Лицензия..

по принципу: такое только врагам подсовывать?
Я наверное по наивности полагал, что СССР сосредоточил свои усилия на дизелях для военных нужд: облегченных, мощных, компактных - осюда противоположно-движущиеся, встречно-расходящиеся, и вершина Звезда.

mina написал:

Оригинальное сообщение #523639
допустим ВАМ очень хочется "понастальжировать" перед телевизором наблюдая как современный л/с трахается с ВАШИМИ КТУ ...  НОнапример проект 11356, допустим на него по ВАШИМ "пожеланиям" ставят КТУ

Да зачем же на 3-4 тыс. водоизмещения нужна КТУ? Нет и никогда не было у меня таких "пожеланий".
Есть "ниша", где ГТУ-просто вне конкуренции, и 11356 находится именно в ней.

veter написал:

Оригинальное сообщение #524528
и вершина Звезда.

Вершина конечно, дальше идти было некуда, только вниз к ГТУ и "нормальным" дизелям.
Звезда и ПДП - тупик. ПДП к моему удивлению сохранились, но у паровозников в крупных депо почти конвейерная сборка-разборка. От старых магистральных тепловозов отказаться не могут, новых то нет практически.
Вот цех по ремонту дизелей с ПДП Д100, похож на Ад, как в дизельном апокалипсисе. Работают там рабы в моем понимании. Вытаскивают машинку  за день, за день три гайковертщика её разбирают и в огромные моечные установки. Дальше на конвейере поступает новый блок и новое железо, сборка и в тепловоз. Гайки моют в моечных барабанах, сортируют, а я просто прошел по цеху и думал что никогда обувь не отмою, а руки только на второй день смог отмыть, просто помогал стропить что привезли.

Отредактированно marlin (06.05.2012 10:47:23)

marlin написал:

Оригинальное сообщение #524850
Звезда и ПДП - тупик.

Почему тупик? Дизеля для условий, где важнее массогабариты при большой мощности. Д100 имеют ж\д габариты, для этих диэелей главное чтобы влез на ж\д платформу, его ремонт Вы хорошо описали - почти конвейерный метод. На судне такого и близко быть не может, а замена коленвала - это тех. вырез в борту с разборкой утеплителя с зашивкой и резкой внутр. переборки, затем  коленвал подается с пирса, заносится внутрь отсека \перпендикулярно ДП\ и несколькими талям по сантиметрам разворачивается в горизонтали на 90 град и потом подается под штатные тали над дизелем.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #524909
парогенератор - это

как понимаю, это любые устройства для выработки пара кроме котлов.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #524850
дальше идти было некуда, только вниз к ГТУ и "нормальным" дизелям.

О!!!

marlin написал:

Оригинальное сообщение #524909
Маленькая ремарка, парогенератор - это наверное турбогенератор?

таки да, это я грубо попрал терминологию в сем случае.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #524909
Термин парогенератор на кафедрах пытались ввести, как то не прижилось. Вот манометров успели наклепать в МРа и Па, а вернулись к термину "котел" и кГс/см.

а чей-то у вас такие блуждания с единицами измерения были?
хотя у нас тоже паровой котел был, нам правда подробно ПСУ не давали, парогенератор это скорее специализированный агрегат в системах типа парового обогрева и т.п., как верно сказал

veter написал:

Оригинальное сообщение #525020
это любые устройства для выработки пара кроме котлов.

в смысле котлов самой ГЭУ

Отредактированно tramp (06.05.2012 14:13:28)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #525090
а чей-то у вас такие блуждания с единицами измерения были?

Это в теории все легко, просто и непринципиально. А когда на приборной доске двадцать-тридцать манометров градуированных в разных единицах а решения порой приходится принимать очень быстро, то возможны и серьезные неприятности.