denis написал:

Оригинальное сообщение #534385
Константин стоит все же перечитать ветку с начала, я в начале уже писал о трех причинах повлиявших на появление дедовщины по мнению двух моих служивших во второй половине 60-ъ ближайших родственников,

Я помню ваше сообщение #73. Видите ли, из одного того обстоятельства, что ваши родственники в 1965-1968 гг. не столкнулись с неуставными отношениям, совершенно не следует, что они однозначно правы в своем мнении о причинах явления, которого, в свою очередь, сами не видели. Как, когда, куда, каких и сколько "уголовников" стали призывать с 1967 г. мы, как выясняется, не знаем. Смена поколения офицеров-фронтовиков к этому времени д.б. произойти уже и естественным путем, среди младших командиров, на которых лежит основная ответственность по обсуждаемому вопросу, так и подавно (20-летний лейтенант 1945 г. в том же чине спустя два десятка лет маловероятен). Призыв всех студентов на общих основаниях был достаточно кратковременным эпизодом, всего шесть лет. Поэтому утверждать что-либо столь однозначно по этой теме я бы например вообще не рискнул, до появления специальных исследований на соответствующей источниковой базе.

denis написал:

Оригинальное сообщение #534575
Дедам мало того что права никто не давал

Но, вот, Вы уже дали им всем такое право. Всё, проблема "дедовщины" исчерпана? Так?

denis написал:

Оригинальное сообщение #534575
Совершенно верно в принципе. Именно это и отличает уставные отношения от неуставных.

Т.е., Вы даже не в курсе, что неуставные отношения могут быть и в плоскости начальник-подчиненный или старший-младший, а не только между равными по положению военнослужащими?

denis написал:

Оригинальное сообщение #534635
Не вижу связи, я говорил о призывах студентов именно в качестве рядовых направлявшихся затем в школы сержантов, что обеспечивало хороший кадр сержантского корпуса.

Так вот именно в этот сравнительно не долгий период студентов и призывали фактически только в качестве рядовых, тогда как и в предыдущее, и в последующее десятилетие их в основной массе готовили как офицеров запаса.

denis написал:

Оригинальное сообщение #534635
Поясните мысль, особенно последнее предложение. Я не понимаю

Поясняю - вы априори берете 1967 г. как некий рубеж, начиная с которого ВС стали комплектоваться "уголовниками", причём судя по оценке влияния этого факта - массово. Однако никаких объективных данных об этом не приводится. Например, если мы посмотрим в "Законы о всеобщей воинской обязанности" 1939 и 1967 гг., то найдем по данному поводу только следующее, соответственно: не подлежали призыву лица арестованные, сосланные и высланные, а также лишенные по суду избирательных прав на время отбывания наказания; не подлежали призыву лица отбывавшие уголовное наказание и граждане, в отношении которых велось следствие или уголовное дело рассматривалось судом. Т.е. разницы, похоже, никакой - отбывшее уголовное наказание лицо в обоих случаях призывалось к исполнению воинской обязанности. Вполне вероятно были и подзаконные акты, но их следует выявить и изучить. А до того быть столь категоричным в выведении именно "уголовной" причины широкого внедрения неуставных отношений как главной оснований не видно.

denis написал:

Оригинальное сообщение #534713
И хорошо делали. Офицеров запаса надо делать из прошедших срочную сержантов.

Да нет же, как до 1961 г., так и после 1967 г. их делали из не служивших срочную студентов, прошедших подготовку на военных кафедрах. А в указанный период отслужившие срочную студенты так и оставались в запасе сержантами, за отсутствием тех самых кафедр.

denis написал:

Оригинальное сообщение #534713
Были методические пособия для работников военкоматов, я находил в сети выходные данные например на пособие 1955 года в виде сборника приказов. По косвенным свидетельствам можно уверенно говорить. Что массовой практики призыва бывших осужденных не было до 1967 года. Чисто логически понятно, что в именно в первый момент когда разрешили такой призыв, могли быть задействованы все призывные возраста ранее не прошедшие срочную службу из этого контингента граждан.

Так полагаю выводы следует делать по итогам знакомства с источниками. А мы их не имеем. Бытовая логика и "косвенные свидетельства" (какие?) в изучении столь глобальной и серьезной проблемы не помощники.

denis написал:

Оригинальное сообщение #534713
Офицеров запаса надо делать из прошедших срочную сержантов.

У сержанта сержантская психология, а у офицера должна быть офицерская. Не просто так офицеров несколько лет в училище учат, а сержанту и полгода достаточно. Человек не отслуживший 2 - 3 года офицером, полноценным офицером запаса не станет, ну разве что на какой-либо должности, где нужны только узко специализированные знания.

denis написал:

Оригинальное сообщение #534744
А ссылку можно на то где этот мне неизвестный но уважаемый участник форума пишет о дедовщине в офицерском корпусе во время войны?

От того, что вы его не знаете, менее уважаемым он не станет. А вы ему в личку напишите, он вам сам ссылку даст...  и вам он много интересного раскажет о взаимоотношениях внутри офицерского корпуса Советского ВМФ.

denis написал:

Оригинальное сообщение #534744
Так категория мерзавцев или дедовщина в офицерском корпусе как явление?

"Дедовщина" - это гораздо более широкое понятие нежели вы его трактуете. А мерзавцы только усугубляют любое явление...

denis написал:

Оригинальное сообщение #534744
Продолжаю оставаться в уверенности что Вы не поняли того о чем Вам рассказывали.

ваше право...определение (хотя бы свое) явления "дедовщина" сформулируйте и приведите, тогда и будем говорить о понимании или недопонимании...

veter написал:

Оригинальное сообщение #534644
Как я понял Ваш полк не относился к разряду кадрированных, был укомплектован и готов к выплнению боевых задач?

Да...

veter написал:

Оригинальное сообщение #534644
Добавим еще что срочников в авиации не так много, судимых наврядли брали

Ни одного не было... до этого полгода в учебке - ШМАСе (школа младших авиационных специалистов)... который по численности примерно равен пехотному полку... ЕМНИП 12 рот, каждая по 120-150 человек, разделённых на три (или четыре? не помню)учебных батальона... там тоже ни о каких судимых никто слыхом не слыхивал...

veter написал:

Оригинальное сообщение #534644
да в добавок наверное к половине срочников были требования по образованию: техникум.

А вот тут Вы ошибаетесь... выше я подробно писал какой был образовательный диапазон общей подготовки... от абсолютно неграмотного "пахтакора" (хлопкороба) от сохи ( от кетменя)))) до выпускника гуманитарного университета...

veter написал:

Оригинальное сообщение #534644
А где кстати служили? В каком месте?

Прик ВО

Азов написал:

Оригинальное сообщение #534809
Офицеры прошедшие срочную службу

Тоже было по-разному... и в ту и в другую сторону - в лучшую - наверное больше...

denis написал:

Оригинальное сообщение #534812
Кто по Вашему лучше офицер запаса, младший лейтеха после 2 месячных сборов по окончании военной кафедры

Еще лучше офицер запаса из отслужившего 2 года после окончания военной кафедры младшего лейтенанта. Проверено.

denis написал:

Оригинальное сообщение #534812
Пахтакор мел взлетные площадки, а выпускники рисовали стенгазеты?

Нет ...пахтакор был в группе вооружения... выпускник рулил АПА...(аэродромно-пусковой агрегат)...машина-аккумулятор... а мели...все если надо было...)

denis написал:

Оригинальное сообщение #534812
Оба не поняли о чем речь. Речь шла об офицерах запаса.

Да понял я, понял.

denis написал:

Оригинальное сообщение #534812
Кто по Вашему лучше офицер запаса, младший лейтеха после 2 месячных сборов по окончании военной кафедры или сержант отслуживший срочную полностью в течении трех лет, имеющий высшее образование с присвоением ему того же звания

Вы предлагаете выбор между "плохо" и "очень плохо", а ведь надо выбирать между "хорошо" и "очень хорохо". Ув. shhturman уже ответил :

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #534819
Еще лучше офицер запаса из отслужившего 2 года после окончания военной кафедры младшего лейтенанта. Проверено.

На мой взгляд это оптимальный вариант, но наверняка можно предложить и еще лучше.