Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #541456
вопрос оно то будет?

Да есть такая вероятность, мысли у людей бродили...

Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #541464
если бы не Митюков, мы бы про испанцев вообще бы ничего не знали бы

Полностью согласен!!!

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #541485
Это родному флоту везет...

А вот тут не согласен. Сейчас делаем кораблики известные всему миру, даже гражданскому населению, а чертежи нормальные будем публиковать впервые! О как! Мы знаем о нашем флоте только по отдельным кораблям ( я не имею ввиду уж очень умных спецов), а буржуйские практически до последней баржи на которую на 5 минут пулемёт поставили.
  Опять же это вид с моей колоколенки!

Жильцов написал:

Оригинальное сообщение #541795
    если бы не Митюков, мы бы про испанцев вообще бы ничего не знали бы

Полностью согласен

можно съехидничать на тему, что может и лучше, что не знали бы:-))))))))))
есть подозрение, что и сами испанцы без Митюкова о своих кораблях не знали бы:-))))))))))))))))
это шутки

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #541396
Но вам виднее!!!

Конечно виднее. Марч довольно вольно с типами эсминцев обходится. Читайте Инглиша и Лэнгтри. Там всё подробно расписано.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #541848
Конечно виднее. Марч довольно вольно с типами эсминцев обходится. Читайте Инглиша и Лэнгтри. Там всё подробно расписано.

Это как раз нетрудно:

 

Так убедительно? Или опять будите утверждать, что все кроме вас идиоты?

Отредактированно Алекс (02.06.2012 10:21:33)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #541865
Тогда, например, приведите хотя бы боковичок на участницу первой Гельголандской битвы- крейсер скаут HMS "Fearless".

Лучше на V-187 геройски там погибший.

dash написал:

Оригинальное сообщение #541952
по чисто формальному признаку они относятся к разным типам - ну есть у англичан такая специфика - привязка к финансовому году.

Они ещё и по количеству труб типы определяют.

dash написал:

Оригинальное сообщение #541980
Упс... Это с кем же такое приключилось?

Это про первые дестроеры. Их так и разделили на типы до D включительно.

dash написал:

Оригинальное сообщение #541952
Cитуация по J\K такова, что обе спорящие стороны правы - по чисто формальному признаку они относятся к разным типам - ну есть у англичан такая специфика - привязка к финансовому году. Конструктивно - все совершенно одинаковы - за исключением лидеров, у которых была увеличена кормовая надстройка. Так что спор больше напоминает с какой стороны разбивать яйцо.

Саша, ты почитай с чего все началось.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #541274
Ну, нашу классификацию и "проектизацию" в одну кучу с бритами мешать не стОит. Не тот случай. пр.1134, пр.1134А и пр.1134Б - разные корабли (хоть и цифири в их номерах одинаковые). Аналогичная ситуация - со стратегами семейства пр.667.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #541302
У них не лучше и не хуже. У них - "национальнее". Сравните тот же корпус и обводы у наших (а в случае с пр.1134Б - ещё и ЭУ) и у бритов. Третья серия по сути - вытянутый "шеффилд", без особых изменений в обводах, формах надстроек, ЭУ и составе вооружения.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #541341
Вованыч, про их национальнее можно долго спорить. Тут помогал поиском картинок к №7 МорКол (Эсминцы J,K и N) чем у них обводы, надстройки энергетика отличается. А ведь числятся различными типами.

После чего появляется Cyr и начинает утверждать, что Марч и все остальные идиоты и не знают как британское Адмиралтейство официально разделяло корабли по типам, что это один тип, и вот некоторые правильные авторы эти эсминцы на типы не делят. При этом выкладывает лист где черным по белому написано class J, class K и class N. То что по английски class аналогичен русскому тип человек может и не знать, это его право... Но чего об этом прилюдно с пеной у рта орать?

Отредактированно Алекс (02.06.2012 15:25:03)

Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #542095
эээ это мы про что? Про Шеффилды или английские эсминцы времен ВМВ?

Да ну их, эти Шеффилды! Только и умеют, что аргентинцам подставляться! Про ВМВ интереснее!!!

dash написал:

Оригинальное сообщение #541996
Так это некорректный пример - типы присваивались уже после того, как корабли построили и уже успели послужить - навскидку не помню, но что то в районе 5-го года это сделано было.

Так и есть. Но тот же Марч сильно не заморачивался и первые дестроеры дал кучей: A, B, C и D.
Потому я и говорю, что Марч довольно вольно с типами эсминцев обходится.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #542008
После чего появляется Cyr и начинает утверждать, что Марч и все остальные идиоты

Не надо Ваш стиль общения на меня переносить.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #542008
При этом выкладывает лист где черным по белому написано class J, class K и class N.

Слово repeat перевести или только крупными буквами читать умеете?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #542008
Но чего об этом прилюдно с пеной у рта орать?

Образцы пены в студию.

Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #542095
эээ это мы про что? Про Шеффилды или английские эсминцы времен ВМВ?

Это у Алекса обострение.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #541865
хотя бы боковичок на участницу первой Гельголандской битвы- крейсер скаут HMS "Fearless".

Психологи говорят, что последняя фраза всегда запоминается. Обманули, сцукО!
Это мой взгляд на положение дел "у нас и у них". Сложился он из того, что как ни начнём что-то делать (думая, что у нас всё есть), то оказывается и нет ничего. Счета из архивов и от частных лиц основная статья расходов издательства. Плюс ко всему смотрю как много по иностранным кораблям выходит. По 10-12 выпусков в год! Поэтому складывается ощущение "лёгкости" работы с ненашим флотом.

ребята, нас читаталей интересует продукт, а не разборки межу авторами