Вы не зашли.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546133
Угу, у модернизированного. Так давайте и "Тику" тогда возьмем тоже не Mark-I?
Это меняет скорострельность ПУ, но не меняет количество одновременно обстреливаемых целей.
артём написал:
Оригинальное сообщение #546127
Наиболее часто встречающаяся АУ имела 2000 патронов в оперативном бункере и 1000 патронов в запасном. Всё снаряжены в ленту.
Давайте, все же, придерживаться оригинальной терминологии. У АУ АК-630 и 630М нет оперативных бункеров. Есть магазин на 2000 патронов и запасной бункер на 1000 патронов. Все в барбете. Несмотря на то, что патроны в бункере тоже были в ленте - перезарядка его в магазин, откуда производилось питание АУ , была достаточно длительным процессом.
В систему ПВО входят три ЗРК и 7 АУ. Нет никакого сектора уязвимости.
У меня создается ощущение что вы вообще не читали о чем речь.
РЛС "Волна" у проекта 1164 ОДНА. Ее возможности по обзору ограничены. В каждый момент времени она "светит" только в одном направлении.
Если атака идет одновременно с двух направлений, то "Форт" может стрелять лишь по однмоу из них.
Считать "Осу-М" за серьезный ЗРК - уж извините, невозможно. HARM она вообще не ловит (в существующих на 1980-1990 модификациях) из-за его слишком высокой скорости.
Это меняет скорострельность ПУ, но не меняет количество одновременно обстреливаемых целей.
А какая разница? SM-2, как и "Форт", нуждается в целеуказании только на конечном участке траектории. До этого его автопилот вполне выводит самостоятельно ракету на курс.
Ну и да, основную угрозу со стороны СССР долгое время представляли как раз не "Sea-Skimming" ракеты!
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #546138
Давайте, все же, придерживаться оригинальной терминологии. У АУ АК-630 и 630М нет оперативных бункеров.
Есть магазин на 2000 патронов и запасной бункер на 1000 патронов. Все в барбете.
Несмотря на то, что патроны в бункере тоже были в ленте - перезарядка его в магазин, откуда производилось питание АУ , была достаточно длительным процессом.
Надеялся что вы меня поймёте.
Магазином называется система подачи патрона на выстрел. На обсуждаемой установке это просто бункер где лежит лента.
Мне это известно. Потому и указал что за 15-20 секунд установка выстреливает весь комплект доступный для стрельбы.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546139
У меня создается ощущение что вы вообще не читали о чем речь.
Вы мне делаете смешно.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546139
Считать "Осу-М" за серьезный ЗРК - уж извините, невозможно.
Думаю военморы с вами не согласятся. Комплекс считался надёжным. Видимо это самый модернизируемый комплекс нашего ВМФ.
Вы мне делаете смешно.
Т.к. от вас не последовало никакого обоснования, я не принимаю ваши слова за что-то большее чем неудачную шутку. Коллега, я же просил: если есть какой-то недостаток - говорите, в чем дело!
Думаю военморы с вами не согласятся. Комплекс считался надёжным. Видимо это самый модернизируемый комплекс нашего ВМФ.
Какая разница - при его низкой скорострельности и неспособности - в ранних модификациях - поражать скоростные цели?
Отредактированно Fonzeppelin (10.06.2012 13:27:58)
http://pvo.guns.ru/naval/osa_m.htm
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … sa_m.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … gm88.shtml
Отредактированно артём (10.06.2012 13:36:14)
Так.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … sa_m.shtml
Максимальная скорость поражаемых целей,м/с
до 420
Скорость HARM - 670 м/c
Коллега, ну что вы мне голову морочите? Это уже просто невежливо! Я же сказал:
Считать "Осу-М" за серьезный ЗРК - уж извините, невозможно. HARM она вообще не ловит (в существующих на 1980-1990 модификациях) из-за его слишком высокой скорости.
Отредактированно Fonzeppelin (10.06.2012 13:40:23)
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546213
Коллега, ну что вы мне голову морочите? Это уже просто невежливо!
Невежливо попросту трыньдеть, и не читать ссылок. Применение этой ракеты самолётом возможно только в зоне действия ПВО корабля.
Невежливо попросту трыньдеть, и не читать ссылок. Применение этой ракеты самолётом возможно только в зоне действия ПВО корабля.
Невежливо не читать, о чем идет речь. Ибо вы только что подтвердили, что саму статью вообще не читали.
Так вот объясняю: высота пуска HARM на 50 км - это порядка 200 метров.
Что мешает самолетам подойти на малой высоте, сделать "горку" из-за радиогоризонта (который для малых высот вообще-то пониже будет...), пустить ракеты и вновь спрятаться на малую высоту, щедро расставляя помехи? Мы все-таки не "Орионом" атаковать собираемся, а палубным штурмовиком с высокой скороподъемностью!
Правильно: ничего. Система С-300Ф занята вообще-то попытками отразить атаки "Гарпунов" в других секторах, и отвлекаться не может.
Коллега, ну вы хоть прочитайте, о чем речь, а затем критикуйте предметно! А то вы выхватываете знакомые слова: ..."Оса-М"...HARM..."Гарпун"... и начинаете постить ссылки не в тему!
Отредактированно Fonzeppelin (10.06.2012 13:44:31)
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546217
Так вот объясняю: высота пуска HARM на 50 км - это порядка 200 метров.
Дальность действия,км:
- при пуске с малых высот - при пуске со средних высот - при пуске с больших высот
20 48 80...100
Максимальная дальность стрельбы, км 48
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546217
Система С-300Ф занята вообще-то попытками отразить атаки "Гарпунов" в других секторах, и отвлекаться не может.
Воздушный налёт отражает СИСТЕМА ПВО корабля, а не один единственный комплекс в составе системы.
Рассчитаем дистанцию обнаружения ракеты “Гарпун” РЛС крейсера проекта 1144. Критическое ограничение в данном случае – радиогоризонт. Расчет его довольно прост – исходя из того, что высота расположения антенны РЛК “Флаг”крейсера примерно равна 40 метрам, а высота полета ракеты ”Гарпун” на стадии крейсирования – 15 метров, мы достаточно легко получаем ответ: 36,5 километров. То есть на стадии крейсирования РЛК ракету не увидит – ведь она засечет крейсер (в нормальных условиях) еще километров за 40, и нырнет вниз на 7 метров.
Давайте так станции РТР таки работают.
Для высоты полета 7 метров, характерной для ”Гарпуна” в фазе атаки, дистанция обнаружения будет равна 32 километров.
По факту меньше.
Рассчитаем возможности каждого комплекса С-300Ф (на крейсере их 2) по поражению ракет. Летя со скоростью 0,8 МаХа, “Гарпун” преодолевает расстояние в 24 км (до входа в недосягаемо близкий для С-300Ф радиус в 5 км) за 89 секунд. Комплекс С-300Ф может отслеживать 12 целей одновременно и наводить на 6 из них, т.е. одновременно в полете могут находиться 2 залпа.
Не могу сказать точно по ФОРТУ но примите что комплекс в течении атаки одновременно обстреляет 6 целей, но зесь возникает вопрос каков размах залпа с самолетов, ЧТото поминться вроде двух вариантов боевого приминения ПКР, это либо пуск с Рубежа атаки Или одновременный пуск ракет по команде. ТАк вот чем больше размах залпа, тем больше времени у нас на противодействие.
Ближняя оборона проекта 1144 состоит из 2-х ЗРК “Оса-М”, скорострельностью 2 выстрела в минуту. Эти комплексы ПВО имеют дальность до 15 км. Радиус их поражения, “Гарпун” пролетает в среднем за 56 секунд, т.е. установка всяко успевает дать только один прицельный залп. Принимая вероятность поражения ”Гарпуна” в 0,5 – мы можем сделать вывод, что ”Осу” можно рассматривать как аргумент лишь против одиночных ракет.Следует также отметить, что сбивать сверхзвуковые 2-маховые ракеты AGM-88 HARM, “Оса-М” вообще не может, ибо верхний порог скорости поражаемых целей для нее – 500 м/c.
ОСУ-МА я учил , но это было давно и неправда. Но скорее всего да успеем обстрелять одну цель.
Последний рубеж обороны крейсера проекта 1144 – это автоматические пушки. Это 6 установок АК-630, расположенных побортно. Радиус их обстрела, как и любых CIWS невелик, и в целом, в каждом направлении может стрелять не более 2-4 установок.
2 или 4, макс. боекомплект описан выше.
ПРо 2 АК-100 или АК-130 как я понимаю забыли.
Вполне логично далее учитывать эту слабость системы. Если ракетная атака будет вестись с более чем 2-х неперекрывающихся направлений, то как минимум одно направление атаки не сможет быть обстреляно С-300Ф. Разумеется, организация подобной атаки представляет непростую задачу – ибо придется оперировать 3-мя группами носителей – но вполне реализуемую.
КОллега , такое возможно если атакующим заранее известно курс и скорость цели и доподлинно известно что их не поменяет в момент атаки.
Рассчитаем количество ракет, необходимое чтобы секторально поддерживать системы С-300Ф крейсера занятыми, и не давать ему перенацелится. Как мы высчитали, предел возможности С-300Ф – это порядка 15 сбитых ракет. Комплекс ”Оса” может рассчитывать еще на 2, и комплексы АК-630 – еще на 2-3.
Давайте так одновременно обстреляно будет в диапазоне дальностей от 25 км до 0 - 6+6+2+1+1=16 целей, скока из них будет поражено вопрос, ну я бы от фанарно оценил бы результат как 10-12 пораженных целей. ПРи условии одновременной атаки, чего достичь проблематично.
Две волны по 20 ракет ”Гарпун” (особенно если за ними самолеты РЭБ EA-6 ”Проулер” выставят заслон помех и ложных целей) позволяют полностью занять ПВО крейсера, исчерпав его резервы. Я не говорю, что крейсер априори не сможет их отразить. Я говорю лишь о том, что если он ХОЧЕТ отразить эти две волны, ему придется сосредоточить на них все усилия своей дальней ПВО и не отвлекаться.
КРейсер может также задействовать свои средства РЭБ.
Возьмем теперь третью волну самолетов, вооруженную каждый 4-мя ракетами AGM-88 HARM, и подбирающуюся на малой высоте с одного из этих ”непростреливаемых” секторов. Самолеты выскакивают из-за радиогоризонта (36,5 км), делают ”горку”, пускают каждый по 4 ракеты HARM с высоты 200 метров (дает ракетам дальность около 50 км), и вновь уходят на малую высоту, скрываясь от возможного противодействия крейсера либо его кораблей эскорта.
Опять вопрос координации удара. ПРо ПРР я уже как то писал вам, про средства противодействия. КРоме того крейсер может и успеть обстрелять носители до пуска.
Высшеприведенная схема требует задействования приблизительно 24 ударных самолетов и 4-х самолетов РЭБ.
ПО идее утопить не утопят - вывести из строя вполне могут, Но опять таки использую свои средства РЭБ, это как станции активных помех так и установки типа ПК-2/ПК-10, можно рассчитывать отвести от себя или сорвать наведение от трети до двух третей ракет....
Кстати гдето на Цусиме в одной из тем посвященных современному флоту было расписано подробно учение ТОФ по отражению ракетного удара, этио для лучшего понимания,поищите ипочитайте там интересно.
Отредактированно Cobra (10.06.2012 13:52:02)
Воздушный налёт отражает СИСТЕМА ПВО корабля, а не один единственный комплекс в составе системы.
Каким, каким, каким макаром систем будет отражать нападение ракет, на подсвечивание которых ей не хватает РЛС?
ПРо 2 АК-100 или АК-130 как я понимаю забыли.
Ну не верю я в их работоспособность против 2-маховых HARM. Против "Гарпунов" - согласен, но против HARM - не хватит подвижности.
КРейсер может также задействовать свои средства РЭБ.
Это может. Но тут я вообще некомпетентен и не знаю, какова вероятность отклонения ракеты. Мне не удалось найти данных по приме6нению РЭБ против современных ПКР. П-15 у египтян вряд ли может быть эталоном...
Отредактированно Fonzeppelin (10.06.2012 13:53:27)
Наоборот Гарпун сложнее....... А вцелом чем выше скорость тем меньше вероятность поражения цели
Отредактированно Cobra (10.06.2012 13:54:23)
Наоборот Гарпун сложнее....... А вцелом чем выше скорость тем меньше вероятность поражения цели
Хм? Так у HARM скорость как раз выше! Простите, я не понимаю вашей фразы.
Но у Харма профиль полета проще как мне помниться. Потому я и говорю, что Гарпун для артиллерии может оказаться более сложной задачей. Несмотря на меньшую скорость. НО в целом если при прочих равных чем выше скорость тем меньше вероятность поражения цели
Но у Харма профиль полета проще как мне помниться. Потому я и говорю, что Гарпун для артиллерии может оказаться более сложной задачей. Несмотря на меньшую скорость. НО в целом если при прочих равных чем выше скорость тем меньше вероятность поражения цели
В принципе да, но он и маленький - надо учитывать. Но вообще согласен, можно добавить "на АУ". Весь вопрос- сколько ракет она потенциально может сбить. Коллега, вы не знаете данных?
Если мы говорим о батарее Соток, то с нормальных расчетом и нормальной РЛСУ - ГАРПУН по идее валиться.
Один? Т.е. сколько она успеет обстрелять?
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546227
Мне не удалось найти данных по приме6нению РЭБ против современных ПКР.
Если помехи Экзосеты смогли уводить 30 лет назад, то и Гарпуны смогут...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #546251
Если помехи Экзосеты смогли уводить 30 лет назад, то и Гарпуны смогут...
ПОловину средства РЭБ отклонили, навскидку.
Поэтому когда я сказал что от трети до двухтретей ПКР будет отклонено средстваи РЭБ - я думаю это будет верно.
Теперь по артиллерии. Как я уже писал все зависти от размаха залпа как я писал ранее залпы могут быть произведены либо с рубежа или по времени Ч. КРоме того в то что удастья выверить по морской цели хотя бы с точностью до минуты залпы всех трех групп - унриал. То есть АРтиллерия будет стрелять по УНЛЦ до момента явного поражения цели, после чего перенос огня на следующую. По этому стройте модель проще. в три волны с интервалом в 1000-1500 метров. Но и понятно что ПРР прибудут быстрее всех. А далее я писал. Синхронизировать атаки, тем более в 80-е, это сильно врядли. ДА и щаз тож.
а. АТака ПРР (если им повезет то все носители уцелеют)
б. АТака ПКР. Залп или с рубежа или по времени Ч.
в.АТака свободнопадающими бомбами и НАР на добивание.
Отредактированно Cobra (10.06.2012 14:57:20)
Если помехи Экзосеты смогли уводить 30 лет назад, то и Гарпуны смогут...
ПОловину средства РЭБ отклонили, навскидку.
Поэтому когда я сказал что от трети до двухтретей ПКР будет отклонено средстваи РЭБ - я думаю это будет верно.
Логично. Хотя мне в свое время уверяли, что есть разница между экспортной версией и для своих вооруженных сил (приводя в пример П-15, чтобы обосновать что она не стала совсем уж бесполезной). Но согласен, около половины может быть уведено средствами РЭБ.
Кстати, а самому крейсеру средства РЭБ не мешают его же?