Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548920
в СССР это признали, свернув постройку бегемотообразных "Кировых" в пользу меньших и более рациональных кораблей - просто смешно.

Вы ничего не путаете? В СССР ничего не сворачивали - последний "Петр Великий" закончили только в 1996 г.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548920
Разумеется. Потому что их всего ДВАДЦАТЬ. Против наиболее мощной из существующих, многоэшелонированной обороны.

Спорное и весьма спорное утверждение никем не проверенное на практике. Скажу вам только одно - по опыту слежения за "наиболее мощной из существующих, многоэшелонированной обороной" - "дыр" там хватает и мы этим пользовались во всю...

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #548988
Это в какой реальности СССР свернуло строительство 1144 ? И в пользу каких это "меньших" ?

Вообще то, такое решение было принято. Другое дело, что и 1164 пострадал бы.
Тенденция по осмыслению эксплуатации крейсеров была в пользу создания проекта большого унивесального корабля.

Отредактированно артём (16.06.2012 14:53:45)

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548893
20 ракетный залп считали недостаточным уже по меркам 1980-ых. Ракеты большие, заметные, летят всего-то на 1,5 МаХа на малой высоте.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548893
Я уж не говорю о том, что все эти 500-700 км, это только в ситуации когда ракета получает целеуказание на маршевом участке.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548933
Т.е. на значительной части траектории представляют из себя попросту достаточно уязвимые небольшие самолеты, которые достаточно уверенно поражаются истребителями и зенитными ракетами. Что поделать - высокая скорость на конечном участке, требует жертв (а именно, огромных затрат топлива)

Т.е., реальных возможностей и характеристик П-700 мы не знаем, но смело делаем выводы и оценки, так? (На Инет-ресурсы ссылаться не надо).

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548920
Ага, только вот этот рассчет проводится ДО появления AEGIS. ПОСЛЕ появления таковой, СССР повысил норму рассчета вдвое - на 48 ракет

А реально знаете, какие расчеты и с какими результатами производились?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548968
Учитывая что "Гарпун" весит 750 кг, а "Гранит" - 7 тонн... То на место одного "Гранита" можно спокойно запустить 8 "Гарпунов", и сбить их ВСЕ будет намного сложнее чем одиночный, пусть даже быстрый "Гранит"

Давайте уж писать полностью: на место одного "Гранита" на 450 км можно спокойно запустить 8 "Гарпунов" на 70 км... (дистанции взяты для корабельных вариантов на начало 1980-х гг.), которые просто не долетят до цели и упадут в воду. Так будет точнее.
Специально дя Вас и "по секрету". По состоянию на начало 1980-х, если "Гранит" не удавалось перехватить на марше палубными истребителями Ф-14, то сбить его, когда он начинал разгоняться при наклонном пикировании на цель, было уже не чем, ибо ни один корабельный ЗРК тогда даже не брал его на АС (даже при испытаниях и учебных стрельбах его удавалось "вести" только на марше). Некоторая надежда оставалась на РЭП, но и здесь были проблемы, т.к. требовалась постановка комплексных ЛЦ, с характеристиками, близкими к нашему ПК-10, каковых на вооружении ВМС США и стран НАТО тогда не было.

Давайте уж писать полностью: на место одного "Гранита" на 450 км можно спокойно запустить 8 "Гарпунов" на 70 км... (дистанции взяты для корабельных вариантов на начало 1980-х гг.), которые просто не долетят до цели и упадут в воду. Так будет точнее.

Когениально, учитывая что "Гарпуны" на надводных кораблях были оружием самообороны, и еще в начале 1980-ых появился TASM, с дальностью 450 км

Специально дя Вас и "по секрету". По состоянию на начало 1980-х, если "Гранит" не удавалось перехватить на марше палубными истребителями Ф-14, то сбить его, когда он начинал разгоняться при наклонном пикировании на цель, было уже не чем, ибо ни один корабельный ЗРК тогда даже не брал его на АС (даже при испытаниях и учебных стрельбах его удавалось "вести" только на марше). Некоторая надежда оставалась на РЭП, но и здесь были

У вас есть РЕАЛЬНЫЕ доказательства, или все это "рассекреченная" информация? Можно где-то прочитать про это? Желательно не заверения "не получалось захватить, не получалось захватить", а конкретные цифры: у такой-то РЛС такие-то характеристики, поэтому она не могла удерживать в луче ракету с такими-то характеристиками.

Что-то я не помню случаев реальных атака на "Граниты" при помощи F-14. Собственно, я вообще не помню случаев атак "Гранитов" на что-либо, поэтому речь могла идти лишь о ситуации с какими-то советскими аналогами, пытавшимися играть роль F-14 на учениях.

Поэтому я предпочитаю сравнивать цифровые характеристики.

Тогда проще признать, что сам "Гранит" как бы не существует. И всё

С равным успехом я могу заявить, что у AEGIS в 1980-ых были секретные ракеты, характеристики которых специально занижались. Слово на слово, оба утверждения ранво бездоказательны (мое, правда, очевидно ложно - но если бы я не сказал об этом, да еще и построил соответствующим образом фразу, то чем бы оно отличалось от вашего бездоказательного)?

Коллега, я потому и пытаюсь рассматривать ситуацию 1980-ых, что в ней есть ХОТЬ КАКИЕ-ТО более-менее уже рассекреченные данные!

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549002
я потому и пытаюсь рассматривать ситуацию 1980-ых, что в ней есть ХОТЬ КАКИЕ-ТО более-менее уже рассекреченные данные!

По системам стоящим на вооружении, ни каких "рассекреченых" данных быть не может.

По системам стоящим на вооружении, ни каких "рассекреченых" данных быть не может.

Т.е. данные в сети, например, о скорости и высоте полета "Москита" - чистая фикция? Но тогда аналогичное следует предположить и для американцев. Почему вы тогда так легко берете на веру, что ранние модификации "Гарпуна" имели дальность в 70 км?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549008
это все гадание на кофейной гуще.

Именно это Вам и попытались сказать

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549009
Почему вы тогда так легко берете на веру, что ранние модификации "Гарпуна" имели дальность в 70 км?

Потому что первые модели сняты с вооружения (или прошли модернизацию) и потому что программа (требования на создания) этой ракеты есть в открытой печати. В требованиях указывалось четко - дальность 50 миль.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549008
В реале почему-то получилось далеко не так, да и вообще интерес к сверхскоростным машинам в 1960-19780-ых как-то подувял...  Не усматриваете противоречия?

Не усматриваю. Ибо понимаю разницу между этими ситуациями

Потому что первые модели сняты с вооружения (или прошли модернизацию) и потому что программа (требования на создания) этой ракеты есть в открытой печати. В требованиях указывалось четко - дальность 50 миль.

50 миль, это никак не 70, а 80 км. А если в морских милях, то это около 90 км. А теперь цитата:

By that time it had already been decided to develop air-launched, ship-launched and submarine-launched Harpoon variants, designated AGM-84A, RGM-84A and UGM-84A, respectively. Because the range requirement was increased to 90 km (50 nm),

nm - nautical miles. Т.е. ваше утверждение основывалось на неверной оценке доступной информации.

Отредактированно Fonzeppelin (16.06.2012 15:52:48)