Насколько я помню, на нем стоял навигационный радар, скомбинированный с системой распознавания целей - AN/APQ-126. Радиус его действия был сравнительно невелик.




Впрочем, могу ошибаться.

Отредактированно Fonzeppelin (16.06.2012 18:07:47)

Хм, Airwar говорит, что:

4 AGM-88A HARM или AGM-45 Shrike или
4 ПКР AGM-84 Harpoon

Конечно, Airwar тоже ошибается порой, но в целом, похоже что применять ракеты "Гарпун" он все-таки может, пускай и не в самом выгодном режиме!

Вы имеете в виду противокорабельную мобификацию RGM-109B TASM? Коллега, она по летным характеристикам не отличается от "Гарпуна" (кроме дальности и массы БЧ), да и массовый залп ею устроить трудно.

Отредактированно Fonzeppelin (16.06.2012 18:20:53)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #549136
В результате при формировании вероятносных оценок того или иного боя наши специалисты были уровнем выше американских.(ИМХО,я общался с нашими только.)

Крайне сложный вопрос. То же считаю что у нас были и спецы и алгоритмы расчетов лучше.

На сколько мне довелось слышать, были серьёзные проблеммы в реализации расчитаных методов.

Отредактированно артём (16.06.2012 18:36:42)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #549143
Просто в отличии от наших,амеры валят расчётные,а не реальные характеристики

Не хотел этого говорить, поскольку доказать нечем.
Материал был не секретный, читал аналитику по испытательным и контрольным пускам этой ракеты. Большой процент ухода из коридора. Вывод был потрясный, что типа: залповый пуск проблематичен, применение на полную дальность проблематично....   

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #549143
В нужное время наши математики сказали своё слово.И оно было к месту.

Было да же созданно целое направление работ по оптимизации состава вооружения корабля.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #548994
А реально знаете, какие расчеты и с какими результатами производились?

Да откуда?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #548993
Но дело в том, что того факта, что оборона АУГ действительно была и остается наибоеле мощной и эшелонированной из существующих - вы оспаривать, думаю, не будете?

Показатель мощности и эшелонированности обороны расчетный и реализованный на практике - совершенно разные вещи. Не думаю, что открою вам военную тайну, но в свое время существовал порядок и я его застал, когда при выходе на БС нас инструктировали в штабе флота. Нас - это командиров кораблей непосредственного слежения и рзк, командиров "батонов" и командиров экипажей МРАВ, наряжавшихся на осуществление слежения за конкретными АУГ или единичными кораблями. А по окончании производился разбор, анализ данных и прочие достаточно интересные вещи. Поскольку в ходе слежения мы контролировали местоположение всех кораблей АУГ, трассы пролетов палубной авиации, радиообмен в сетях управления АУГ, то объемы информации были просто огромными и чрезвычайно информативными.
Скажу так - случаи выхода наших Ту-16 на пистолетный выстрел незаметно для хваленого ПВО АУГ, выполняющего задачи боевого маневрирования в районе боевого предназначения - т.е. когда ни воздушные патрули, ни хваленый "Хокай", ни береговая система наблюдения не обнаруживали "Тушки" до выхода практически на визуальную видимость авианосца с соответствующей реакцией на его палубе, в воздухе и в эфире были неоднократно... И это - в районе боевого предназначения... а не просто "на переходе морем"... Будет интересно - могу рассказать и другие подробности...

Прошу прощения, несколько отвлекаюсь от темы: Sea Eagle, Exocet, Габриэль Мк3A/S, "Otomat" Mk2 ....но атака не АУГ

Из всех западных ПКР 1980-ых самой дальнобойной был TASM - 450 км, с 450-кг БЧ.

Не уверен, что "Sea Eagle" особо отличается от "Гарпуна" по характеристикам.

M39 "Exocat" вроде бы летает ниже (у моделей до M40 стоял ракетный твердотопливный двигатель), приводятся данные до 2-х метров на стадии атаки, что существенно сокращает радиогоризонт по нему.


"Габриэль" схож с 39-ым "Экосетом" по высоте полета (утверждается)

Особняком вроде бы стоит "Отомат" Mk-2, с его системой загоризонтного наведения.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #549168
КОллеги и хрен с ним что средняя - зато когда понадобилось ее воткнули при минимальных пределках ВЕЗДЕ

Наличие детородного органа не всегда приводит к успеху у женщин.У ракет-так же.Хочешь-не равно получишь.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549169
M39 "Exocat" вроде бы летает ниже (у моделей до M40 стоял ракетный твердотопливный двигатель), приводятся данные до 2-х метров на стадии атаки, что существенно сокращает радиогоризонт по нему.

При чем тут горизонт? Во время атаки это постоянно излучающая цель.

Эта, пешком ходящая боеголовка, вообще имела мало шансов застать противника при полёте на полную дальность.

Даже движущийся максимальным ходом корабль противника успеет уйти где-то на 30 км за это время. Насколько я помню, у TASM был режим "змейки" специально для поиска цели. Учитывая что ее основными носителями предполагались подводные лодки, противник имел хорошие шансы вообще не узнать об атаке, пока ракета не включала РЛС.

При чем тут горизонт? Во время атаки это постоянно излучающая цель.

При том, что чтобы наводить ЗРК с полуактивным наведением ракету необходимо облучать. Как вы понимаете, делать это дальше радиогоризонта не получится.

Типично итальянские амбиции. На флоте имелся один единственный корабль способный применить это оружие на полную дальность.

Не спорю, я лишь упомянул, что за счет этой возможности он стоит несколько особняком среди прочих "средних" ПКР.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549169
Из всех западных ПКР 1980-ых самой дальнобойной был TASM - 450 км, с 450-кг БЧ.

Это я знаю, просто все зациклились на"Гарпуне"! Попробуйте проработать атаку УАБ или Бр, или выход "Нью-Джерси" на расстояние залпа орудий

Это я знаю, просто все зациклились на"Гарпуне"! Попробуйте проработать атаку УАБ или Бр, или выход "Нью-Джерси" на расстояние залпа орудий

Зачем прорабатывать заведомо нелепые сценарии? С равным успехом можно прорабатывать план атаки с использованием Далековских энергопушек.

Хочется узнать про "лепые" сценарии

Троллинг, или что?