#251 16.06.2012 20:25:09

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549191
Учитывая что большинству радиокомандных ЗРК 1980-ых для действий на малых высотах все равно требовалась подсветка цели?

Вот чего придумывать то? Большинству это кому? Осе и Кинжалу?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549191
Как я и говорил: противник рискует вообще не узнать о ракете, пока та не включит свою РЛС и не начнет его искать.

Как вы и говорили, не узнает. Ракета ничего не найдёт пока не включит ГСН.

 

#252 16.06.2012 20:33:54

Любитель
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Предположим нет "Гарпуна", совсем нет! Чем топить будем?

 

#253 16.06.2012 20:34:16

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Вот чего придумывать то? Большинству это кому? Осе и Кинжалу?

Какой-какой "Кинжал" на 1980-ые? ;) В каком году он принят на вооружение, в 1989?

Более-менее дальнобойные комплексы ВМФ упорно предпочитали использовать полуактивное... ;)

 

#254 16.06.2012 20:36:46

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549224
Какой-какой "Кинжал" на 1980-ые?  В каком году он принят на вооружение, в 1989?

Совершенно нормальный Кинжал. К 89-му он уже стоял на десятке НК.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549224
Более-менее дальнобойные комплексы ВМФ упорно предпочитали использовать полуактивное...

Форт и Ураган, всё.

 

#255 16.06.2012 20:38:08

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Предположим нет "Гарпуна", совсем нет! Чем топить будем?

Тем, что сделают на замену "Гарпуна", если его СОВСЕМ нет :) Т.е. если ракета с таким названием вообще не появилась.

Если же имеется в виду, что "Гарпуна" (и других специализированных ПКР) нет в арсенале ВВС, посланных топить "Кирова", то ситуация, хотя и маловероятная, но все же частично возможна.  Тогда следует попытаться компенсировать это массированым применением ПРР и попытками подвести на малой высоте ударную авиагруппу  с самолетами РЭБ на дистанцию пуска "Мавериков". Потери носителей несомненно, растут, как и сложность операции. Будут ли они достаточно велики, чтобы операция провалилась - надо считать. В целом... я не завидую пилотам, желающим атаковать корабль с дальнобойной ПВО без специализированных ПКР.

 

#256 16.06.2012 20:41:48

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Совершенно нормальный Кинжал. К 89-му он уже стоял на десятке НК.

Так, тут, видимо, моя ошибка. Хотя... вот что тут пишут:

Испытания шли тяжело и со срывом всех сроков. Так, например, "Кинжалом" предполагалось вооружить ТАКР "Новороссийск", но он был принят на вооружение с "дырками" для "Кинжала". На первые корабли проекта 1155 комплекс устанавливался один вместо положенных двух

Да, он ставился с 1982 года, но на вооружение его приняли лишь в 1989. До этого насколько он был боеспособен - неясно. Видимо, проблемы были достаточно серъезны!

Форт и Ураган, всё.

Т.е. 2/3 дальнобойных.

 

#257 16.06.2012 20:55:02

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549229
Видимо, проблемы были достаточно серъезны!

Проблеммы были с производством самого комплекса. Несколько корпусов 1155-х были сданы вообще с одним комплексом на борту.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549229
дальнобойных.

Довольне непревычное обозначение. Ураган комплекс средней дальности, Форт большой...

 

#258 16.06.2012 21:24:11

Любитель
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549228
Если же имеется в виду, что "Гарпуна" (и других специализированных ПКР) нет в арсенале ВВС, посланных топить "Кирова", то ситуация, хотя и маловероятная, но все же частично возможна.  Тогда следует попытаться компенсировать это массированым применением ПРР и попытками подвести на малой высоте ударную авиагруппу  с самолетами РЭБ на дистанцию пуска "Мавериков". Потери носителей несомненно, растут, как и сложность операции. Будут ли они достаточно велики, чтобы операция провалилась - надо считать. В целом... я не завидую пилотам, желающим атаковать корабль с дальнобойной ПВО без специализированных ПКР.

Я несколько не "копенгаген" в данном вопросе: возможно ли "забить" помехами РЛС крейсера и атаковать УАБ с лазерным или теле-наведением?
  Вообще кроме немцев,по кораблям их кто-либо применял?
  По поводу пилотов - во время войны на СФ летчики парашюты выкидывали из кабин,японцы уходили за радиус "возврата" и нет такого понятия -
"желающим атаковать",- есть приказ. Во время войны никому не завидуют.

 

#259 16.06.2012 21:35:21

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Я несколько не "копенгаген" в данном вопросе: возможно ли "забить" помехами РЛС крейсера и атаковать УАБ с лазерным или теле-наведением?

Корабль с современными ЗРК и мощной ПВО? Нет. Разве что корабль уже сильно поврежден и ограничен в возможностях - тогда да, его можно добить УАБ.

По поводу пилотов - во время войны на СФ летчики парашюты выкидывали из кабин,японцы уходили за радиус "возврата" и нет такого понятия -
"желающим атаковать",- есть приказ. Во время войны никому не завидуют.

Пилот - штука жутко дорогая, как и самолет. Поэтому нужно ОЧЕНЬ тщательно оценивать, готовы ли мы понести такие потери, и чем это нам обернется далее?

 

#260 16.06.2012 23:09:00

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19252




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Граф на Кинжале РАдиокомандное телеуправление если по научному. Он может одновременно сопровождать и обстреливать 4 цели одновременно правда в секторе 60 град.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#261 17.06.2012 14:13:49

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549194
Зачем прорабатывать заведомо нелепые сценарии?

Почему ж, знающие люди говорят, что основным средством атаки НК у американцев вплоть до 80-х были свободнопадающие бомбы. И если посмотреть характер боевой подготовки эскадрилий тех же "Корсаров", то они учились использовать только бомбы и AGM-45. То есть "Гарпун" (который вроде бы входил в их арсенал) реально применять не тренировались.
Отсюда, собственно, и неожиданные расчёты потерь - предполагалось, что разгром "типовой КУГ", построенной вокруг пр. 1134Б, обойдётся в потерю 25% авиакрыла АУГ.

Отредактированно realswat (17.06.2012 14:15:24)

 

#262 17.06.2012 14:28:15

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #547959
Оно никак не в состоянии выиграть 8 часов...

Отчего же? Если Вам требуется сформировать ударную волну, которая на расстоянии 1000 км (!) уничтожит охранение пр. 1144, то сколько времени займёт - возвращение, послеполётное/предполётное обслуживание, подъём, сбор, полёт в сторону цели для повторного удара? И это ещё без учёта таких факторов, как светлое/тёмное время суток и метеоусловия, которые могут сильно уменьшить число пилотов, которым можно разрешить взлёт.

 

#263 17.06.2012 15:16:14

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Почему ж, знающие люди говорят, что основным средством атаки НК у американцев вплоть до 80-х были свободнопадающие бомбы.

???

Вообще-то "Bullpup", который никак не бомба, а именно что ракета. Примитивная, с радиокомандным визуальным наведением, но летела на 11 км и даже атомный заряд таскать в общем-то могла. Для ранних советских кораблей - вроде проекта 58 и проекта 61, с их комплексами "Волна" - вполне хватало.

Далее, "Гарпун" появился в 1977 в первой модели.

Да и свободнопадающие бомбы имели радиус уж под 30-40 км к 1980-ым. Т.е. вполне себе обеспечивали поражение кораблей достаточно безопасное для носителя.

 

#264 17.06.2012 15:29:00

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19252




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549816
Да и свободнопадающие бомбы имели радиус уж под 30-40 км к 1980-ым.

ТОка если в ядренном исполнении

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549816
вполне хватало.

Не хватало, ибо сбрасывать надо было в Зоне поражения ЗРК, кроме того еще и надо было вызировать цель.


В общем Граф не ищщите очередную Вундерваффлю. Поищите ранние ЗВО конца 70-х начала 80- х, основное средство борьбы с НК это НАРы и бомбы обычные


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#265 17.06.2012 15:35:31

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

ТОка если в ядренном исполнении

?

Walleye I MK 1 MOD 0 1967-го имела радиус 30 км.

Не хватало, ибо сбрасывать надо было в Зоне поражения ЗРК, кроме того еще и надо было вызировать цель.

Простите, какого ЗРК? Что в то время имелось? "Волна", с радиусом действия 12-18 км? Да еще и одноканальная, если не ошибаюсь? Ну да, против одиночного самолета могло помочь.

В общем Граф не ищщите очередную Вундерваффлю. Поищите ранние ЗВО конца 70-х начала 80- х, основное средство борьбы с НК это НАРы и бомбы обычные

Весьма сомнительные данные. Ибо выглядят совершенно бессмысленно, при наличии управляемых ракет, не менее управляемых бомб.

 

#266 17.06.2012 15:47:09

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549835
Walleye I MK 1 MOD 0 1967-го имела радиус 30 км.

Вы лучше укажите при применении с какой высоты такая дальность.

 

#267 17.06.2012 15:53:45

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549835
Весьма сомнительные данные. Ибо выглядят совершенно бессмысленно, при наличии управляемых ракет, не менее управляемых бомб.

Загляните сюда

http://www.history.navy.mil/sqdhist/vfa/vfaindex.htm

Обратите внимание на учения по ударам по морским целям (типа War-at-Sea operation) и на данные по расходу боеприпасов. Например, для VFA 15.

 

#268 17.06.2012 15:58:09

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Вы лучше укажите при применении с какой высоты такая дальность.

Коллега, всяко лучше, чем предлагаемые НУРС и неуправляемые авиабомбы. Кстати, даже с большой высоты это все равно позволяет держаться вне радиуса ЗРК "Волна" в любой модификации - а до появления "Шторма" он был основным.

Обратите внимание на учения по ударам по морским целям (типа War-at-Sea operation) и на данные по расходу боеприпасов. Например, для VFA 15.

Спасибо, посмотрю. Правда, это "Strike fighters".

Отредактированно Fonzeppelin (17.06.2012 15:59:51)

 

#269 17.06.2012 16:33:17

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549860
Коллега, всяко лучше, чем предлагаемые НУРС и неуправляемые авиабомбы

Можно сказать несколько лучше. По большому же счету, всё равно...
Потому как после высоты сброса, вы можете повыяснять КВО этих боеприпасов по стационарным целям...
Вероятность попадания в движущийся и маневрирующий корабль, очень низка.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549860
Кстати, даже с большой высоты это все равно позволяет держаться вне радиуса ЗРК "Волна" в любой модификации - а до появления "Шторма" он был основным.

Мы столь далеко ушли от темы, что уже нет смысла в обсуждении. Груповая атака на одиночный  СКР или ЭМ обречена на удачу, вопрос лишь в уровне потерь.

 

#270 17.06.2012 18:26:56

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Можно сказать несколько лучше. По большому же счету, всё равно...
Потому как после высоты сброса, вы можете повыяснять КВО этих боеприпасов по стационарным целям...
Вероятность попадания в движущийся и маневрирующий корабль, очень низка.

Коллега, в одном случае (в моем) вы тратите в больших количествах боеприпасы. В другом случае (в вашем), вы тратите в больших количествах самолеты. Есть некоторая разница?

Мы столь далеко ушли от темы, что уже нет смысла в обсуждении. Груповая атака на одиночный  СКР или ЭМ обречена на удачу, вопрос лишь в уровне потерь.

Можно посчитать. Впрочем, это действительно, сильный уход от темы.

Отредактированно Fonzeppelin (17.06.2012 18:48:23)

 

#271 17.06.2012 19:13:30

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549941
Есть некоторая разница?

Нет. Потому как сыпать боеприпасы вы будете ровно до тех пор пока не выйдите на реальную дальность. А эта дальность в пределах ПВО.

 

#272 17.06.2012 19:17:01

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Нет. Потому как сыпать боеприпасы вы будете ровно до тех пор пока не выйдите на реальную дальность. А эта дальность в пределах ПВО.

А теперь объясните: как вы спрячете корабль от Walleye? Исключая глушение каналов наведения, ибо каналы наведения первых версий "Волны" тоже очень даже можно глушить, и кто тут кого переглушит - вопрос.

Нет, если у вас есть мощная голографическая установка...

P.S. Ну и да, дальность в пределах ЗРК "Волна"? У первой модели вообще-то 11 км.

 

#273 17.06.2012 19:38:59

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19252




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

В последующие годы, начиная с 1965 по 1987 гг., неоднократно проводились модернизационные работы по улучшению ТТХ и приспособлению ЗРК "Волна" к решению возникающих новых задач. Были созданы модификации комплекса "Волна". В результате зона поражения по дальности и высоте увеличились более чем в 1,5 раза, решена задача борьбы с целями на малых высотах, с надводными целями, и целями, выполняющими противоракетное маневрирование. Был введен резервный телевизонно-оптический канал сопровождения цели при наличии помех, улучшены эксплуатационные характеристики. Комплекс стал первым на флоте эффективным оружием в борьбе с малоразмерными предельно низколетящими ПКР и с высокой вероятностью их поражения.
Подробнее: http://www.arms-expo.ru/055057056051124 … 50050.html

Не менее 16-18 км на первых моделях, а так до 25 км и высота до 18 км, и это граф наверное таки говорить о канал наведения для ВОлны некорректно.

СУ ЯТАГАН обеспечивала в автономном в том числе режиме, обнаружение сопровождение в широком и узком луче цели, визирование ракет и передачу на них команд наведения.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#274 17.06.2012 19:41:30

артём
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #549973
А теперь объясните: как вы спрячете корабль от Walleye?

Это вам надо объяснять свои заявления. К примеру, как вы вообще собираетесь наводить?

 

#275 17.06.2012 19:53:37

Fonzeppelin
Гость




Re: Атака на крейсер проекта 1144: рассчет на потопление

Не менее 16-18 км на первых моделях, а так до 25 км и высота до 18 км, и это граф наверное таки говорить о канал наведения для ВОлны некорректно.

Для модели, собственно, "Волна" источники указывают данные в 12 км. 16-18 - это уже модель М, появившаяся на вооружении в 1967 году.

СУ ЯТАГАН обеспечивала в автономном в том числе режиме, обнаружение сопровождение в широком и узком луче цели, визирование ракет и передачу на них команд наведения.

Согласен, терминологически некорректно.

Это вам надо объяснять свои заявления. К примеру, как вы вообще собираетесь наводить?

Понятно, т.е. вопрос с маскировкой корабля остается открытым. По-моему голографические маскировщики даже советская наука и даже в 1960-ых как -то не освоила... ;)

 

Board footer