Заинька написал:

Оригинальное сообщение #55026
немцев (второстепенно и неплохо подходит для Балтики), британцев (косяк с углём - мой, его должно быть примерно 1000т за счёт уменьшения боекомплекта ГК на 10 снарядов на ствол, уменьшения защиты боевой рубки до 6", защиты башен (кроме лба) до 4" и некоторого увеличения водоизмещения.

Я так понял - идём к гибриду "Рюрика" и "Имп. Николая I-го", с 280мм ГК и 120мм СК? Мне лично что-то не хочется, а Макаров вообще уже рукой махнул на всё это. Получите, очевидно что-то вроде этого, только увеличенного размера и с 280мм ГК? - http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/25.jpg

Отредактированно Пересвет (12.04.2009 03:05:51)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #55032
Оглядывалась в большОй степени на КАРЛОСА V, конечно.

Вот никогда по поводу сего крейсера не испытывал восторга. В немалом водоизмещении получили совсем "не впечатляющий" корабль. Вместо скоса бронепалубы лучше бы броневой пояс поставили. Да и количество 140мм орудий довольно умеренное получилось.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #55037
"американец" и "немец" (РЕТВИЗАН и ЦЕСАРЕВИЧ РИ) будут всёж таки облегченными, но "настоящими" броненосцами, БАЯН будет "гарибальдийцем".

"Итальянский флот" строим для России?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #54999
То есть вы считаете, что ВЫ не способны справится лучше АА ?

именно так...  без послезнания ничего отличного от реала не сделать

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55003
Давайте, чтоб тема не умерла не родившись, разберемся для начала с классификацией, хотя бы на текущий момент времени (учитывая те корабли, что строятся). Чтоб было проще в дальнейшем заказывать корабли.

Тогда предлагаю для этого создать отдельную тему...

Устроить на одном старпеле на балтике и чм конвеер и выпекать торговые суда как пирожки, вначале оди за полгода, затем раз в 4 месяца. Кораблики штамповать или типа либерти, или несколько уменьшенные грузоподемностью в 3-5кт и полным водоизмещением в 5-8кт, скоростью от 10 до 14уз. Лет за 20 полсотни транспортов, судов снабжения, вспомогательных крейсеров на случай войны будет. Котлы ставить стандартные адмиральтейские (пожалуй приму бельвиля с экомайзерами). Остальной крейсерский флот это небольшие бронепалубники в 2-3кт с 4-6 120мм, и 17-18 уз в конце 80х, и 20-23уз на рубеже веков. Несколько штук скинуть с баланса флота на министерство двора, на бюджеты намесников на кавказе и дальнем востоке, по паре будут выполнять посыльную и дозорную службу при эскадрах на БФ, ЧФ и ТОФе, один-два на севере изображают пограничное судно, несколько стационерами или на переходах\ремонте и в учебных плаваньях. 
Линейный флот строить карманным, серийно по бригадам, первые лет 12 только для балтики и чф. Линейную дивизию из 3х бригад, две бригады линкоров, третья бригада из БРКР или линкоров поновей с преимуществом на 2-3 уз основных сил. В бригадах по 3 малых ББ, БРКР по 4 штуки из которых один флагманский или запасной. Первичное ТТХ бб тонаж стандартный в 8-9кт, скорость 15-16уз, вооружение 2*2 9"\35-40 с тяжелым снарядом в барбетных установках с противоосколочным колпаком в 2-4" и возможность установить одиночное орудие с большим импульсом и большего калибра ( перпективное орудие в 13-14" с 550-700кг снарядом и начальной скоростью не меньше 700м\с, длиной снаряда в 5кб.) снаряды только тяжелые, в условиях послезнания приказать разработать удлиненные снаряды с обтекателями балистическими и макароским колпачком ничего сложного не представляет. Из кк артиллерии совершенствовать 9"\35 и разрабатывать кк орудие в 13-142, но его только на берег пока скорострельности в один выстрел в минуту не достигнут. На балтике тренироватся к бою на ЦМП и набеговым операциям быстроходного крыла, на чм к бою в проливах и поддержке берега. После появления к 90у году скорострелок среднего калибра за пятилетку перевооружить все корабли на них а 6"\28 и 6"\35 передать на берег. 
Минные силы, строить по дивизиону миноносцев на флот в 5летку (5-8 штук) и возможностью в случае обострения ситуации наладить в течение квартала-двух серийное производство и за год-два получить полноценную флотилию из 2-3 десятков новых миноносцев на любом из будущих ТВД., старые ББО и БРКР с 88-90г списывать или переделовать в минзаги, блокшивы, резервные мониторы и брандвахты., по одному легкому крейсеру на флот делать как скоростной минзаг, а остальные просто чтоб могли нести по полсотни мин в случае чего ( как и транспорта и будущие всп. кр.).

На тихом океане после появления транспортной флотилии провести учения по созданию ВМБ, доставить в петрапавловск 2-3 батальона пехоты, саперный батальон, алтерериско-пулеметный батальон и сотню казаков\пограничников с батареей кк орудий (лучше пара 13-14" но можно и  4-6 9") и 2-3 батареями среднекалийберных орудий (6-8 рудий если старые по 4 если новые),минами заграждения, запасами угля, с доставкой вместе с десантом нескольких сот тонн арматуры и несколько тыс. тонн цемента, с тем чтоб через месяц база могла отразить набег бригады крейсеров усиленных одним-двумя колониальными броненосцами, ну или призвести размен база на 1-3 корабля первого ранга. Попытатся так же создать и удержать базв в восточной африке , малакском или филипинском архипелаге, в океании. Конечно вероятней всего удержать их не удастся, но выторговать уступки за их эвакуацию или даже продажу вполне можно ( возможно даже продать с прибылью например американцам, немцам, французам)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #54984
1. Ввести, наконец, нормальный классификатор кораблей РИФ.
2. Создать флот-мечту, чтобы оправдать возложенное на вас высокое доверие.
К сдерживающим факторам относятся:
1. Невозможность влиять на внешнюю и внутреннюю политику, за исключением того что связано с "вашей" профессиональной деятельностью.
2. Невозможность заглядывать в будущее.  Обойдемся без мистики.
3. Исходить из расчета судостроительных возможностей России.

1. Вместо "Нахимова", "Гангута" и "Полярной звезды" построить еще пару "ИА2" - "ИН1"
2. Вместо постройки "Апраксина" модернизировать "ПВ" с перевооружением на 10".
3. На сэкономленные деньги поменять винты богиням и разогнать их до 20-20,5 узлов с возвращением проектного вооружения из 10 6".
С учетом вышеназванных ограничений вот собственно и всё - "флот-мечта" - готов.

Отредактированно клерк (12.04.2009 12:58:21)

клерк написал:

Оригинальное сообщение #55094
Вместо "Нахимова"

А чем Нахимов плох?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #55112
собственно, если генерал-адмирал сможет отказаться от пагубной страсти к балеринкам, то  и деньжат прибавится...

В связи с этим и 10% бонус.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #55072
Лет за 20 полсотни транспортов, судов снабжения, вспомогательных крейсеров

А денег хватит?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #55112
если генерал-адмирал сможет отказаться от пагубной страсти к балеринкам, то  и деньжат прибавится...

И что все ищут связь между "балеринками" и увеличением бюджета?! Великий князь и без морского бюджета был богат, и вполне мог позволить себе иметь собственные средства на "балеринок".

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55131
Крейсера 2-го ранга: корабль для ведения крейсерской войны на удаленных коммуникациях.
Князь Пожарский

Почему у вас "Пожарский" во II-ом ранге?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55131
Минные корабли

Лучше миноносцы. И можно добавить "миноносцы III-го класса" - первые миноноски.
И где кан. лодки?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55108
Вместо "Нахимова"\\\\\\А чем Нахимов плох?

По сравнению с ИА2 - практически всем. При близких ТТХ, размерах и цене.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55131
Есть возражения по такой классификации?

Да. На тот момент (1880-е) она на фиг не нужна, а в 1892 ввели нормальную реальную классификацию.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #55112
На сэкономленные деньги поменять винты богиням и разогнать их до 20-20,5 узлов с возвращением проектного вооружения из 10 6".\\\\\\\\\собственно, если генерал-адмирал сможет отказаться от пагубной страсти к балеринкам, то  и деньжат прибавится...

Да херня это все. Он бы со всеми присными физически не употребил бы столько балеринок, что бы это серьёзно могло сказаться на флотских расходах.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #55136
Вместо "Нахимова", "Гангута" и "Полярной звезды"\\\\\Вместо императорской яхты??? Вам, как генерал-адмиралу такие мысли не должны приходить в голову!

Ну можно было найти 2 млн., что бы вместо  "Гангута" построить еще один ИН1 или "Наварин".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #55136
Вместо постройки "Апраксина"\\\\\\\\Тогда уж лучше вообще ББО не строить. Ещё "полтав" хочется, помимо трёх.

В  1892-93 ББО по соотношению цена-качество смотрелись не хуже "полтав". А вот "Апраксин" уже был явно ненужный.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #55136
На сэкономленные деньги поменять винты богиням и разогнать их до 20-20,5 узлов
Что-то у меня сомнение в одних винтах, как причине "недобора скорости". Что-то "Диану" и "Аврору" не "разогнали" после РЯВ. А японские данные по бывшей "Палладе" какие-то сомнения вызывают.

После РЯВ это нафиг было не нужно. И без японских данных понятно, что в те времена, как правило, корабль недобирал скорость из-за винтов. Тем более, что с обводами  наши обычно особо не плошали. Сомневаюсь, что с богинями было по другому (в смысле обводов).

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55140
Дело даже не в пристрастиях г-а, а в том что при таком управленце подчиненные позволяли себе разворовывать средства и (наверняка*) принимать подарки за поставки некачественной продукции.

Хотя бы один пример в студию. Иначе Вы трепло.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #55153
Ну можно было найти 2 млн., что бы вместо  "Гангута" построить еще один ИН1

Вот и интересно, откуда взять?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #55153
В  1892-93 ББО по соотношению цена-качество смотрелись не хуже "полтав". А вот "Апраксин" уже был явно ненужный.

Вижу тут противоречие. Чем же "Апраксин" не "смотрелся"?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #55153
После РЯВ это нафиг было не нужно.

Это всегда нужно. Тем более не так уж сложно - винты поменять.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #55153
И без японских данных понятно, что в те времена, как правило, корабль недобирал скорость из-за винтов.

А какие именно корабли однозначно "недобрали" из-за винтов?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #55153
Тем более, что с обводами  наши обычно особо не плошали.

А с винтами разве часто наши "плошали"?