Малые безбронные крейсера РИФ / Цусимские форумы

Пересвет · 12.04.2009 17:05:41

артём написал:
Оригинальное сообщение #55176
Однако, разве разговор об этом?

ДА, ведь предлагаемый корабль строится вместо "Ярославля" ("Память Меркурия") - на ЧМ нужен крейсер, в том числе и при эскадре, а не только рейдер.

Пересвет · 12.04.2009 17:07:16

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55177
Недоказуемо. Хотя.. вы можете попробовать рассчитать на "шарпе" реальный Ярославль

А почему "недоказуемо"? Вы ведь не убрали "дорогостоящие" компоненты, вроде мощных машин или брони. А работать с "шарпом" я не умею, говорю сразу. Да и уже высказывались ещё на старом форуме про ошибки, которые эта программа любит допускать.

Отредактированно Пересвет (12.04.2009 17:08:09)

артём · 12.04.2009 18:00:59

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55181
ДА, ведь предлагаемый корабль строится вместо "Ярославля" ("Память Меркурия") - на ЧМ нужен крейсер, в том числе и при эскадре, а не только рейдер.

Это эрзац. Конечно, в какой то мере, он сможет выполнять задачи крейсера, однако заменить не сможет.

Пересвет · 12.04.2009 18:03:36

артём написал:
Оригинальное сообщение #55215
Конечно, в какой то мере, он сможет выполнять задачи крейсера

Вот для этого и нужны 152мм орудия. А со 107мм калибром даже этого не сможет.

артём · 12.04.2009 18:15:04

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55217
Вот для этого и нужны 152мм орудия. А со 107мм калибром даже этого не сможет.

В данном случае, пушки конечно важны, но это не самое главное.
Максимум, на мой взгляд, это вооруженный транспорт, авизо, вспомогательный крейсер.

6" будут да же вредны, в том смысле, что будут подвигать командира на бой. За редким исключением, вспомогательные и мобилизованные суда, в бою с кораблями флота гибли бесславно и безрезультатно.

ВадимВМ · 12.04.2009 18:32:19

артём написал:
Оригинальное сообщение #55178
На ближней же дистанции, большую роль сыграет высокая скорострельность и вес снарада и заряда. Кроме того, бой такого парахода с крейсером, нужно считать исключением.

Убедили.

Спойлер :

Yaroslav, Russia Cruiser laid down 1880 (Engine 1877)

Displacement:
2 172 t light; 2 296 t standard; 3 600 t normal; 4 644 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
292,97 ft / 269,03 ft x 43,37 ft x 19,69 ft (normal load)
89,30 m / 82,00 m x 13,22 m x 6,00 m

Armament:
2 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 86,26lbs / 39,13kg shells, 1877 Model
   Breech loading guns in deck mounts with hoists
   on centreline ends, evenly spread, all raised mounts
4 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 86,26lbs / 39,13kg shells, 1877 Model
   Breech loading guns in casemate mounts
   on side, all amidships
   4 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
4 - 2,52" / 64,0 mm guns in single mounts, 6,56lbs / 2,98kg shells, 1878 Model
   Breech loading guns in deck mounts
   on side, evenly spread
6 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,31lbs / 0,59kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in deck mounts
   on side, evenly spread
Weight of broadside 552 lbs / 250 kg
Shells per gun, main battery: 150
2 - 15,0" / 381 mm above water torpedoes, 1 - 15,0" / 381 mm submerged torpedo tubes

Machinery:
Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 2 981 ihp / 2 224 Kw = 14,20 kts
Range 10 000nm at 10,00 kts
Bunker at max displacement = 2 348 tons (100% coal)

Complement:
232 - 302

Cost:
£0,224 million / $0,896 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 69 tons, 1,9%
Machinery: 643 tons, 17,9%
Hull, fittings & equipment: 659 tons, 18,3%
Fuel, ammunition & stores: 1 428 tons, 39,7%
Miscellaneous weights: 800 tons, 22,2%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
   1 842 lbs / 836 Kg = 20,2 x 6,0 " / 152 mm shells or 0,7 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,11
Metacentric height 1,7 ft / 0,5 m
Roll period: 13,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 : 100 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,36
Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,549
Length to Beam Ratio: 6,20 : 1
'Natural speed' for length: 16,40 kts
Power going to wave formation at top speed: 42 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 25,00 degrees
Stern overhang: 14,76 ft / 4,50 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
   - Stem: 19,69 ft / 6,00 m
   - Forecastle (10%): 16,73 ft / 5,10 m
   - Mid (70%): 13,12 ft / 4,00 m
   - Quarterdeck (10%): 13,12 ft / 4,00 m
   - Stern: 14,44 ft / 4,40 m
   - Average freeboard: 14,75 ft / 4,50 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 100,0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 88,1%
Waterplane Area: 7 885 Square feet or 733 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 136%
Structure weight / hull surface area: 47 lbs/sq ft or 230 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,52
- Longitudinal: 2,05
- Overall: 0,60
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Пересвет · 12.04.2009 18:34:55

артём написал:
Оригинальное сообщение #55221
6" будут да же вредны, в том смысле, что будут подвигать командира на бой.

Извините, но прямо какая-то еретическая мысль.

артём написал:
Оригинальное сообщение #55221
За редким исключением, вспомогательные и мобилизованные суда, в бою с кораблями флота гибли бесславно и безрезультатно.

Может, потому, что кто-то решил не вооружать их 152мм орудиями, которые "будут подвигать командира на бой"?

ВадимВМ · 12.04.2009 18:35:57

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55182
Вы ведь не убрали "дорогостоящие" компоненты, вроде мощных машин или брони.

Почему не убрал?
Корабль полностью безбронный, машина 2981 и.л.с.

Пересвет · 12.04.2009 18:38:12

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55231
Почему не убрал?
Корабль полностью безбронный, машина 2981 и.л.с.

Я к тому, что обычно корабль бОльшего водоизмещения стоит дороже меньшего по причине наличия у того брони или особо дорогой КМУ. А на "Памяти Меркурия" ничего такого не было. И всё равно, вы почему-то уверены, что ваш корабль окажется не дороже, при бОльшем водоизмещении.

ВадимВМ · 12.04.2009 18:41:03

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55182
А работать с "шарпом" я не умею, говорю сразу.

Могу скинуть инструкцию на британском.

артём написал:
Оригинальное сообщение #55215
Конечно, в какой то мере, он сможет выполнять задачи крейсера, однако заменить не сможет.

А что такого в то время должен был уметь делать крейсер? Особенно на ЧМ.

артём написал:
Оригинальное сообщение #55221
6" будут да же вредны, в том смысле, что будут подвигать командира на бой. За редким исключением, вспомогательные и мобилизованные суда, в бою с кораблями флота гибли бесславно и безрезультатно.

Всё упирается в командира.
Но с другой стороны, наличие настолько сильного русского крейсера остудит "лихие турецкие головы" от охоты за ним.

ВадимВМ · 12.04.2009 19:03:08

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55232
Я к тому, что обычно корабль бОльшего водоизмещения стоит дороже меньшего по причине наличия у того брони или особо дорогой КМУ.

Ну так брони то у "моего" нет. А КМУ проигрывает реальной.
Вот что у меня получилось по поводу реального:

Спойлер :

real Yaroslavl, russia cruiser laid down 1879 (Engine 1876)

Displacement:
2 394 t light; 2 544 t standard; 2 997 t normal; 3 359 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
305,12 ft / 295,28 ft x 40,68 ft x 19,69 ft (normal load)
93,00 m / 90,00 m x 12,40 m x 6,00 m

Armament:
2 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 86,26lbs / 39,13kg shells, 1877 Model
   Breech loading guns in deck mounts with hoists
   on centreline ends, evenly spread, all raised mounts
4 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 86,26lbs / 39,13kg shells, 1877 Model
   Breech loading guns in casemate mounts
   on side, all amidships
   4 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
4 - 4,21" / 107 mm guns in single mounts, 30,65lbs / 13,90kg shells, 1878 Model
   Breech loading guns in deck mounts
   on side, evenly spread, all raised mounts
1 - 9,02" / 229 mm guns in single mounts, 305,96lbs / 138,78kg shells, 1879 Model
   Breech loading gun in a deck mount with hoist
   on centreline forward, 1 raised gun
2 - 2,52" / 64,0 mm guns in single mounts, 6,44lbs / 2,92kg shells, 1877 Model
   Breech loading guns in deck mounts
   on side, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 959 lbs / 435 kg
Shells per gun, main battery: 150

Machinery:
Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 2 950 ihp / 2 200 Kw = 14,73 kts
Range 3 600nm at 10,00 kts
Bunker at max displacement = 815 tons (100% coal)

Complement:
202 - 263

Cost:
£0,275 million / $1,100 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 120 tons, 4,0%
Machinery: 647 tons, 21,6%
Hull, fittings & equipment: 1 027 tons, 34,3%
Fuel, ammunition & stores: 603 tons, 20,1%
Miscellaneous weights: 600 tons, 20,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
   1 248 lbs / 566 Kg = 13,9 x 6,0 " / 152 mm shells or 0,5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 0,99
Metacentric height 1,3 ft / 0,4 m
Roll period: 15,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 : 92 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,91
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,84

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,444
Length to Beam Ratio: 7,26 : 1
'Natural speed' for length: 17,18 kts
Power going to wave formation at top speed: 35 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -25,00 degrees
Stern overhang: 9,84 ft / 3,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
   - Stem: 17,49 ft / 5,33 m
   - Forecastle (20%): 12,04 ft / 3,67 m
   - Mid (50%): 12,04 ft / 3,67 m
   - Quarterdeck (15%): 12,04 ft / 3,67 m
   - Stern: 12,04 ft / 3,67 m
   - Average freeboard: 12,48 ft / 3,80 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 122,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 82,4%
Waterplane Area: 7 255 Square feet or 674 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 105%
Structure weight / hull surface area: 77 lbs/sq ft or 377 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,75
- Longitudinal: 2,55
- Overall: 0,85
Caution: Poor stability - excessive risk of capsizing
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Отредактированно ВадимВМ (12.04.2009 19:07:40)

Пересвет · 12.04.2009 19:17:30

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55233
Могу скинуть инструкцию на британском.

Спасибо, но если бы я этим действительно заинтересовался, то нашёл бы.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55237
Вот что у меня получилось по поводу реального:

Есть вопросы: 1)Почему реальный (меньшего водоизмещения и с менее дорогостоящей КМУ) стоит больше, чем "альтернативный"? 2)Почему дальность у реального такая скромная, при неслабом полном запасе угля? 3)Вас не беспокоит, что ваш корабль на пол-узла тихоходнее реального? Или для крейсера скорость уже не важна?

артём · 12.04.2009 19:30:11

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55228
Убедили.

Не очень понял, вернее совсем не понял, откуда вы берёте данные.

ВадимВМ · 12.04.2009 19:30:33

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55244
1)Почему реальный (меньшего водоизмещения и с менее дорогостоящей КМУ) стоит больше, чем "альтернативный"?

Стоимость рассчитывается программой. Влиять не могу. Возможно повлияла стоимость вооружения.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55244
Почему дальность у реального такая скромная, при неслабом полном запасе угля?

Здесь вся ответственность на "шарпе". Видимо уголь нужен не только для дальности. Или уголь такой попался.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55244
Вас не беспокоит, что ваш корабль на пол-узла тихоходнее реального? Или для крейсера скорость уже не важна?

Я "свой" "нацеливал" на дальность и автономность.

ВадимВМ · 12.04.2009 19:31:34

артём написал:
Оригинальное сообщение #55255
Не очень понял, вернее совсем не понял, откуда вы берёте данные.

Данные какого корабля вас интересуют?

артём · 12.04.2009 19:32:18

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55230
Извините, но прямо какая-то еретическая мысль.

Возможно. Однако, не стоит воспринимать бой, как драку двух подвыпивших мужиков.

Отредактированно артём (12.04.2009 19:39:08)

артём · 12.04.2009 19:37:00

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55230
Может, потому, что кто-то решил не вооружать их 152мм орудиями, которые "будут подвигать командира на бой"?

Дело в том, что на параходе нет л.с. артилерийской части. В военное время, скорее всего, это будут резервисты.
На параходе нет оборудованных погребов и системы подачи боеприпасов, а значит, в бою, они будут складироваться на палубе возле орудий.
Вообще, подобных условий, можно ещё перечислить не мало.
Конструкция торгового парахода, плохо приспособленна для переделки его в боевой корабль (а уж без переделки и подавно).

Отредактированно артём (12.04.2009 19:38:20)

артём · 12.04.2009 19:40:44

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55258
Данные какого корабля вас интересуют?

Сообщение № 256

ВадимВМ · 12.04.2009 19:41:46

артём написал:
Оригинальное сообщение #55261
В военное время, скорее всего, это будут резервисты.

В случае войны с Турцией л.с. укомплектуют балтийцами.

артём написал:
Оригинальное сообщение #55261
На параходе нет оборудованных погребов и системы подачи боеприпасов, а значит, в бою, они будут складироваться на палубе возле орудий.

А "ручная" подача из грузовых трюмов?

ВадимВМ · 12.04.2009 19:43:24

артём написал:
Оригинальное сообщение #55262
Сообщение № 256

Начало "истории" корабля сообщение №213.

Пересвет · 12.04.2009 19:46:21

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55257
Возможно повлияла стоимость вооружения.

А что, оно сильно различается?

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55257
Или уголь такой попался.

Почему-то только реальному "Ярославлю" попался.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55257
Я "свой" "нацеливал" на дальность и автономность.

"Нацельте" его ещё и на убегание от более сильного противника.

артём · 12.04.2009 19:46:36

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55263
А "ручная" подача из грузовых трюмов?

Вполне возможно. Однако, сколько нужно народа, что бы в течении (скажем получаса) поднимать на 4-е палубы вверх снаряды и заряды к 6" со скоростью 5-6 выстрелов в минуту?

Если же речь идёт об охоте за торгашами, то подобная проблемма не существует (нет риска получить горячий осколок в картуз лежащий на палубе).

Пересвет · 12.04.2009 19:49:31

артём написал:
Оригинальное сообщение #55259
Однако, не стоит воспринимать бой, как драку двух подвыпивших мужиков.

Можно подумать, командир "Эмдена" сам напал на "Сидней". Догонит противник - спрашивать не будет - "будем бииться"?

артём написал:
Оригинальное сообщение #55261
Конструкция торгового парахода, плохо приспособленна для переделки его в боевой корабль

С "Ярославлем" ("Память Меркурия") ситуация - обратная. "Боевой" корабль, могущий выполнять задачи "грузовика" в мирное время.

артём · 12.04.2009 19:49:36

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55263
В случае войны с Турцией л.с. укомплектуют балтийцами.

Т.е. л.с. быстренько перебрасывается зафрахтованными самолётами?

Кроме того, вы не учитываете, война с Турцией это конфронтация с Англией (балтийцев трогать нельзя).

артём · 12.04.2009 19:53:01

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55268
Можно подумать, командир "Эмдена" сам напал на "Сидней". Догонит противник - спрашивать не будет - "будем бииться"?

Это пожалуй единственный пример удачного боя рейдера (в смысле крейсер то же утонул). Однако, вы не учитываете, что командир "Сиднея" грубо нарушил боевые инструции (за что и поплатился). А рейдер был замаскирован и удар нанёс неожиданно с короткой дистанции.

Прошу прощения, перепутал войны. "Эмден" это нормальный боевой корабль. Однако и в это случае итог закономерен - рейдер погиб.

Отредактированно артём (12.04.2009 19:55:37)

#251 12.04.2009 17:05:41

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

артём написал:

#252 12.04.2009 17:07:16

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

ВадимВМ написал:

#253 12.04.2009 18:00:59

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

Пересвет написал:

#254 12.04.2009 18:03:36

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

артём написал:

#255 12.04.2009 18:15:04

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

Пересвет написал:

#256 12.04.2009 18:32:19

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

артём написал:

#257 12.04.2009 18:34:55

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

артём написал:

артём написал:

#258 12.04.2009 18:35:57

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

Пересвет написал:

#259 12.04.2009 18:38:12

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

ВадимВМ написал:

#260 12.04.2009 18:41:03

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

Пересвет написал:

артём написал:

артём написал:

#261 12.04.2009 19:03:08

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

Пересвет написал:

#262 12.04.2009 19:17:30

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

#263 12.04.2009 19:30:11

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

ВадимВМ написал:

#264 12.04.2009 19:30:33

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#265 12.04.2009 19:31:34

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

артём написал:

#266 12.04.2009 19:32:18

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

Пересвет написал:

#267 12.04.2009 19:37:00

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

Пересвет написал:

#268 12.04.2009 19:40:44

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

ВадимВМ написал:

#269 12.04.2009 19:41:46

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

артём написал:

артём написал:

#270 12.04.2009 19:43:24

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

артём написал:

#271 12.04.2009 19:46:21

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

#272 12.04.2009 19:46:36

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

ВадимВМ написал:

#273 12.04.2009 19:49:31

Re: Малые безбронные крейсера РИФ

артём написал:

артём написал:

#274 12.04.2009 19:49:36