СДА написал:

Оригинальное сообщение #54728
а при атаке цели типа истребитель они сведутся в одну точку?

угу. там гидрокомпенсатор точки сведения - тумблер такой- сведение 100 ,сведение 200, сведение 300 ..

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #54637
- разногласия возникли по поводу шансов уцелеть И-16 против Ме-110 в лобовой

вопрос ровно один- на кой орган И-16 лезть на 110-й в лобовую ?
Ответ на шансы - никаких.
2мг-фф и 4 17-х дают гарантированное накрытие , а попадание даже 1-го 20-мм в двигатель- фатально.
Спереди кроме движка пилот ничем не прикрыт.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #54732
насчет оценки живучести радиального движка при прямом попадании в него.

гм. вопрос мягко говоря странен. Да, известны случаи привоза простреленных 1-2 цилиндров на И-16 и лавках. особенно лавках.
Но - о чем кста все вренувшиеся пишут- сразу резкое падение тяги , дым, масло в кабине и все прочие прелести, т.е. вернувшихся прикрыли на отходе.

Сейчас поподробнее посмотрел мемуары Голубева.

С попаданиями в двигатель я нашел два эпизода.
Первый с лобовой атакой против ме-110. Итог - разбиты три цилиндра и передняя крышка, мотор встал сразу. Голубев считал, что возможно в мотор попало несколько снарядов.

Второй с попаданием в мотор из зенитного пулемета или эрликона. Возможно был перебит маслопровод и/или маслосистема изменяющая шаг винта. итог - масло стало выбивать, через несколько минут винт перешел на большой шаг, уменьшив тягу настолько, что самолет упал в ладогу, а летчику пришлось плыть к берегу.


В общем то получается, что живучесть звездообразного мотора сильно преувеличена. По сравнению с жидкосником он может и более живучий, но похоже, что не намного.

А двойные звезды еще и размеры имеют большие, что увеличивает шансы на попадание в мотор.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #55619
Например перепутав его с Ю-88. У Голубева вроде так было.

это у толи Карповича, толи Крамаренко было- что кто то в первые дни войны на яке вылез на 110-й с хвоста, тот развернулся на пятачке- як еле успел уйти.
Да, возможно.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #55666
т.е. не менее 4 попаданий.

да нет. достаточно двух удачно легших.

Ответил в новой теме.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #51089
но - бронекоробки нет, при штурмовке будет нести потери сравнимые с И-15бис - И-153, если сделать броню - М88(первоначальный) - не потянет.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Su2/07.htm

При работе на фронте Су-2 обнаружена необхо­димость установки на самолет боковой бронезащиты штурмана. Завод № 135 срочно производит отработ­ку макета бронезащиты штурмана, и по получении брони она будет установлена на все самолеты. За счет дополнительной брони вес возрастет на 35 кг, за счет люковой установки - еще на 30 кг. Исходя из этого, считаю целесообразным для снижения веса и сокра­щения производственного цикла снять с машины ра­диополукомпас РПК-2, шторки для слепых полетов, металлическое кресло штурмана, сохранив установку под фотоаппарат АФА-13 лишь на каждом пятом Су-2. Итого, можно добиться сокращения веса на 42 кг».
...
Тем временем из Бровар, где 29 июля базировался 211-й бап, поступила телеграмма от инженера пол­ка Бязя с просьбой срочно прислать 42 комплекта бронезащиты для установки на Су-2 в полевых ус­ловиях. Военный инженер считал, что лучше поста­вить бронеплиты в виде фартука на подвижное кольцо турели. По данным штаба полка боевые по­тери составили к этому времени 2 летчика и 23 штурмана. (Согласно другим источникам, за два ме­сяца войны в 211-м бап погибли 4 летчика и 14 штурманов, не считая авиаторов, не вернувшихся с боевого задания.)

К началу августа 1941 г. подольский завод изгото­вил 100 комплектов брони по схеме главного конст­руктора, а завод в Мариуполе - 10 комплектов по ва­рианту харьковчан; заводские бригады срочно вы­ехали на фронт для усиления защиты уже выпущен­ных самолетов. 9 августа положение с бронирова­нием экипажа Су-2 рассматривалось в правительст­ве. Вышедшее в этот день постановление ГКО № 441 требовало с 15 августа выпускать все самолеты с бронезащитой штурмана в виде 8,5-мм листов це­ментированной стали. Для сохранения центровки и полезной нагрузки с машины сняли радиостанцию и радиополукомпас. Этим же постановлением ГКО обязал наркомат судостроительной промышленно­сти немедленно обеспечить серийное производство самолетов Су-2 бронеплитами с мариупольского за­вода им. Ильича.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #53675
Есть весьма известная и показательная байка (а может и не байка даже) о том, что по итогам составления статистики попаданий в самолеты было высказано предложение бронировать крылья

http://voffka.com/archives/2009/03/13/050733.html

Был такой британский математик Карл Пирсон, от которого много чего осталось такого, чему учат в университетах. Его в какой-то момент призвали в армию, там направили в авиацию, а там, узнав, что он статистик, придумали ему правильную задачу. Чем хороши королевские вооруженные силы, так это тем, что там правильные задачи ставят правильным людям. Задача была такая: надо было броней укреплять самолеты, потому что были потери. И генералы решили, что в самолетах нужно посчитать дырки от пуль, и в тех местах, где их больше, ставить броню, потому что ясно же, что именно в эти места пули чаще попадают. Я не знаю, легенда это, или нет, но тогда Пирсон аккуратно спросил: «А в каких самолетах считают?» И когда ему объяснили, что в тех, которые возвращаются с задания, он сказал: «Нет, нужно укреплять те места, где дырок нет вообще. Потому что это означает, что если пуля в это место попала, то самолет до аэродрома не долетит».

Scif написал:

Оригинальное сообщение #57126
а усмотреть нужность радиосвязи в 30-е - это надо все же хрустальный шар.

если нет жизненной необходимости оперативного управления авиацией - нет потребности в радиосвязи, нет и института авианаводчиков.
я уже писал, почему было именно так. ес-сно ИМХО. нет оружия.
по аналогии: нет пулемета - нет и позиционной войны...  каждое новое оружие дает тактику его использования и меняет взгляды военных.

А как насчёт И-207. Две 250 кг бомбы. Взлетал , пикировал ...

ml.sergant написал:

Оригинальное сообщение #107313
А как насчёт И-207. Две 250 кг бомбы. Взлетал , пикировал ...

А не развалится от перегрузок?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #50202
пустая трата сил и средств... с тем же результатом,что и в реале...

Это в любом ИМХО случае не только пустая трата сил, но и большая ошибка.
В стратегической перспективе.
Практические  наработки в плане обеспечения живучести, оптимальности вооруженияи т.д.  напрямую перекочевали с
винтовых штурмовиков на реактивные.
Тактические приемы по  применению винтомоторной и реактивной штурмовой авиации тоже особо не разняться.
То-бишь изначально было выбрано правильное, имеющее перспективы направление развития авиации поля боя.
Которое планомерно развивалось и совершенствовалось до наших дней.
Пикирующие же бомбардировщики, в отличии от штурмовиков  - тупиковая ветвь развития фронтовой авиации.
Собственно создать приличный пикировщик, способный воевать не только в тепличных условиях "чистого неба" не получилось даже у немцев.
5 декабря 1941 года над Ливией австралийский ас Клайв Колдуэл  сбил пять Ju 87 в течение нескольких минут на своем P-40 «Tomahawk».
6 июня 1943 года Александр Константинович Горовец сбил девять Ju 87 и заставил остальных отступить, сбросив бомбы мимо цели...
Это наиболее яркие примеры по ИА.
При наличии мало-мальски приличной ПВО потери пикировщиков тоже резко увеличивались:
Боевые безвозвратные потери Ju87 на сталинградском направлении во втором полугодии 1942 г. от огня зенитной артиллерии составили 493 самолета.
К началу ноября во всех пяти авиагруппах пикировщиков 1-й, 2-й и 77-й эскадр насчитывалось всего 43 самолета Ju87.
Усиление противодействия истребителей и зенитных средств ПВО Красной Армии, а также неспособность истребителей люфтваффе обеспечить эффективное прикрытие авиагрупп непосредственной поддержки войск потребовали радикального пересмотра тактики боевого применения Ju87. Немцы были вынуждены наносить удары с малых и предельно малых высот. Как следствие, резко увеличились потери Ju87 от огня всех видов стрелкового оружия.
Кроме того, стало совершенно очевидно, что даже при большой плотности бронетехники, приходящейся на один км фронта, Ju87 даже самым точным попаданием бомбы может уничтожить или вывести из строя лишь один танк, израсходовав при этом весь запас бомб. Требовалось либо увеличивать плотность самолетов на км фронта, либо разрабатывать новые тактические приемы использования Ju87. Фактически уже к январю 1943 г. восемьдесят седьмые "юнкерсы" из классических пикировщиков превратились в штурмовики, которые не самым лучшим образом соответствовали требованиям к самолету-штурмовику.
Действительно, оценки показывают, что при плотности советских войск в наступлении примерно 20-30 танков и 50-70 орудий и минометов на 1 км фронта пилоты люфтваффе в типовых условиях боев при отражении атаки могли уничтожить не более 0,4% целей на поле боя, а такая эффективность действий  люфтваффе, как оказалось, совершенно не обеспечивала устойчивость обороны войск вермахта.
Мне даже страшно представить, что было бы, если бы вместо штурмовиков на июнь 1941 года в войсках, и производстве  были бы пикировщики.
Предлагать переводить фронтовую авиацию на пикировщики - это прямое вредительство и подрыв обороноспособности.
Товарищ Берия - разбэритесь....

Да и в Ливии туман. 5 - это он столько заявил, а не сбил. Бой был большой и суматошный (25 англичан против 30-40 бомберов и 30 истребителей), заявок было тоже множество 18, кажется. И нем. данными такое количество, естественно, не подтверждается.
В качестве самых ярких иллюстраций беспомощности Ю-87 обычно приводят Битву за Англию... Вот только и там никаких особенно чудовищных потерь лапти не понесли - цифры потерь очень средние.

Оне начали еще до дня Орла атаками на судоходство и боевые корабли в Канале, потом в начале компании тоже поучаствовали. Тяжелые потери несли только иногда, а не были избиваемы постоянно, как это иногда хотят показать. По уверениям П.Ч. Смита, за июль-август 1940 штукины потери всего 59... ээ.. штук. Что-то не очень они впечатляют для такого "устаревшего и беспомощного самолета" перед лицом мощной ПВО.