ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55606
Вполне могли сделать, сняв артиллерию и... броню.

вот про броню если можно подробней..

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #55622
вот про броню если можно подробней..

А чего подробнее? Чем отличается боевой корабль от парохода? Наличием артиллерии и брони. Поэтому для прохода черноморских эбров, через демилитаризованные проливы одного снятия артиллерии мало, нужно с них и броню снимать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #55635
"Алмаз" в качестве "крейсера" мог только насмешить турецких моряков, имевших уже "Гамидие" и "Меджидие".

Что не отменяет его опасности для торгового флота на ЧМ. При условии, что эти крейсеры будут связаны разборками с Кагулом и ПМ, а Алмаз будет потрошить турецких "торгашей".

Отредактированно ВадимВМ (13.04.2009 18:14:59)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55646
Чем отличается боевой корабль от парохода?

Флагом. И под коммерческим - хоть чёрта лысого из Проливов выводите. Но только для соблюдения Парижской декларации и договора о Проливах придётся гнать корабли в Кронштадт для легального подъёма флага, чтобы никто не пизнал пиратом.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #55680
Неужели и "Три святителя" весной 1904-го можно было???

А Глебыч и не знал. Столько мороки развел...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #55684
Это чтоб в Кронштадт не гнать)

А на фиг гнать. А то император не мог лично повязать коммерческий флаг.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #55791
Вот только поставить 12"ки на место - та ещё головная боль. Т.е. гнать в Кронштадт.

А какие проблемы? До выхода Второй эскадры времени полно - переход в Кронштадт, установка артиллерии - летом уже управятся. Вот только почему же в реальности этим не воспользовались для усиления эскадры, если вы так уверены в возможности проводки броненосца под коммерческим флагом через Проливы?

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #55908
Была тема и выяснили, что проливы могли проходить корабли под штандартом членов императорской фамилии.

А случайно не выяснили, почему не захотели вывести таким образом "Три святителя" из Чёрного моря в 1904 году?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #55924
Ориентировочное водоизмещение: норм. 1000 т, полн. 1200 т.
Машины: 10 000 л.с.
Скорость: 25 уз.
Вооружение: 1(2) - 120/45, 5(4) - 75/50 или 6 - 100/45 мм (если б такую пушку купили у Кане),
2-3 ТА, мины.

Это уже "торпедная кан. лодка" получается. Вот только насчёт 25-узлов - сильное сомнение, скорее, 23 узла.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #55924
лучше иметь 3 таких "лидера" чем 1 КР типа Новик.

За цену "Новика" вы построите, скорее, 2 таких "лидера", которые лучше его не будут.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #55938
В 30-х корабли промежуточного между КР и ЭМ класса называли не лодками а лидерами

Эх, как далеко вас занесло! Я имел в виду конец XIXвека.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #55938
Т.ч. 1000 т "лидеру" для 25 уз скорости хватит 9000 л.с., а 10.000 с запасом.

Кораблик "на пределе возможностей" хотите? Отлично! Сравним ваших с моим - "бронепалубный крейсер в 3000тонн со скоростью 28 узлов". "Шихауссцы" такой предлагали в качестве альтернативы реальному "Новику". 

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #55938
Для помощи ЭМ он был слишком велик и дорог, а крейсер из него никакой.

Что значит "слишком велик и дорог"? Что, можно было при сохранении скорости, броневой палубы, дальности, и его артиллерии построить что-нибудь поменьше и подешевле? И что значит "крейсер из него никакой"? Чем "Новик" был плох как крейсер???

Отредактированно Пересвет (14.04.2009 18:15:51)

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #56005
А потому что это мы с вами "болеем" за дело, а "августейшему мясу" все похер,

Зачем же так! Даже "старичков" посылали на ДВ со Второй эскадрой, а про более современный броненосец забыли?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #55931
Это уже "торпедная кан. лодка" получается. Вот только насчёт 25-узлов - сильное сомнение, скорее, 23 узла.

Ну почему же 23? Если делать продолжателями клиперов, то "получите" и клиперские обводы. Сколько узлов таранный форштевень сожрал у "сакена"? узла 2-3?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #56028
Сколько узлов таранный форштевень сожрал у "сакена"? узла 2-3?

От отсутствия тарана скорость с 23 до 25 узлов не вырастет. Да и смотря какой таран.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #56070
Алекс написал:
Таран ухудшает мореходность из-за тенденции прорезать волны, что мешает всхождению на волну.

Так и писали бы, что имеете в виду скорость на волнении.