и как понимаю при желании арт вооружение Соколов можно было усилить "самопальным" порядком без снятия ТА (что было на Страшном - 25мм) или сняв 1 из ТА, в зависимости от задачи?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #54887
При желании - вообще многое можно

я имею в виду допустимое для корпусов итд

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #54911
Вот и предлагается увеличение размеров, хотя думается что его только может и не хватить

Усилить вооружение можно и без особого увеличения водоизмещение, было бы желание вооружить эск. миноносцы вторым орудием! Да и второе орудие на том же "Абреке", похоже, появилось только на фоне "Сокола", который при НАМНОГО меньшем водоизмещении нёс также одно 75мм орудие, как и "Абрек" по проекту. А не было бы "Сокола", вполне возможно, что и немалое водоизмещение "Абрека" не помешало бы ему остаться с одним 75мм орудием.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #54950
в истории создания Абрека про это ничего не упоминается..

Зато там упоминается наличие по проекту всего лишь одного 75мм орудия.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #54950
И не будем забываться про мореходность - она у Сокола уже на момент создания оценивалась как неудовлетворительная.

Лишний груз на корме не ухудшил бы существенно мореходность.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #54974
а напряжения корпуса при стрельбе? емнип этим грешили перевооруженные позже современники сокола немецкого и французского типов

Не слышал про это. А в какой степени "грешили"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #54742
Я говорил не "минный крейсер", а КРЕЙСЕР, каковым тот же "Абрек" не являлся. В термине "минный крейсер" не стоит хвататься за слово "крейсер". Оно было добавлено лишь для того, чтобы подчеркнуть отличия кораблей нового типа, по сравнению с миноносцами. Но никоим образом не ставило того же "Абрека" в "компанию" к, скажем, "Светлане".

Но и в одну "компанию" с Перновым не очень подходит. Минный крейсер ближе к миноносцам чем к крейсерам, но все же не миноносец.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #54742
На кораблях типа "Твёрдый" водоизмещение возросло на 39 тонн, потому и уменьшение скорости. И такая перегрузка была получена явно не из-за появления второго холодильника!

На Твердом установлен 2 -ой холодильник, соответственно увеличена мощность циркуляционных помп и установлен более мощный испаритель. Это привело к увеличению паропроизводительности котлов и как следствие удлинению корпуса и увеличение водоизмещения, падению скорости. Это последствия устранения конструктивных недоработок МКУ.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #55097
Но и в одну "компанию" с Перновым не очень подходит.

Так я его в эту "компанию" и не помещаю. Как и "соколов".

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #55097
как следствие удлинению корпуса

На 60см. Причём, ширина осталась прежней. Как увеличение длины, при сохранении ширины могло уменьшить скорость? Вот осадка увеличилась, да, но из-за серьёзной перегрузки, а не увеличения габаритов.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #55107
В сражении в Желтом море не учавствовали из-за малой надежности механизмов и невысокой мореходности.

Можно подумать, "Всадник" и "Гайдамак" приняли участие! А "соколов" не взяли с собой из-за озвученных выше причин - износ КМУ, вследствие "нецелевого" использования. А мореходность тут вообще не при чём, если вспомните, какая погода была 28 июля.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #55107
правда особых успехов при этом не добились

Да, конечно, вот все корабли, и броненосцы и крейсера, добились выдающихся успехов под Порт-Артуром, и лишь  использование "соколов" - единственное "позорное пятно" на репутации эскадры в ходе боевых действий под Порт-Артуром!

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55134
Ну вы и сравнили, корабли 10 летней

А что, у них за 10 лет мореходность ухудшилась, или дальность?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #55174
Они устарели. И не могли участвовать в прорыве в качестве миноносных кораблей.

А что, корабли брали только за "современность" или для минных атак? Хотели побольше кораблей "перебросить" во Владивосток. Дело в изношенности, скорее, как и у "соколов".

Отредактированно Пересвет (12.04.2009 17:09:57)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #55846
но для завоевания господства на море (вместе с линейными силами флота) не годились.

Для совместных действий с эскадрой они "не годились" в той же степени, что и "350-тонники" японцев.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #55846
Скорость то уменьшилась.

Я этого и не отрицал, но речь была о ПРИЧИНЕ этого. Так вот, утверждать, что одно лишь добавление холодильника так сильно увеличило перегрузку, по меньшей мере - странно.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #55846
А что могли там делать Всадник и Гайдамак со своей более чем скромной скоростью.

Да хотя бы просто совершить переход. Скорость у них была не меньше, чем у "диан".

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #55846
Не износ МКУ( все таки корабли новые и собраны недавно) а имено конструктивные и сборочные дефекты.

Знаете, я, вроде, уже приводил пример "Новика". И если вы полагаете, что это старый корабль, и построен с "конструктивными и сборочными" дефектами ("криворукими" немцами, естественно), то и не знаю, что добавить...

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #55846
Переход до Владивостока для Соколов был равносилен самоубийству.

В их состоянии к тому времени - да!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #55929
Ориентировочное водоизмещение: норм. 1000 т, полн. 1200 т.
Машины: 8000-10.000 л.с.
Скорость: 25 уз.

нету в 1892 году машин такой удельной мощности....

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #56097
просто поднадоело мусолить эту тему,

Эта тема и на прежнем форуме поднималась, вроде, раза два. И всё одно и то же. Только участники обсуждения - разные.   Вот и опять...