iTow написал:

Оригинальное сообщение #561586
И не думаю, так как знаю. То обстоятельство, что бумаги посылались, не означает, что они нужны были для осмысления ситуации. Это всего лишь создание видимости контроля. Истинное же управление осуществляет тот, кто составляет эти бумаги.

Я наверное невнятно изложил.
Повторюсь еще раз.
  Посылались не просто бумаги кем то составленные: а непосредственно переписка с зарубежными резидентами (послами и аташе) во всем её первозданном виде. Без каких то правок - выжимок Гирсом-Ламздорфом.
И Николай II оную всю читал.
Например, Словьев, в написанных уже в СССР (!!!) мемуарах, отмечал, что он поразился. что Николай читал его корреспонденцию в подлиннике и помнил её через много лет. А ведь Соловьев занимал посты не в самых ведущих столицах Европы!
Если это не просто контроль, и не просто прямое управление МИДом, непосредственно со стороны императора. то я....
А вот как раз Военный Министр приносил императору именно "выжимки", то есть бумаги составленные им самим, тут то и простор для манимуляций и отсутствие прямого управления контроля.
Почувствуйте разницу, что называется...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561586
Такого понятийного аппарата не было, а вот понятие особенностей кризисной ситуации было. К слову,

На это я уже ответил.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561586
Достоинства учителей - только полдела, важно, чтобы и ученики хотели учиться. С этим у последних Романовых было туговато.

Честно говоря - бездоказательно сие... я тут не спорить, не соглашаться не буду... слишком бездоказательно...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561586
То есть, город, объявленный культурной столицей России, в котором 150.000 коммуналок, значительная часть которых выглядит как хибары и власть признает, что так это и останется вовеки, это несерьезно? ....

А сколько в США людей живут в трейлерах... Им хорошо, у них во Флориде тепло... Но при чем тут Николай II?
(я просто не хочу размазывать тему: и так уже не успеваю отвечать... )

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561586
Равно как и строительство египетских пирамид. Не сочиняйте смешных историй. Если Вас этот вопрос интересует, то политическая линия, "обеспечивавшая свободу рук на востоке" проводилась министерством иностранных дел еще при Гирсе, для этого, кстати, скрывали соглашение с французами - пытались сохранить равноудаленность. Ту же линию восприняли и преемники Гирса. Николай тут не при чем, он согласился с этим курсом, так как наследовал его от отца вместе с Гирсом, да и питал симпатии к Востоку после кругосветного плавания - уверовал, что именно там Россию ждет поле для деятельности, а его лично - слава, но не сообразил, что там уже все определено, не менее, чем в Европе. Поэтому и не осознал в 1895 году, что ввязываясь в распрю с Японией может все потерять.

А когда простите у нас скончался ГИРС?
При чем вообще тут он и "политика на Востоке"?
Вы тут совершенно путаете причинно-следственные связи событий. Союз с Францией при Гирсе скрывали что бы не дразнить Германию и что бы сама Франция не вовлекла нас в конфликт. А как раз при повороте на Восток нам стало именно выгодным раскрыть этот союз перед Германией, именно в качестве одного из противовесов...
  И вообще, на мой взгляд Вы крайне примитизируете, сводя исторические события к мелочным каким то личным амбициям действующих лиц.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561586
Подозреваю, что читали Вы этой печати не так уж много, да и учитывали степень распространения тех или иных органов, надо полагать, не вполне. Хотя критика, конечно, была, правда, сильно завуалированная даже после 1905 года и для народной массы (95%), к слову, газеты практически не читавшей, почти совсем непонятная.

я читал вполне достаточно, что бы иметь по данному вопросу собственное мнение. Извините.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561586
Не впадайте в патетику. Она была предопределена дуростью Николая и некоторых его советчиков, не более.

Где патетика.
Я всего лишь сухо констатировал факт мировой истории 1894-1945/91 гг.
Иди Вы отвергаете факт Обеих мировых и прочих войн? (наверное, я мало читал:) )

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561586
Это означало, что Япония, находившаяся тогда с Россией во вполне корректных отношениях, стала бы осваивать захваченные территории, затрачивая на это силы, время и деньги. Это означало, что эти расходы предопределили бы гораздо более умеренную судостроительную программу и менее интенсивную подготовку флота, как и армии, которые бы не ориентировались на войну с Россией, а занимались бы борьбой с китайскими и корейскими бунтарями. Это означало бы, что Китай, у которого оттяпали Ляодунский полуостров, стал бы готовиться к реваншу, а Япония ориентировалась бы на борьбу с ним и нуждаясь в крепких тылах стала бы искать сближения с Россией.

Красиво излагаете.
Только это все несущественно, ибо никак не отменяет тот факт, что по-любому России надо готовиться к войне с Японией, только теперь в гораздо более худших условиях стратегической обстановки, ибо Япония уже в Корее и Квантуне и у самых границ России. И Цусимские проливы уже заперты для нашего флота.
  А  гарантий на мир - реальных гарантий - никто не дает и не даст! Никакой Микадо...
Так что все равно надо строить жд во Владик, строить корабли... как это и случилось в реальности...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561586
Достаточно научиться шевелить извилинами и ставить на важные посты умных и знающих людей.

Где ж их взять, Гмнденбургов то?
Гучкова наверное надо было еще в 1905 к власти привести:D
Или сразу из Цюриха Ленина вызвать

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561615
Давайте не переходить на обсуждение личности друг друга

Не будь я профессиональным историком, а психологом, Вы меня заинтересовали бы. А так я лишь могу заметить, что "обсуждение личности друг друга" начинается, когда обсуждается моральная чистоплотность, пунктуальность, добросовестность, честность и т.п. качества. Замечание по поводу взглядов на историю к качествам личности не относятся, более того, при обсуждении исторических вопросов необходимы для уточнения своего понимания позиции оппонента.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
Посылались не просто бумаги кем то составленные

Вы, очевидно, не в курсе. Посылаться могли и подлинники переписки, но не всей, иначе у Николая времени бы на жизнь не хватало, а лишь некоторых корреспондентов. То, что посылались, читалось и даже что-то запоминалось, ни о чем не говорит. Читают и даже запоминают у нас многие, а толка нет. Нужно не запоминать, а делать правильные выводы. А вот выводы наши монархи делали не на основе переписки, так как разрозненные бумаги по разным поводам осмыслить решительно невозможно, а на основе докладов министра иностранных дел (или лица его замещающего) и решений созывавшихся изредка особых совещаний. Иногда, правда, и сами что-то изображали, но всегда невпопад, что и доказывал каждый раз Николай.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
слишком бездоказательно

Доказательств хоть отбавляй, есть и отзывы самих учителей, причем, многое опубликовано, надо только читать.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
А сколько в США людей живут в трейлерах

И в "культурной столице США" тоже? Кстати, какой город там провозглашен "культурной столицей"?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
Но при чем тут Николай II?

А мы этот вопрос затрагивали и не в связи с Николаем, а в связи с нашим "великодержавием". Что касается Николая, то при нем положение было немногим лучше.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
А когда простите у нас скончался ГИРС?

А Вы не в курсе? Что у нас тогда за разговор смешной получается. Вынужден напомнить, что Гирс после смерти Александра III в октябре 1894 года оставался министром иностранных дел, ввел Николая в курс текущей внешней политики и скончался в январе 1895.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
При чем вообще тут он и "политика на Востоке"?

При том, что "политика на Востоке" берет начало в решениях 1887 года, когда мероприятия по морскому ведомству обсуждались в связи с общим курсом внешней политики в том регионе.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
Вы тут совершенно путаете

Это Вы кому-нибудь другому скажите.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
на мой взгляд Вы крайне примитизируете

Взгляд у Вас крайне специфичный.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
я читал вполне достаточно

Значит, хорошо это скрываете, не понимаю только, зачем.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
Я всего лишь сухо констатировал факт мировой истории

Вы высказываете свой взгляд, крайне далекий от фактов.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
что по-любому России надо готовиться к войне с Японией, только теперь в гораздо более худших условиях стратегической обстановки, ибо Япония уже в Корее и Квантуне и у самых границ России. И Цусимские проливы уже заперты для нашего флота.

Вы лирик и витаете в облаках. Впрочем, возможно Вы просто сочинили себе некую альтернативную реальность и боитесь от нее отказаться. Я здесь бессилен. Могу только заметить, что любая страна должна быть готова к войне с соседями - политика дело изменчивое. Но вот насчет ухудшения условий Вы крепко загнули. Гораздо более худшие условия как раз и наступили после войны с Японией - Россия унижена и ослаблена, войска и особенно флот понесли огромные потери, были деморализованы, утрачено очень большое количество материальной части, пущены на ветер огромные средства, революция, которая не имела бы шансов, не случись войны, расшатала общество. Россия так от этого поражения и не оправилась. В частности, эхо военных бунтов отзывалось еще и в 1912 году. Подорван международный авторитет, отчасти это предопределило и поведение Германии в 1914 году. На Дальнем Востоке Россия потеряла не только те территории, которые захватила до войны, но и половину Сахалина - а это означает, что Японцы зашли в тыл Владивостоку и приблизились к устью Амура. Сухопутные части наши на Дальнем Востоке после войны отнюдь не усилились, между тем как японцы захватили Корею и стояли у самых границ. Флота в Тихом океане фактически не стало, тогда как до войны он был. Ничего подобного не могло случиться, если бы Россия не поставила бы себя во враждебные отношения с Японией в 1895 году, а добивалась бы с нею соглашений, усиливая оборону. Возможно, вам некогда было подумать об этом. Советую.
Теперь конкретно о Цусиме. Советую поближе познакомиться с довоенным положением. Корейский порт Фузан уже фактически находился в японских руках - там была большая японская колония. Так что при необходимости японцы всегда могли на него опереться, более того, японское поселение и воинская часть еще до войны появились в Гензане. Оба берега Цусимского пролива фактически контролировались японцами, но в условиях дружественных с ними отношений это не имело значения, а вот после разрыва это играло против нас.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561658
Гучкова наверное надо было еще в 1905 к власти привести

Гучков, кстати, не раз доказывал свою способность к организаторской деятельности. Если бы ему была предоставлена возможность работать на более высоком уровне, он мог быть полезен. Но не о нем речь. В стране было много вполне адекватных людей, даже и не среди оппозиционеров, но выдвигались не они. Вы сами выше завели разговор о застое в офицерской среде. И действительно, война 1904 - 1905 гг. это показала, но перед войной, со смерти Александра III, прошло почти десятилетие. Но что-то помешало двигать вперед перспективных молодых.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561626
И как говорит наш друг iTow "Не сочиняйте смешных историй"
Во всем Военном планировании по обороне ДВостоке, начиная с основания Владивостока,  Посьет считается стратегически важной и крайне уязвимой точкой, требующей особой защиты.

А Вы представьте себе, что от Дальнего до Артура 230км и ж/д между ними нет, так, тропинки и мы вместе посмеемся над бедной японской пехотой.
А что такое особая защита? Во время  РЯВ там больше сотни особистов не наблюдалось, до и после войны-еще меньше...

Отредактированно charlie (15.07.2012 01:39:04)

Kliper написал:

Оригинальное сообщение #561633
Весьма спорное утверждение.По факту, Японии нужна была Корея, как их бесспорная сфера влияния.Даже на Маньчжурию, как на свою единоличную сферу влияния, они не претендовали и готовы были уважать интересы России.Война была вызвана политический безграмотностью российского руководства, и его неумением идти на компромиссы.

Умения идти на компромисы у Российской дипломатии было даже слишком много. Корею Японии отдавали легко и практически задаром.
В Маньчжурию Япония в итоге как Вы знаете в итоге пришла как в свою еденоличную вотчтину. Никто перед 1904 недавал. и не мог дать, и справедливо не мог дать гарантии, что зацепившись за часть Манчжурии, Япония потом не захочет еще, потом еще. а потом еще ....
Следовательно: еще повторюсь: война была предрешена не какими то отдельными неудачами отдельных неправильных решений отдельных личностей...!!!
Думать, что вот уступи мы где-то больше на переговорах, прими иное решение и стали б с Японией друзьями-корешами - это очень и очень наивно и неправильно.
У Молодякова (настроено весьма и весьма прояпонски) есть очень интересный эпизод. Уже после 1905, какой то там японский деятель, сказал нашему дипломату: "Это хорошо, что мы с Вами отвоевали так рано. Теперь мы лучше узнали друг друга и сможем договариваться!"
Это если вдуматься - фраза с потрясающим информационным наполнением!

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #561648
А что Вы понимаете под "обычной жизнью"?Обычная жизнь для командира (руководителя) как раз и включает в себя, среди прочего, обучение и воспитание подчиненных, изучение их морально-деловых и др. качеств, подбор и расстановку кадров в подчиненной части (подразделении).Как я понимаю, Вы бы в качестве командира (руководителя) на всю эту фигню времени тратить бы не стали, так?

Я понимаю так, что то, что Вы называете "обучение и воспитание подчиненных, изучение их морально-деловых и др. качеств, подбор и расстановку кадров в подчиненной части (подразделении)", а я просто "фигней", есть обыденное банальное течение жизни и службы в любом воинском коллективе. Этим занимались еще в дружинах Рюрика и Святослава. И думать, что Николай II и другие ответственные должностные лица Империи этим не занимались - просто ....

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #561650
Откуда ж такие проигрыши и поражения? Солдатики (матросики) подгадили? Оказались недостойны своего монарха?

А какие такие проигрыши и поражения до февраля 17 (при царе)?
Войны без поражений вообще не бывает.
Солдатики и матросики... не надо их тоже идеализировать: разбежались и разложились, что себе врать то...
Вот Сталин хорошо. что не думал. в ноябре 41 под Москвой и в 42 под Сталинградом, что у него "такие проигрыши и поражения!" Накинул узду на всех... мораль...!

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561607
Особенно в конце 1916 - начале 1917. Да Вы шутник изрядный.

Да какие там особенные поражения в конце 16 начале 17.
Бои местного значения. Спасли румынскую армию. Целый новый фронт оперативно создали.
До этого Брусиловский прорыв.
Раньше немецкое наступление остановили (Гучковы до перед этим орали, что Питер и Москву придется сдавать)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561607
Да что Вы говорите! Я эти мемуары прочитал не менее внимательно, чем Вы, да местами и не по одному разу. И впечатления, что Николай его "вел" не сложилось. Вы, видно, как-то странно воспринимаете прочитанное.

Так давно известно, что все читая одно и тоже, воспринимают прочитанное по разному.
Вы как историк искали свое: наверное ожидали, что Вам Редигер все изложит в соответствии с общепринятй среди историков практикой ссылкой на источники, с номерами фондов в архивах, с перекрестными ссылками...
Мне же бесспорным показались многие его слова... практика, и ссылки не нужны.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561607
Что касается морского офицерства, а здесь уместно говорить прежде всего о нем, то 1905 год показал, что дело свое они знали откровенно плохо. И занимаясь не одно десятилетие изучением истории флота могу сказать, что хотя вины Николая в этом не было - ситуация сложилась давно, как минимум при Константине Николаевиче и Александре II, но и мер к улучшению ее он не принял (т.е. не поставил во главе ведомства такого, который мог бы что-то в этом плане сделать).

А отчего Вы ограничиваетесь 1905 годом. Как там дальше дела обстояли с подготовкой офицерского состава флота?
И выше Вы говорили чио ценз - туфта...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561607
Например, в мерах по ограничению доступа простолюдинов к высшему образованию или во взимании налогов с нищенствующего крестьянства, или в создании бюрократических препон на пути предпринимателей? Странное какое-то общество вырисовывается. На деле общество вынуждено было добиваться своего и кое-чего добилось в 1905 году.

Налоги на крестьянство были вполне терпимыми.
Ограничение доступа тоже имеет вполне простое обьяснение: слишком много демократических болтунов шло во власть и Н2 принимал вынужденные меры - как раз это и есть попытка сохранить стабильность. Судьба кадрового офицерства в 1914-1917 разве не доказывает правильность принятых мер...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #561607
То есть, после проигранной войны с Японией, когда японцы уже стали врагами. Но стоит представить, что ее не было, что российские вооруженные силы там развиваются медленно, планомерно, что приоритет отдается укреплениям, обороне, что японцы отвлечены на юг и ситуация резко меняется.

Россия в списке потенциальных врагов Японии под номером 1 стояла всегда. Просто в силу геополитического положения относительно Японии. Это обьективная реальность, а не чья то злая воля (что наша, что японцев). И стали номером два только тогда, когда в результате революции рухнули в пропасть, перестав для японии быть потенциальной угрозой в силу обьективного состояния своего, а не в силу каких то бумажных договоров, чьих то сладких речей и т.п.
  Политика делается обьективными явлениями, а не мечтаниями.
Медленное развитие наших войск на ДВ означает для России кранты.
"Приоритет обороне" - что за наив... ????  Как Вы это понимаете?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561726
Солдатики и матросики... не надо их тоже идеализировать: разбежались и разложились, что себе врать то...

Во главе с генералитетом... заставившим помазанника божьего отречься от престола...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #561745
Во главе с генералитетом... заставившим помазанника божьего отречься от престола..

Ну да...
Разбежались все... Потом оказаллись в полном дерьме вместе со всей страной... и уже 100 лет заклинают "это Он, Он виноват", что мы разбежались, обосрались и страну и себя просрали.
  Я о том и говорю, что всегда проще на кого то одного вину свалить. Это так приятно, чувствовать себя ни в чем не виноватым.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #561740
Т.е., мы уже согласились, что осуществление кадровой политики в РИ - это "зона ответственности" Н2? Это уже прогресс.Что же касается "думать" или "не думать", то здесь всё гораздо проще. Определяющими в данном случае являются результаты. Результаты кадровой политики оказались печальными. (Если не сказать - провальными).

Нет, нет ...
Не приписывайте мне капитуляцию. Я с Вами не соглашался. Никаких прогрессов.
  Результат конечный никак не может быть определяющим.
Иначе мы, например, никогда б не считали великими полководцами Ганнибала и Наполеона!
  Иногда наоборот, можно больше восхищаться героем, ведущим совершенно безнадежный, заранее проигранный бой в заведомо безнадежной ситуации. Когда против всё....

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #561740
Да мне бы и одной РЯВ хватило. Или это не при царе?Что же касается ПМВ, напомните пжлста, где была линия фронта к февралю 1917 года?

А что линия фрониа в 1 мировую?
Вполне нормально; даже выгодно для россии она к февралю была. Мы не Франция, которая имея линию фронта в пару раз короче России вместе с Англией и прочими Португалиями в итоге держала массу дивизий на 1 км фронта. У нас во многом совершенна иная стратегическая ситуация. Отход до Риги, Молодечно и по Сану со стратегической точки зрения ничего страшного в себе не таит.
  Сталин и Кутузов вообще до Москвы и Волги отошли А тут всего то....

РЯВ конечно больно уязвила наше тщедушное национально сознание. Но если рассматривать войну как всего лишь продолжение политики, и не смотреть на японцев как на макак, то вполне она приемлимо завершилась. Ну если конечно не ждать. что русская армия вениками всех должна гонять.
   Цусима - вполне обьяснимы её итоги...
  Мукден только можно поражением назвать, и то достаточно с достойным для русской армии результатом, по очкам проиграли.
А все остальное - от Тюренчена до Сандепу - это если разобраться бои и сражения в которых противники расходятся с более менее равным результатом. Таких битв, если разобраться, 90% в мировой истории (тоже Бородино взять), редко какая Каннами и безусловной победой одной из сторон заканчивается.
Да сегодня бы СМИ все эти Ляояны народу как величайшие победы б преподнесли. Убедительно... Тогда. жаль, дурной царь пиаром не занимался, мозги Общественности не вкручивал...

  А мы вообще то англичане нравятся: "Мы проигрываем все битвы. кроме последней"!
Мужчины!
А мы - страна неврастеников!

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561726
Корею Японии отдавали легко и практически задаром

Вы не знакомы с историей переговоров о Корее.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561726
Никто перед 1904 недавал. и не мог дать, и справедливо не мог дать гарантии

Гарантий не требовалось. Япония исторически претендовала на Корею, а нам нечего было там делать. Единственное, к чему мы стремились - незамерзающий военный порт, из которого можно было выслать крейсера для удара по морским коммуникациям Англии. Идея - предельно идиотская. Все остальное - муть голубая. Мы с 1898 года сидели на Ляодунском полуострове, но даже толком обозначить свои интересы там не смогли. Тем более в Корее, кроме Гензана, где существовала пристань и склад пароходства Шепелева. То, что после Ляодуна и Кореи японцы в любом случае не двинутся на север своей волей было ясно всякому, способному думать, так как им хватило бы проблем с освоением захваченных территорий и Китаем. Насытившись, они однозначно не полезли бы искать приключений в России, особенно если бы у России в Приморье стояла достаточно сильная армия и флот.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561726
если вдуматься - фраза с потрясающим информационным наполнением

Если вдуматься, то становится ясно, что фраза, сказанная после 1905 года, подразумевала ситуацию ухудшавшихся с 1895 года отношений, когда Россия многие годы оспаривала претензии Японии на Корею. В итоге Япония взяла свое и тогда, действительно, стало возможно договариваться. Теперь стоит вдуматься в вариант, когда Россия не оспаривает то, чего не может взять, а отдает за соответствующие уступки: Япония получает искомое не из английских рук (это ведь Англия строила для Японии флот), а из русских. Вспомним, что с Англией Япония фактически рассорилась уже до ПМВ, так  что при сближении с нами, которого Ито, к слову, искал еще в 1902 году, несмотря на все противоречия, ситуация разворачивалась бы совершенно иначе. Впрочем, чтобы осознать это, надо много знать и думать, а не строить некие искусственные схемы, рисующие Японию как прирожденного агрессора, изначально ориентированного на войну с Россией.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561726
Да какие там особенные поражения

А что для Вас "особенное" - Цусима? Если же брать то, что Вы перечислили, то Брусиловский прорыв, если Вы не в курсе, это начало июня 1916, к середине июля, в результате пассивности главного командования, он выдохся, не будучи поддержан должным образом. Вместо этого предприняли идиотское наступление под Барановичами, полностью провалившееся. Затем провалившиеся наступление на Стоходе в августе, удлинение фронта в связи с выступлением Румынии, что растягивало и ослабляло русские войска. В начале 1917 уже проявляются признаки разложения - VII Сибирский корпус из-за падения дисциплины перевели с Северного фронта на Румынский. Восстание 17 Сибирского стрелкового полка. И так далее. Все же, извините, Вам еще надо хорошо почитать, а то материал Вы знаете слабо.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561726
Мне же бесспорным показались многие его слова

Когда кажется, рекомендуют креститься.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561726
Как там дальше дела обстояли с подготовкой офицерского состава флота?

А Вы почитайте о действиях нашего флота в ПМВ, тогда и без объяснений станет ясно, что никакого качественного прорыва не произошло, все те же изъяны в тактике. К счастью, крупных сражений не было.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561726
Налоги на крестьянство были вполне терпимыми

Ох Вы знаток. Откуда сведения-то, небось "видение было" или "голос слышал"? Вижу, общаться с Вами бессмысленно, Вы рассуждаете о том, о чем понятия не имеете.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561726
Россия в списке потенциальных врагов Японии под номером 1 стояла всегда.

Чушь, извините, но это чушь. Вы в очередной раз показываете свою безнадежность. Выше я советовал Вам почитать. Беру свои слова обратно. Вам читать бесполезно. Так что дальше фантазируйте без меня.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #561689
Как тогда оценить

Да просто.
Наверху существовали разные взгляды на дальнейшую политику в отношении политики на ДВ. Сталкивались разные мнения. Причем эти мнения, как и официальная позиция страны в какие то моменты времени, под воздействием обстоятельств  могла меняться. И менялась.
И цитаты вполне можно разные привести. В том числе взаимоисключающие. Иногда даже принадлежащие одному и тому же лицу.
Лично я потому обычно цитатами не увлекаюсь.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561780
Это всё послезнание.
На 1904 год у Куропаткина отличная карьера и отличная репутация, не только у Николая II, и не только в обществе, но и в армии. в том числе в среде высшего военного руководства страны. Именно Куропаткина рекомендовал уходя Ванновский.

Это арифметика начинающего управленца: "штабист" в столице, "вождь" впереди, на лихом коне. Нет нужды в машине времени, дабы в 1903 знать, что в 1812 фактическим военным министром был Аракчеев, а командовал под Бородино Кутузов, при Николае 1 Чернышев министр, а на острие удара в  Польше Действующей армией ( тогдашний аналог ГСВГ) 20 лет Паскевич командует, в 1877 Милютин министр, но на Дунае командует совсем другой человек. Ванновский-то Куропаткина на министерский пост рекомендовал, а не в Варшаву полумиллионной (после мобилизации) групировкой командовать, не его это...
Но Николай 2 этого почему-то не знал.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561780
Посьет всегдп рассматривался русским генералитетом (не мной)  как крайне уязвимая ми важная точка Приморья.

Посьет прежде всего-пограничный пункт, бригаду там сформировали в начале 1880-х во время пограничного конфликта с Китаем за "язык" вдоль Туманной, к защите Владивостока этот факт относится очень опосредованно (вообщем никак) так-как будучи опорным пунктов в южном Приморье он слишком удален от центра возможных событий.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561780
В отличие от бездарных царских генералов мудрые советские по уму своему забили на Посьет (ур строили в Барабаше - посмотрите на карту. поймете о чем речь). Грянул Хасан в 38, и тогда опомнились: на этих 200 км без дорог стали строить уры срочно: местечко то оказалось крайне важным (стратегия не зависит от политстроя оказывается ); в 45 отсюда войска так и пошли в Корею по побережью и в Манчжурию, как о том фактически и говорили царские негодные генералы!

Благодаря царским  советские задолго до 1938г получили несколько тысяч км фронта по Амуру и Уссури, где и строились укрепрайоны с 1933г, приморское направление от Амурского залива до Совгавани-отдельная очень капиталоемкая песня, прикрыли главные направления-с 1938 перешли к второстепенным-Посьет и прочая. 
А войска в 1945 пошли прежде всего через Гоби и Хинган на Харбин и южнее и только под конец компании в Корею.
Второстепенный район...

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561957
Наверху существовали разные взгляды на дальнейшую политику в отношении политики на ДВ

Царского только небыло, Лобанов, Витте, моряки-а "линии партии" нет,есть примкнувший к чьей-то император.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561780
Он веполитику кадровую с тем материалом, который был в его распоряжении.

Если Вы еще не поняли - в его распоряжении была целая страна. И неограниченые возможности изменять "правила игры".
Петру 1-му этого хватило, чтобы создать новый "материал", когда он посчитал, что прежний его не устраивает.
Н2 - нет. Об этом и речь.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #561588
А в целом офицерский корпус Николая II свое ремесло знал.

Для примера, навскидку сейчас, вспоминая судьбу целой серии легких крейсеров РЯВ - знаменитые "Новики"... 
Я сейчас точно по датам и цифрам сыпать не буду, просто по фактам и конечным итогам - "Боярин" - подорвался на собственной русской мине (хотя знали, что идут в район вероятного минного заграждения) и был брошен экипажем, фактически, не исчерпав всех возможностей для спасения.. Потом еще сколько-то часов (или суток? уже не помню) плавал без геройского экипажа. "Изумруд" - все знают эту историю - легко ушел из окружения, чтобы потом его загнали на скалы и спешно, в обстановке абсолютной паники, взорвали. Позор и нелепица, каких поискать. "Жемчуг" - во время охоты на "Эмдена" зашел во французский порт, да и "расслабился" так, что проморгал неприятеля который легко отправил его на дно. Какая-то там комиссия была, как и по поводу гибели "Боярина", кажется, но в общем все понятно... Наконец, знаменитый "Новик" ...  Казалось бы, корабль залихватский, однако погиб все потому же - вовремя не починенные механизмы (которые нуждались в ремонте еще накануне войны) ...Не нашли время просто...И на этом форуме, помнится некоторые из кожи вон лезли, доказывая, что, ну никакой-преникакой возможности - ничего сделать было нельзя ... Ну и погиб корабль, фактически из-за того, что не нашли время на ремонт.. Перерасход угля завел на Камчатку, и дальше все известно...   Итого, значит - фактически целая серия легких крейсеров, погибшая при самых нелепых и досадных обстоятельствах - по халатности, неосторожности, панике или надежде на авось... Как пелось, я другой такой страны не знаю... где так вольно жил бы человек Офицерский корпус Н2 соответствовал своему времени - умирать они еще умели, победить - уже нет. Что с блеском и доказали в РЯВ, ПМВ и Гражданскую... Увы... Хотя я лично с глубокой симпатией отношусь ко многим представителям того офицерства.