H-44 написал:

Оригинальное сообщение #575984
ИМХО единственный серьёзный недостаток Пересветов - неэкономичность КМУ.

Так первые бельвили, без экономайзеров.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575913
Сидели бы Пересветы в случае войны с Англией в Финском заливе

Во Владивостоке! И не "сидели" бы...

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575913
Из них 3 использовались, как обычные ЭБРы

Задачи для них несколько изменились.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575913
а 3 других отделили, тем самым нарушив принцип концентрации сил,

У Того с "концентрацией сил" 28 июля тоже получилось "не очень". И я бы даже сказал - хуже, чем у русских.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575913
строя такого монстра

Вполне себе "монстр" для поддержки своих броненосных крейсеров. И для боя с германскими ЭБРами - вполне достаточен. В том числе по ГК и бронированию.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575913
Допустим 1 августа вместо реала 3 Пересвета против Микасы, Асахи и Шикишимы. И... Бог с ними с 10-дюймовками, с броней то как?

Скорость равная. А недостатков в бронировании поменьше, чем у того же "Фудзи"! Который всю войну использовали как нормальный ЭБР и не жаловались.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575932
Но Паркс

Он бы посчитал, сколько таких "ослабленных" ЭБРов англичане понастроили!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575932
А Победа? А в 1895 г уже строились Фуджи и Яшима и обсуждалась и принималась программа 1896 г.

"Победа" - просто желание "занять стапель". Разговор о "Пересвете" с "Ослябей". На "Фудзи" и "Ясиму" у нас "Полтавы" имелись. Да и "Пересветы" их кое в чём превосходят. И заложены "Пересветы" раньше принятия японской программы. Во всяком случае, по поводу японских планов не нервничали - нам ещё нечего было с ними делить в это время.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575932
строить броненосец-крейсер с проектной скоростью, равной проектной скорости уже строящегося ЭБра

...который эту свою скорость выдаст только при форсировке котлов.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575932
Посмотрели бы на французов.

А зачем на французов? На немцев - наших вероятных противников. С аж 240мм ГК на ЭБРах.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575913
Сидели бы Пересветы в случае войны с Англией в Финском заливе и прикрывали бы заминированные подступы к Кронштадту. Ввиду того, что все силы БФ были бы стянуты для выполнения этой задачи

Нивжизнь, с 8м осадкой ЭБР у Кронштадта делать в принципе нечего, БРБО, канонерки и ЭМ+"Тотлебен" и "Обручев". Владивосток и Средиземка-основные места круглогодичного прибывания всех технически исправных ЭБР БФ в 1893-1903гг

Отредактированно charlie (15.08.2012 00:03:59)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #576032
Поглядеть-бы на "улучшенную "Полтаву", предложенную Чихачеву осенью 1894, но увы, не встречал...

Автор случайно не Титов?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #576032
Поглядеть-бы на "улучшенную "Полтаву", предложенную Чихачеву осенью 1894, но увы, не встречал...

Эх, если бы натуральную "Полтаву" не улучшали - 8-8"/35  - сила!

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #576012
Англам всегда было проще - они не обязаны были строить лучшие корабли, их было просто много.

А как же "Морская паника" 1894 года?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #575508
Весьма вероятно, что Вы не знаете, что в литературе давно уже есть данные о реальном расходе угля "пересветов" на службе.

Весьма вероятно не знаю, хорошо будет если Вы назовете литературу конкретно.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #575553
Пересветам равный ход с Ретвизаном и Цесаревичем

Речь шла о КПТ и Бородино.

vov написал:

Оригинальное сообщение #575611
Испытания на фактический расход были. Другое дело, реальный расход "в деле" сильно зависел бы от качества угля, кочегаров и т.д. Но это у всех кораблей.

Я немного о другом:
1. Корабль идет с половинным кол-вом котлов, остальные потушены.
2. Корабль идет с половиной котлов, остальные поддерживают минимальное Рпара, с постоянной вахтой у всех котлов, и готовностью поднять пары и включить все котлы в паровую магистраль - ИМХО именно такой режим почти игнорировался до войны, а в РЯВ оказался востребованным в первую очередь в ВОК. На сколько знаю, что дальность плавания именно в таком режиме не определялась.
3. Под всеми котлами подключенными к магистрали, можно сказать по боевой тревоге \в бою, в виду неприятеля\. Здесь уже будет зависеть от качества угля и кочегаров, поскольку боевыа вахта по Лутонину считалась на 2 часа такого режима. 

NMD написал:

Оригинальное сообщение #575697
Костенко заметил за кормой "Орла" такую же непомерную спутную волну.

Она же на мелководье бывает, когда емнип высота волны соизмерима с глубиной моря? Или я что-то путаю.

veter написал:

Оригинальное сообщение #576300
хорошо будет если Вы назовете литературу конкретно.

Уже здесь были данные по расходу угля "пересветами" на службе: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm См. главу "Общая оценка проекта" - 100-114 тонн в сутки на скорости 12 узлов.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #575964
Фудзи при естественной тяге развивал на испытаниях 17-17,5 узлов, а Пересвет на испытаниях в 1900 развил при естественной тяге 18,6 узлов,

Но Фудзи имел цилиндрические котлы, способные к большой форсировке. И машины, способные этот пар принять.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #575964
А на рассматриваемых дистанциях 10" орудия могли иметь и преимущество за счет большей скорострельности.

А откуда у них большая скорострельность? Скорострельность 10дм установок по всем таблицам сравнима с таковой у 12дм.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #575984
Вот вместо "Громобоя" ещё одну "Победу" - это было бы оправдано. Кроме того, это одни из самых красивых броненосцев в мире, если не самые. А англы непример  ставили внешность едвали не выше боевых качеств

Вместо Громобоя Победу, ЗА!!! Двумя руками. Рюриковичи еще более бессмысленны для РИФ. Я бы еще за Пересвета вместо России и за Наварина-2 вместо рюрика.
Насчет красоты, на вкус и цвет товарища нет. Мне лично Ретвизан, Мэн, Лондоны, Брауншвейги нравятся больше.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #576026
Вполне себе "монстр" для поддержки своих броненосных крейсеров.

Которые тоже не нужны.

vov написал:

Оригинальное сообщение #576188
Так и с Пересветами. В бою "в линии" этот корабль менее ценен. А его применение вне линии выглядит нерациональным. Кроме разве что войны с Англией, где Россия запланированно в открытый линейный бой вступать не может. Но и его использование в качестве рейдера слишком сильно зависит от привнесённых обстоятельств.
В итоге: "Пересвет" оказался типом "политическим". Свое назначение в этом ключе он как-то выполнил. (Во всяком случае, об этом можно дискутировать.) А как тип боевой он оказался не слишком удачным, мягко говоря.

Исчерпывающая характеристика. +1

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #576026
А зачем на французов? На немцев - наших вероятных противников. С аж 240мм ГК на ЭБРах.

Я уже писал, что 254мм это хуже 305мм. Но его еще стерпеть можно. А у немцев (кайзеры) главный недостаток - узкий пояс. Нозаметим, это при D=11200 n/

charlie написал:

Оригинальное сообщение #576028
Нивжизнь, с 8м осадкой ЭБР у Кронштадта делать в принципе нечего, БРБО, канонерки и ЭМ+"Тотлебен" и "Обручев".

И с этим Вы хотите удержать английские ЭБРы?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #576028
Владивосток и Средиземка-основные места круглогодичного прибывания всех технически исправных ЭБР БФ в 1893-1903гг

В Средиземке долго ли они продержатся против английского флота при отсутствии баз. Во ВлВ, если не с японцами, то с кем там воевать всем ЭБРам РИФ?

veter написал:

Оригинальное сообщение #576300
Речь шла о КПТ и Бородино.

Разница максимального хода Бородинцев и Пересветов столь мала, что на их эскадренный ход не влияет.
КПТ - это отдельный проект с искусственно заниженной скоростью.

veter написал:

Оригинальное сообщение #576305
А Рюрики и Пересветы в ВОК сколько оттянут от Того?

Интересно было бы посмотреть на решение Того в этом случае. Скорее всего 7 БРКР. Но Того опять таки может легко перебрасывать силы и ни ВОК, ни ЭБРы в П-А не знают, что им встретится при выходе.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #576389
А от Канопуса Пересвет бы не убежал. И преимущество в гарвеированной толщине главного пояса против 12дм не помогло бы. У Канопуса, если верить Парксу - главный пояс и барбеты - крупп.

Но и Канопус не догнал бы - скорости одинаковые. И днище у Пересветов почище будет.
6" круппа = 8" гарвея. Защищенность по ВЛ у Пересвета лучше - пояс протяженностью 73%, а у Канопуса 50%. Верхний пояс у Канопуса и толще и несколько протяженнее чем у Пересвета, но общая ширина поясов на Пересвете больше на 30см. Вполне равные противники.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #576389
Насчет Маджестиков, тоже вопрос. У них огнетрубные котлы с большой возможностью форсировки. На испытаниях у них до 18 узлов при форсировке. Правда, на испытаних они были облегченными и скорость, возможно, определялась по лагу. Но все равно значительного преимущества, исключающего во многих ситуацих бой, у Пересветов нет.

У Пересвета на испытаниях при естественной тяге - 19 узлов, у Маджестиков - 17. Пересвет вполне может уклониться от боя. Да еще заряжание орудий у Маджестиков в диаметральной плоскости.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #576392
А откуда у них большая скорострельность? Скорострельность 10дм установок по всем таблицам сравнима с таковой у 12дм.

Посмотрите количество выпущенных 10" и 12" снарядов в ЖМ и Цусиме.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #576395
Пересветы построить дали же. И сами Полтавы оказалисб 11,5  КТ. Следующее поколение вполне логично 12,5 КТ.

Пересветы дешевле.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #576409
Я уже писал, что 254мм это хуже 305мм. Но его еще стерпеть можно.

Это послезнание. Посмотрите выкладки Пестича про преимущество 6" скорострелок над 12" орудиями, или проект эбра с 8" ГК. Про безбронные суда Макарова вообще молчу.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #576411
Вообще-то его кровью написали. То, что Рюриковичи оттянули на себя 4 асамы для Того не проблема. Он всегда мог их вернуть. А нарушение этого принципа во многом определило судьбу 1ТОЭ.

И где эти кровавые тексты можно почитать? Т.е. Того возвращает 4 асамы к ПА, а ВОК хозяйничает на перевозках?
Что дало бы наличие рюриковичей в ПА?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #576411
А "громко поработали" - приятный эпизод, много шума из ничего. Системой такие действия не стали.

То что системой не стали - это вопрос к командованию. 1 ТОЭ даже шума не подняла.