Это слишком просто, этого от нас и ждут. Нет, мы пойдем своим путем, и включив Мексику в Варшавский договор разместим там 30 танковых дивизий, вот это по нашему!!!

Red Alert 2.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576805
Их Пирл-Харбор тоже многому научил...

Тогда получается, что полковник Пеньковский ... герой, дал такую дезу амерам, что они до последней минуту не включали этот план, а искали компромисса с Хрущевым, веря в наши ракетно-ядерные возможности. В противном случае, если бы Пеньковский заранее дал объективную информацию о состоянии "ракетно-ядерного щита" СССР, то все прошло бы за одну ночь и утром кубинцы говорили бы "с добрым утром" американским солдатам морской пехоты, а миру предъявлялись бы бренные останки наших БР и колонны военнопленных в удивительно однообразном штатском одеянии "туристов" из СССР.

Тогда получается, что полковник Пеньковский ... герой, дал такую дезу амерам, что они до последней минуту не включали этот план, а искали компромисса с Хрущевым, веря в наши ракетно-ядерные возможности.

Насколько я знаю, основную роль сыграл все же Кеннеди, который упорно не верил, что русские настолько безумны что начнут мировое побоище. Он отказался ввести DEFCON-1, который бы, фактически, вывел ситуацию из под гражданского контроля.

А давате немного пофилофствуем. Вам не кажется, что агрессивность естественное состояние сильного государства? И СССР и США, и теперь Китая. Можно сделать экскурс в историю и обнаружить то же самое.

А вот тут уже речь о степенях агрессивности. Даже скажем так - о подаче агрессивности как таковой. США умело представляли свою агрессивность так, что она постоянно выглядела чуть ли не как самозащита.

СССР же в 1962 году предстал перед глазами европейцев (и не только их!) этакой грубой империей-завоевателем, которая только и мечтает развязать новую войну и поработить весь мир. За примерами подобного, знаете ли, 80% жителей Европы далеко ходить не надо было - Вторая Мировая еще очень хорошо помнилась людям...

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576805
по моим данным

Warman написал:

Оригинальное сообщение #576817
-"Они - тупыыыее... !!!"

Не люблю Задорнова, но в этом он полностью прав.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #576817
прав Задорнов??

Впрочем, лучше помолчу о тупости, т.к. под томный вечерок 7 августа 2008 года кое-кто тоже, понимаете ли ..., упорно не верил, что небывалая концентрация войск, развертывание с марша артбатарей и "градов" на огневых позициях, подготовка танковых колонн к боевому маршу, усиленная работа связи, тревожные, поднятые по тревоге аэродромы - что это все ... война. Не поверили даже когда ЭТО ВСЕ двинулось и начало стрелять и ещё миниум  сутки (сейчас говорят больше) не верили. Может у больших политиков - это хроническое?
Вот уж, действительно: "Война - слишком серьезная вещь, чтобы доверять ее военным".

Отредактированно Warman (16.08.2012 20:18:12)

Каждый понимает в мер своего интеллекта Но на всякий случай - я не имел в виду кого-то конкретно из присутствующих, так что успокойтесь, коллега Штык. Дураком я вас как-то никогда не считал.

Предпочитаю перестраховаться - а то вдруг кто-нибудь обидится...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #576648
именно после этого в 60-е США приняли доктрину гибкого реагирования - флот стал инструментом влияния в региональных конфликтах, а СССР строил флот судного дня....

не несите пургу, и не мешайте мух с котлетами
а в конце 40х-начале 50х ВМС США не были "инструментом влияния в региональных конфликтах"

что касается стратегии гибкого реагирования то основной смысл ее и заключался в применении силы соразмерном уровню конфликта, де-факто, хотя бы в режиме "ответных действий" тоже было и у нас, пример чему крайне ограниченное количество ЯБП на кораблях (в т.ч. на БС)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #576608
ротиловый эквивалент теплового взрыва РБМК-1000 смешной...

Согласен, что бы разнести здание 4 энергоблока ЧАЭС, до состояния в которое его превратил РБМК, в принципе достаточно попадания залпа БМ "Смерч" заряженного 9М55С  "Волнением" (индекс ГЧ не помню).

Отредактированно Bricket (16.08.2012 22:18:30)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #576812
Тогда получается, что полковник Пеньковский ... герой, дал такую дезу амерам, что они до последней минуту не включали этот план, а искали компромисса с Хрущевым, веря в наши ракетно-ядерные возможности.

В разведке сведения полученные от  одного источника информации = 0. Необходимо подтверждение  как минимум ещё 2-х, или 3-их независимых источников.
Как бы не верили Пеньковскому, но такова реальность. Что очень верно.
Вспомните, Зорге и Сталин.

Отредактированно Лот (16.08.2012 22:05:35)

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576865
В разведке сведения полученные от  одного источника информации = 0.

Вы слишком категоричны, хотя в принципе правы. Как исключение вспомните об отечественной "цельнотянутой" атомной бомбе.