Bricket написал:

Оригинальное сообщение #578886
Очень сложно судить, такое большое скопление негативных факторов. Не возьмусь даже высказываться.

зато вы очень уж прямо говорите о Чернобыле... а в Японии катастрофу именно не верные действия персонала создали - уже признали...

Bricket написал:

Оригинальное сообщение #578941
Ну почему же сразу операторов?

а кто на пульте был и выполнял безграмотные указания начальства?

Bricket написал:

Оригинальное сообщение #578941
Сами посудите, ошибка в конструкции РБМК была, отрицать это глупо, а если бы посадили Долежаля

у вас странное понимание труда разработчиков и конструкторов...  За что сажать Долежаля?  на других аппаратах эта не совсем удачная конструкция приводила к аварии? Нет - только там, где операторы повели себя безумно!

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #578926
Судя по всему, почти вообще совсем не имеет... Что, впрочем, не мешает ему высказываться

поскулили, кюнс? 

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #579345
Только того волки воспитывали, а Вас - собачки

А если точнее, то моськи.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #579345
Только того волки воспитывали, а Вас - собачки

рад, что вы осознали, что собачка! Но воспитываю вас и прочую стаю  -я

Если же вернуться к теме, то можно постулировать следующее:
1) Советский ВМФ был создан безграмотно и бесцельно! Он мог реализовать свой потенциал только в войне судного дня, в которой его надводные и подводные силы  были излишним (кроме стратегов и сил их прикрытия)... Мощь его была из области мифов, реальность была гнусной,  а реальное противостояние с флотами НАТО имело печальные последствия (см. 1962г).
2) Само развертывание океанского флота было ошибкой руководства СССР, так как это было бесцельная трата ресурсов - бросить серьезный вызов флотам кап. стран он не мог просто в силу малого экономического и технического могущества СССР (около 15% от НАТО и Японии). Следствием этого было стремление к "асимметричным ответам", которые на практике вылились в создание бессмысленных проектов типа авианесущих  КР или АПЛ с КР, на которые в сумме потратили сума шедшие деньги... Кроме того, это приводило к попыткам экономии на инфраструктуре флота, что неизбежно приводило  к еще большим потерям в эксплуатации  - корабли простаивали, а экипажи страдали ...
3) Причиной ошибок руководства СССР было наличие во власти  малограмотных политиков, которые ставили антигосударственные цели - типа расширения системы социализма в мире. Эти ошибки усиливали руководители ВМФ СССР, склонные к защите своих кресел, за редким исключением...
можно продолжать, но смысл...

mina написал:

Оригинальное сообщение #579803
ВАМ четко обозначили один (из многоих)  вариант эффективного применения сил ВМФ, в т.ч. в неядерном конфликте

не озвучите не ядерный конфликт против НАТО?  сказка! Да и что можно противопоставить АУГ без ЯО? 

mina написал:

Оригинальное сообщение #579803
ничего вразумительного в ответ (кроме лая про "армагеддон") от ВАС в ответ не было

1) лаете туточки вы, аки моська
2) посылка 200 ПЛ в Атлантику это и есть провоцирование атомный войны - если вы это не понимаете - то не удивлен

mina написал:

Оригинальное сообщение #579803
как раз на рубеже 50х-60х проводилась достаточно  вменяемая и логичная политика развития ВМФ

вы имеет хрущевское сокращение армии, флота и ВВС? согласен...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579743
руководители ВМФ СССР, склонные к защите своих кресел, за редким исключением...

Насчёт исключений (редких) можно подробней?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #579973
Средиземное море 1967, 1973, 1982 тож печальные последствия?

mina написал:

Оригинальное сообщение #579803
при том соотношении сил как раз была продемонстрирована высокая эффективность подводных сил ВМФ вообще и 641 проекта в частности (о том что одна из 4 лодок вообще не была поднята (читай - обнаружена с достаточной точностью) речь вообще не идет

Есть книжка одного американца, участника событий 62 года. Написана уже в наше время. Так он написал, что одна из четырех лодок была до похода модернизирована, получив каку то новую аппаратуру обнаружения. Именно из-за этого эта лодка вполне легко уклонялась от сил ПЛО и осталась необнаруженой!
Может тов. флотские подтвердят? прав американец?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #580080
Наши ПЛ находились в заданных районах, в районах будущих боевых действий и они, не смотря на знание надводной обстановки, не должны были уходить из этих районов, что давало возможность надводным силам противника рано или поздно вычислить и засечь советские пл.

Одной из причин вскрытия перехода было неверное время всплытия на собирательный сеанс связи, заданное в Боевом распоряжении - в то время когда у нас была ночь (00.00) - там было светлое время суток...
Еще одной причиной - неразумный выбор даты прихода на Кубу - средняя скорость на маршруте должна была быть не менее 9 узлов, что заставляло дпл часть маршрута выполнять в надводном положении под дизелями или под РДП...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #580174
А что в эти года происходило?

Ты историю конфликтов не помнишь? 67 - "шестидневная война". 73 - "война Судного дня". 82 - терки в Ливане.  Еще, вроде бы, группировки советских кораблей присутствовали в 71-м году - очередная индо-пакистанская...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579743
1) Советский ВМФ был создан безграмотно и бесцельно! Он мог реализовать свой потенциал только в войне судного дня, в которой его надводные и подводные силы  были излишним (кроме стратегов и сил их прикрытия)... Мощь его была из области мифов, реальность была гнусной,  а реальное противостояние с флотами НАТО имело печальные последствия (см. 1962г).

Ну Вы завернули!Натовцы так не думали:убогие датчане даже перенесли береговые батареи на другую сторону проливов.
2.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579743
так как это было бесцельная трата ресурсов -

Вынуждение тратить противника в разы большие средства-не ошибка.
3.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579743
типа расширения системы социализма в мире.

Боюсь это было на словах.В 1984 беседовал с советским политиком вживую:"Ты как думаешь у нас всё пойдёт?-спрашивает он меня.Отвечаю:"Нет у меня надежды на компартии в странах капитала,как и на движение и борьбу рабочих.Они решают свои 3,а не наши проблемы.Скорее национально-освободительные идеи изменят наш мир."Он согласился.
4.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579829
посылка 200 ПЛ в Атлантику это и есть провоцирование атомный войны - если вы это не понимаете - то не удивлен

Видимо надо об этом поговорить.Есть люди начитавшиеся некоторых авторов,но мы люди вроде не глупые.Обсудим.
5.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579829
не озвучите  не ядерный конфликт против НАТО?  сказка! Да и что можно противопоставить АУГ без ЯО?

Это основной подход,плохо что Вы упустили.
6.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579832
3 из 4х де-факто уничтожены, матчасть (дизеля) полетели, экипажи подверглись глумлению - по вам это "высокая эффективность"?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #580080
Наши ПЛ находились в заданных районах, в районах будущих боевых действий и они, не смотря на знание надводной обстановки, не должны были уходить из этих районов, что давало возможность надводным силам противника рано или поздно вычислить и засечь советские пл

Warman написал:

Оригинальное сообщение #580080
Они же ждали сигнала начать боевые действия. Сигнал не поступил и сигнал ухода не поступил. Лодки полностью использовали свою автономность и ... всплыли.

Не поступил.Их выслали поздно и в заведомо перекрытые районы.Весь флот США сподобился выловить три их 4 пл.А если б война?Боюсь и двух не поймали.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #580094
Одной из причин вскрытия перехода было неверное время всплытия на собирательный сеанс связи, заданное в Боевом распоряжении - в то время когда у нас была ночь (00.00) - там было светлое время суток...
Еще одной причиной - неразумный выбор даты прихода на Кубу - средняя скорость на маршруте должна была быть не менее 9 узлов, что заставляло дпл часть маршрута выполнять в надводном положении под дизелями или под РДП...

Читайте,ведь правильно.
7.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #580080
Я как раз противолодочник.

Это хорошо,хотя меня тоже обучали бороться с лодками,но отмечу:сейчас только редкий писатель не критикует нашу ПЛО 60-70х.Мол не обнаруживали мы их.Открою секрет:у них с этим делом тоже было х@евато в то время.И с ДПЛ они не справлялись,а даже с первыми атомоходами и подавно.Море-оно большое.Сосус и СБЧ на многих видах оружия-признание бессилия.