Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
Никак не думал, что эти испытания в начале 50-х были признаны успешными и РАТ-52 даже  была принята на вооружение. Сейчас ещё раз прочитав эту и другие статьи по ней и поставив себя на место старшего ведущего по испытаниям, ужаснулся: такое "оружие" должны были забраковать ещё на этапе эскизного проекта.

Прошу извинить,Вы не правы.Я успел пообщаться с лётчиками-торпедоносцами,несколько из них жили в моём подьезде.Все предыдущие наши и немецкие торпеды они мягко называли дерьмом.РАТ-52 ститали инструментом,вполне серьёзным.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
Сами посудите, авиабомба в которую превращалась РАТ после сброса, на паращюте с высот до 11000 м должно сносить ветром на сотни метров, примитивный АП с плоскостями управления могли в лучшем случае удерживать с большой ошибкой направление сброса, но не ее абсолютное боковое или продольное перемещение под действием ветра. Точка падения РАТ-52 не прогнозируемое в пределах нескольких сотен метров. Движение в воде под действием реактивного двигателя без ГСН не менее  не прогнозируемо, т.к. гидродинамика в таких случаях есть суть величина случайная и куда вынесет бешенный реактивный двигатель корпус торпеды не ведает никто. Тут будут влиять и волнение моря, и температура воды по слоям и течения, а главное - отсутствие абсолютной точно соосности тяги двигателя и нужного направления движения торпеды. Жаль не сохранились акты испытаний - там наверняка были случае обратного вылета торпеды из воды под действием реактивной тяги с резким изменением курса движения. Какие уж точные 2-8 м глубины хода. Из личных прикидок полагаю, что реальная точность попадания такой торпеды в крупный корабль в районе 1%, т.е. 1 из 100. Это не оружие... Интересно, кто ж ее так проталкивал в принятии на вооружение

РАТ-52 никогда не бросали на парашюте!У ней другая конструкция.С 11000м тоже бросать не могли-при этом на установочной высоте рвались парашюты,причём это явление наблюдалось с 8500м.Изделие бросалось как бомба(в этом изюминка,устанавливалась глубина и курс),в отличии от торпедоносцев ВМВ не требовалось в ходить в радиус МЗА.Малую дальность пытались компенсировать точностью сброса.Злые языки говорят что тайваньские товарищи очень боялись изделия.
И кроме того,ещё раз:у РАТ-52 не было парашута на котором его сбрасывали!На изделии был тормозной парашют,для гашении скорости перед попаданием в воду.Это разные вещи.И срабатывал он в диапазоне 500-300м от поверхности.РАТ-52 не являлась низковысотной торпедой,процент попаданий намного превосходил процент попаданий у АБ.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #583126
в отличии от торпедоносцев ВМВ не требовалось в ходить в радиус МЗА.

там не только в радиусе МЗА было дело
на тех дистанциях эффективность среднекалиберной тоже здорово "проседала" (в т.ч. с радиовзрывателями)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #583126
РАТ-52 никогда не бросали на парашюте!

Я не знаю детально конструкцию РАТ-52, а только пользуюсь описаниями из многочисленных статей интернета. Я только здесь вообще о ней узнал как о действующем оружии 50-х. Свои оценки делаю из описаний, которые имею. Что прочитал - о том и сужу со своим опытом испытателя оружия для ВМФ. Знал бы, что зайдет такой разговор - в свое время снял бы копию с  Акта испытаний на Полигоне, но ... не придал значение, посчитал, что эта тема была опытовая, не совсем серьезная.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #583133
о том и сужу со своим опытом испытателя оружия для ВМФ.

это в Вас звучит "снисходительное ракетчика" к "фиумским хвостам"
между тем развитие систем управления торпед конца 40х вполне позволяло реализовать данное изделие  с требуемыми параметрами по точности (что и было сделано)

более того соотв. "ракетный снобизм" часто вредил самим ракетчикам и пушкарям (а в итоге флоту)
примеры:
1. Достаточно частая ситуация когда боевая эффективность "матроса Пупкина" у визирной колонки АК-630М по факту оказывалась выше чем эффективность туевой кучи ЗРК - с соотв. СУО, притом "вылизаными" перед стрельбой "промами" и своими береговыми ракетчиками (в т.ч. ЗРК типа "Форт")
2. То что наши ПЛ так и не получили простой, дешевой ПКР для ТА (типа "Экзосета"). "Шлагбаум" здесь был в механическом вводе в ТА, а шпинделя на ракете воспринимались как ересь

Отредактированно mina (29.08.2012 01:35:10)

Согласен. Если бы с 1946 года начали бы создавать свои УАБ на основе немецких разработок, то вполне могли принять на вооружение к 1953 году эффективное противокорабельное оружие для того времени.

А смысл? Такое оружие американцы создали в 1945, "Bat" называлась.

mina написал:

Оригинальное сообщение #583136
это в Вас звучит "снисходительное ракетчика" к "фиумским хвостам"

Если это прозвучало в Ваших ушах, то прошу прощения, но я об этом никогда не думал. Впервые это выражение услышал от Вас, здесь. Каждому оружию на Флоте свое предназначение, свой круг применения и задач. Кажется, ранее тупостью не отличался чтобы смешивать оружие подводной среды и воздушной. Все мои практические познания в гидродинамике БЧ основываются на материалах испытаний КСЩ, но там это было частично оправдано совершенно кинжальными расстояниями прохождения БЧ через водную среду на совсем не "подводной" скорости - только десятки метров и то выкидывало от нужного направления - будь здоров, а тут ещё и РД и расстояния на порядок больше. Думаю, что мои сомнения понятны. Если Вы как специалист знаете и уверены в ттд этого оружия , то я это принимаю. Считайте, что вы меня веско поправили, как я Вас в ЗА. Трудно быть специалистом во всем, узкая специализация внушает больше доверия.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583025
спроектируйте сами

Каждый занимается своим делом. Но рацуху по усовершенствованию системы трансляции навигационных данных сделал.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583025
решили меня по АЭС поучить - так высеку же

Я не учитель.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583025
для начала - Сибирская АЭС  - это реакторы для наработки плутония

А Обнинская еще и тренажер для подводников, что с того?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583025
и чего не напали - 200 ПО 613 испугалис ?

Не только, выше уже писалось - посчитали неприемлимыми потери от воздействия советской истребительной авиации по своей основной ударной силе - стратегической авиации.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583345
    Мамай написал:

    Оригинальное сообщение #583033
    Поражения чем?

вы так плохо держите нить дикуссии? ядерного вызрыва

Тут даже за падежами следить не удается, а Вы хотите, чтобы следили "за нитью"
Домысливать же за автора, что именно он имел в виду, как-то не хочется...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583345
а мы честно создавали системы, т.к. были уверены в их необходимости

Т.е., Вы со-товарищи были единственными, кто "честно создавал системы, т.к. были уверены в их необходимости"?
Это круто! )))

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583345
Но намек из стаи отставников понял

Тыды так и запишем - гражданин, при более внимательном рассмотрении, оказался из той же "стаи" (только из другой её группы) и питался из той же "кормушки".
А сколько пафосу было....!!!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583345
ОДнако - есть самолеты, экипажи, полки, дивизии, оружие.... нет одного - средства для поражения врага... как похоже на 30бис и 613... Одна система...
народные деньги переводятся в ничто и без результата...

Есть диссертации, монографии, коньференции нет одного - науки.

Одна система...
народные деньги переводятся в ничто и без результата...

Не зря Александр Григорьевич чехвостит беларускую науку, требуя от неё отдачи и результата в народном хозяйстве, а не кандидатов, докторов и профессоров!

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #583449
Не зря Александр Григорьевич чехвостит беларускую науку, т

любая посредственность требует результата и сразу

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #583446
Оценил. Прослезился. Пошел за бумажными салфетками...
ПыСы Не берегли Вы себя, ой не берегли!

зря, я просто рассказал как было... так что поплачтье, утритесь и не скулите!

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #583449
Есть диссертации, монографии, коньференции нет одного - науки.

а вы что -то в науке понимаете, электропривод из ПТУ?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #583414
и питался из той же "кормушки".

я не животное - не надо с собой равнять

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #583414
Домысливать же за автора, что именно он имел в виду, как-то не хочется...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #583414
Т.е., Вы со-товарищи были единственными, кто "честно создавал системы, т.к. были уверены в их необходимости"?
Это круто! )))

вы забавно используете 2 стандарты

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #583414
а Вы хотите, чтобы следили "за нитью"

я не хочу - я ответил на ваш вопрос... не более...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #583414
.е., Вы со-товарищи были единственными, кто "честно создавал системы, т.к. были уверены в их необходимости"?
Это круто! )))

Это правда, за других я не отчечаю...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583487
Это правда, за других я не отчечаю...

Но обвиняете...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583345
нет одного - средства для поражения врага...

Может нет потому, что наука не придумала (или придумала, но не то), а промышленность не создала (или создала то, что проще, выгоднее, быстрее для получения Государственной премии)? А военные освоят то, что им дадут, да еще и теорию применения под это дело придумают (как это не раз было в нашем Отечестве)...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #583345
а мы честно создавали системы

не трындите, у служивших достаточно оснований "повозить моськой" разработчиков по созданной ими матчасти не только ВиВТ "сил общего назначения" но и "НЕобщего"
Не было ни одного лейтенанта-инженера, который был бы доволен качеством, надежностью, эргономичностью, ремонтопригодностью принимаемой техники. Странно, она ведь была разработана совсем недавно, буквально вот-вот, перед нашим выпуском из академии... Техника УДИВЛЯЛА своей тупорылостью...
      А ведь гражданские специалисты всегда почему-то считали себя академиками по сравнению с дуболомами-военными... Ну так покажите свою работу, черт возьми...
     УДИВЛЕНИЕ ГЛУПОСТЬЮ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ - никогда не давало скучать номерам боевых расчетов Байкодрома Космодур...

Отредактированно mina (29.08.2012 23:45:04)