штык написал:

Оригинальное сообщение #589706
но к началу 90-х страна была в настолько глубоком кризисе

ИМХО "год большого перелома"-1987-закон о предприятии=прибыль на зарплаты+июньский "кадровый" пленум ЦК=большая чистка "брежневцев"и выход в свет новой волны нэпманов-"шестидесятников"

штык написал:

Оригинальное сообщение #589706
Так вот наши 10% темпы из данной оперы.

Не скажите, вторая экономика мира по Мэддисону (=Илларионов) союзный ВВП треть от американского http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_re … _%28PPP%29 (знаю, что не верите, но программы сравнений ООН охватывают тысячи показателей, зуб дают. что все точно )

штык написал:

Оригинальное сообщение #589706
С греческими партизанами закрыли тему в 1946 г

Гражданская 1946-49

штык написал:

Оригинальное сообщение #589706
у СССР атомной бомбы нет, страна в руинах, поневоле станешь миролюбивым.

Именно,никто в Москве к "последнему морю" не собирался, следовательно, не нас боялись, а к нам собирались.

штык написал:

Оригинальное сообщение #589706
Захотели бы. вышли б и из политических структур, главное, они проводили независимую политику

В пределах общего западного курса, как Чаушеску, всячески демонстрировавший "незалэжнисть" но в рамках ОВД и СЭВ

штык написал:

Оригинальное сообщение #589706
к 1948 г. когда СССР свои войска от туда вывел и прямых рычагов воздействия не имел.

В период 1949-54 Тито пришлось репрессировать порядка 30% членов КПЮ "инфорбюровцев", при наличии желания советские танки достачно быстро дошли до Белграда и Котора. Дальше, конечно, непредсказуемо...

Отредактированно charlie (08.09.2012 23:44:51)

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #589728
Да вроде таковые давно уже вымерли? Не выживают они в наших реалиях.

Уважаемый Юрген,да они не вымерли.Есть они у нас и на форуме.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #589618
Многие "патриоты" из Москвы путают причину и следствие.

это вы видимо оставляя за скобками появление всяческих УНА-УНСО так говорите?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #589618
А Чф и без него продолжал выполнять советскую присягу защищая ОБА государства со всеми их национальностями

вы знаете, почитав ваши посты

Параллельно Украина по шажку создавала свой национальный флот, готовилась заранее к неминуемому разделу совместного ЧФ, готовилась принять ответственность за защиту с моря Украины. И этот крохотный флот в то время очень нуждался в квалифицированных кадрах, в учебной матчасти и просто в деловой помощи

складывается впечатление, что нормальным результатом с вашей т.з. был бы не совместный флот, а переход всего ЧФ под управление Украины, по шажку или по два, но максимальное вытеснение России из Севастополя и Крыма.

Отредактированно tramp (09.09.2012 00:53:29)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #589742
складывается впечатление

tramp, я Вас поздравляю с таким выводом, основанном на моем скромном тексте - как чувствуется сила и мощь Вашей логики. У Вас большое будущее! Не зарывайте талант! Ни в коем случае!!!

2Warman
Это все что вы можете сказать, съязвить в отсутствие аргументов? Я ведь только вас самого процитировал, вы и катернику не смогли ответить по сути вопросов, одно ваше высказывание про пролив в принципе не особо красиво смотрится...

Цикавый вопрос-сколько нужно время на прицеливание, от захвата цели до сброса торпеды? Если несколько десятков секунд от подьема на 3000 до ухода на ПМВ то "Терьер" действительно безопасен, учитывая время на перенацеливание, сопровождение ракеты в полете+вероятность поражения для одной ракеты далекая от 1 имеем 1 максимум 2 сбитых при одной атаке, да и носителей тех "Терьеров" до 1959г  было аж 5 на весь американский флот против 350 Ил-28 в МТА

СССР имел хоть какое-то представление, сколько кораблей США перевооружат? Нет?

Ну и да, на 350 Ил-28 в МТА (это где-то по 85 самолетов на театр), на каждом авианосце в среднем было по 58 истребителей.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #589792
ничто не мешает взять самолет на сопровождение заранее и даже выпустить ракету заранее - прицеливание осуществляется ведь не в него, а в точку, куда наводится луч РЛС.

Теория...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #589715
(знаю, что не верите,

Не то что бюы не верю, несколько сомневаюсь, ибо знаю изнутри, как формировалась наша отчетность, плюс закрытость советской системы.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #589715
зуб дают. что все точно

Зря, у нас самих точно не знали что в стране происходит. Приписки, потери, корректировки планов, фальсификация отчетности сводили на нет возможность получить точную картину положения в экономике.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #589715
следовательно, не нас боялись, а к нам собирались.

Совсем не обязательно что кто-то обязательно должен быть агрессором, вполне вероятен вариант, что войны не хочет ни кто.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #589715
В пределах общего западного курса,

С этим тезисом согласен полностью.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #589715
при наличии желания советские танки достачно быстро дошли до Белграда и Котора. Дальше, конечно, непредсказуемо...

Конечно дошли бы, кто спорит, вопрос в том почему не пошли? Может войны с НАТО испугались? А может надеялись рассосется конфликт, или предполагаемая цена слишком высока была? У меня ответов на эти вопросы нет, доступа к достоверной информации отвечающей на них не имею.

при наличии желания советские танки достачно быстро дошли до Белграда и Котора. Дальше, конечно, непредсказуемо...

...А американские бомбардировщики - до Киева, Ленинграда, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и Новосибирска...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #589751
Уроки отца.

Спасибо! Вспомнилось тоже из уроков отца: "Всегда говори с людьми, которые к тебе обращаются, на том языке, на котором они с тобой говорят - иначе тебя не поймут." Помню и выполняю по мере сил.

Отредактированно Warman (09.09.2012 10:58:54)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #589812
но как бы в равноправные партнеры США нас как бы не очень охотно допускает...

Кому нужны конкуренты, равноправие нужно заработать, в том числе и силой.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #589635
Достаточно просто просчитать сценарий атаки, скажем, на "Канберру" (CAG-1, 1956-ой год). У нее две Mk-4, перезаряжаются, насколько я помню, 30 секунд. Два радара подсветки, т.е. одновременно в воздухе находится не более двух ракет.

Радиус досягаемости уже первого RIM-2A, который 1956 года, составлял 18 км. Т.е. торпедоносцам придется лететь к крейсеру минимум 15 км под ракетным обстрелом. Расстояние это они будут преодолевать... примерно минуту.

За это время, как вполне можно понять, крейсер успеет дать 3-4 двухракетных залпа, т.е. уничтожить только ракетами 6-8 самолетов. Не слишком-то приятно, согласитесь! И это только те самолеты, которые прорвутся мимо истребителей авианосного базирования...

Давайте посчитаем:скажем четыре Ил-28 атакуют "Канберру",она производит пуск четырёх ракет,по две в каждую цель дистанция 27000.Скорость ракеты-750м/с,самолёта около 200 м/с,встреча произойдёт через 28 секунд,на расстоянии 21400м.На этой дистанции диаметр луча(3 градуса) составляет 1121 метр.Маловато двух ракет,чтоб с хорошей вероятностью сбить самолёт.На дистанции в 6000м диаметр составляет 314м.Тоже не мало.Крейсер успеет выпустить ещё пару залпов,итого 12 ракет.Вероятность поражения всех самолётов не так велика,причём это при отсутствии помех.При атаке эскадрилией вполне возможно серьёзно повредить корабль.Большую опасность представляли истребители.

штык написал:

Оригинальное сообщение #589806
Позволю себе выступить с позиции "сам дурак" - это достоверная информация с опорой на документы (планы войны не в счет, они должны быть всегда и любые), или Ваше личное видение ситуации.

это опора на обсуждение документов, было как-то на ВИФе обсуждение американских прикидок по бомбардировкам, да и общей оценке возможного конфликта, ничего сверхестественного

штык написал:

Оригинальное сообщение #589806
Почему? Я лично не считаю Россию вечным изгоем.

потому что это ваше ИМХО, а не значительной части западного мира по поводу восточных варваров, включая бывших эмигрантов