Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Набросал список германских ПЛ, потопленных с помощью таранных ударов.
Хотелось бы уточнить, таран официально предусматривался наставлениями ПЛО?
Насколько он опасен для атакующего корабля?
Насколько обосновано применение тарана?
При проводке КОН "Пьедестал" британские ЭМ дважды таранили ПЛ. Смит в своей книжке про конвой про один ЭМ написал, что мол зря пошёл на таран - можно было и артиллерией добить, а про другой таран ничего такого не стал писать - почему?
U-110 — 9 мая 1941 г. при атаке конвоя повреждена глубинными бомбами британских эсминцев "Бульдог" и "Бродуэй", а также корвета "Обриейшиа", вынуждена была всплыть и протаранена одним из эсминцев к востоку от м. Дарвель (Гренландия). Погибло 14 человек.
U-135" — 15 июля 1943 г. повреждена глубинными бомбами американского самолета берегового базирования, всплыла и была поточена таранным ударом британского корвета "Болсам". Погибло 5 человек.
U-209" — 19 мая 1943 г. обнаружена в надводном положении, атакована артиллерией и таранена британским шлюпом "Сеннен" к юго-востоку от м. Фарвель (Гренландия). Погибло 46 человек.
U-379" — 8 августа 1942 г. потоплена глубинными бомбами и таранным ударом британского корвета "Дайантес" на подходах к м. Фарвель (Гренландия). Погибло 48 человек.
"U-574" — 8 декабря 1941 г. на подходах к Исландии потопила британский эсминец "Стенли". На другой день при атаке конвоя повреждена глубинными бомбами британского шлюпа "Сторк" и, всплыв, была потоплена таранным ударом. Погибло 28 человек.
"U-581" — 2 феврали 1942 г. после атаки глубинными бомбами британского эсминца "Уэсткотт" всплыла и была потоплена таранным ударом на подходах к Азорским островам. Погибло 4 человека.
"U-1003" — 20 марта 1945 г. после атаки конвоя подверглась преследованию и таранена британским фрегатом "Нью Глазго" в Ирландском море. Погибло 17 человек.
"U-54" — По одним данным, 23 февраля 1940 г. потоплена таранным ударом французского миноносца в Бискайском заливе; по другим данным, 12 апреля 1940 г. потоплена британской подводной лодкой "Сэмон" в Северном море. Погиб 41 человек.
"U-100" — 17 марта 1941 г. после атаки конвоя была повреждена глубинными бомбами британских эсминцев "Уокер" и "Вэнок", всплыла и была потоплена таранным ударом на подходах к Фарерским островам. Погибло 39 человек.
"U-119" — 24 июня 1943 г. повреждена глубинными бомбами британского шлюпа "Стерлинг", всплыла и была потоплена таранным ударом северо-западнее м. Финистерре (Испания). Погибло 57 человек.
Буйный написал:
Ее разве таранили? На абордаж вроде взяли, ценную Энигму.
Буйный написал:
Пропала еще с 4 мая.
Буйный написал:
Пропала с 20 февраля.
Или вы нашли данные круче, чем u-boat.net?
igor написал:
Оригинальное сообщение #605438
Или вы нашли данные круче, чем u-boat.net?
Решил не напрягаться и взял данные из справочника Апалькова по германским ВМС ВМВ - и, видимо, зря.
Тогда как по английски таран (применительно к действиям ВМФ)?
Отредактированно Буйный (08.10.2012 19:55:29)
Ramming.
Вот данные из Нистле (кстати U.100 таки таранили, извиняюсь!)
U.100/94/210/224/229/379/405/444/557 (итальянцы по ошибке)/633/655/661/1051/66/125/119/233.
Наверное, неполные, искал в спешке.
igor написал:
Оригинальное сообщение #605477
Вот данные из Нистле (кстати U.100 таки таранили, извиняюсь!
U-100 была протаранена,да.При этом по некоторым данным погиб на мостике её командир кап-лейт Шепке.Живых подняли 6 человек экипажа.
Vladislav2553 написал:
Оригинальное сообщение #605492
.При этом по некоторым данным погиб на мостике её командир кап-лейт Шепке.
Почему по некоторым? Это общеизвестно, как и его последние слова " Они пройдут мимо нас!"
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #605347
Насколько обосновано применение тарана?
Обосновано, ибо приносило эффект - быстрое повреждение ПЛ, вследствие чего та теряла способность погрузиться (как минимум) - со всеми вытекающими.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #605347
Насколько он опасен для атакующего корабля?
Опасен, были случаи, когда и сам таранящий корабль получал серьезные повреждения, ибо корпус ПЛ все-таки не яичная скорлупа.
Ну а самый показательный случай - история с U405 и "Бори"
http://uboat.net/boats/u405.htm
http://uboat.net/allies/warships/ship/2242.html
Отредактированно Barrett (08.10.2012 22:12:21)
Протаранили U100 эсминец Вейнок погибло 38, спасено 6 чел. На британце в первые стаял РЛС и он не смог расчитать дистанцию и протаранил U100. При этом капитана Шепке придавила к перископу и оторвало ноги и по этому он утонул.
При потоплении U606 корвет который его таранил впоследствии затонул. Англичане не разрешали таранить немецкие эсминцы в конце войны из того что сами могли выйти на долго в ремонт в худшем погибнуть из за повреждений.
Vladislav2553 написал:
Оригинальное сообщение #605492
U-100 была протаранена,да
Я ее сначала вообще с U.110 Лемпа спутал.
Утро доброе!
Barrett написал:
Оригинальное сообщение #605539
Ну а самый показательный случай - история с U405 и "Бори"
ЕМНИП, к гибели "Бори" во многом привело то, что это был уже довольно старый корабль - поэтому корпус и не выдержал таранного удара. Был бы поновее - не исключено, что уцелел бы.
Отредактированно AVV (09.10.2012 10:56:14)
И еще такой момент - германские ПЛ (особенно, "семерки") были относительно небольшими кораблями - и, следовательно разница в размерах была в пользу таранящих.
В то же время, японские большие ПЛ по размерам не уступали эсминцам (да и американские, ЕМНИП, тоже), а то и превосходили их.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #605793
ЕМНИП, к гибели "Бори" во многом привело то, что это был уже довольно старый корабль - поэтому корпус и не выдержал таранного удара. Был бы поновее - не исключено, что уцелел бы.
Безусловно.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #605797
И еще такой момент - германские ПЛ (особенно, "семерки") были относительно небольшими кораблями - и, следовательно разница в размерах была в пользу таранящих.
В то же время, японские большие ПЛ по размерам не уступали эсминцам (да и американские, ЕМНИП, тоже), а то и превосходили их.
Вообще-то чем меньше размер ПЛ, тем труднее в нее попасть таранящему. Плюс к тому же чем меньше ПЛ, тем она маневренней - и тем больше шансов уклониться от тарана или смягчить силу его удара, приняв его под углом. И еще. Один из наиболее важных факторов - это устойчивость к тарану прочного корпуса ПЛ. Она определялась конструкцией прочного корпуса, толщиной его стенки и качеством стали, из которой он был изготовлен. Если вспомнить, что глубины погружения тех же 7-ок были в 2МВ практически рекордными по сравнению с ПЛ иных типов, то я бы поставил на 7-ки, а не на американские или японские ПЛ.
Barrett написал:
Оригинальное сообщение #605843
Один из наиболее важных факторов - это устойчивость к тарану прочного корпуса ПЛ. Она определялась конструкцией прочного корпуса, толщиной его стенки и качеством стали, из которой он был изготовлен.
Да, согласен. Но если уж прочный корпус пробит, то меньшая лодка все же, вероятно, пошла ко дну бы с большей вероятностью, чем более крупная.
Barrett написал:
Оригинальное сообщение #605843
я бы поставил на 7-ки, а не на американские или японские ПЛ.
Кстати, а были ли случаи тарана ПЛ на Тихом океане? Сходу вспоминается только бой новозеландцев с I-1, но там до тарана вроде не дошло.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #605894
Но если уж прочный корпус пробит
То лодке капут по-любому. Ибо погрузиться она все равно не сможет - если иметь в виду погружение, контролируемое ее экипажем
AVV написал:
Оригинальное сообщение #605894
Кстати, а были ли случаи тарана ПЛ на Тихом океане? Сходу вспоминается только бой новозеландцев с I-1, но там до тарана вроде не дошло.
Дошло, причем дважды. Из протараненных и потопленных японских ПЛ навскидку могу упомянуть еще I-24, I-35, RO-41. Кроме того, при нападении на Пирл-Харбор американский ЭМ “Монагхэн” тараном и ГБ потопил японскую сверхмалую ПЛ. Еще были случаи, когда американцы таранили "кайтены": ЭМ “Кейс” удачно, а вот сторожевику "Андерхилл" в момент тарана взрывом оторвало нос, и в итоге его затопили.
Про случаи, когда были протаранены американские ПЛ, ничего сказать не могу. Зато обратное имело место: ПЛ “Граулер” таранила японский транспорт “Хаясаки”, нанеся тому повреждения.
А Живучий все же таранил U-387 или нет?
Были случаи детонации торпед на ПЛ при таранном ударе?
Отредактированно neodoro (11.10.2012 06:20:42)
Sebring написал:
Оригинальное сообщение #606023
А Живучий все же таранил U-387 или нет?
Нет. ЖИВУЧИЙ таранил U.1163 - см. статью А.Я. Кузнецова во Флотомастере про потери немецких лодок от ВМФ СССР.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #605793
ЕМНИП, к гибели "Бори" во многом привело то, что это был уже довольно старый корабль - поэтому корпус и не выдержал таранного удара. Был бы поновее - не исключено, что уцелел бы.
У "Бори" с тараном не заладилось, лодка чуть подотвернула, неудачно подошла волна, удар вышел по касательной, корабли на некоторое время сцепились, в итоге у эсминца лодочным носовым горизонтальным рулём оказался пропорот борт. И всё заверте...
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #605347
Хотелось бы уточнить, таран официально предусматривался наставлениями ПЛО?
Да.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #605347
Насколько он опасен для атакующего корабля?
Весьма. Т.к. в ходе тарана корабль может получить весьма значительные повреждения вплоть до потери хода. ЭМ "Харвестер" погиб из за этого. "Асдики", разумеется, тоже не выдерживали тарана. После гибели "Харвестера" Адмиралтейство запретило эсминцам таранить лодки. На эскортных кораблях спецпостройки носовую часть дополнительно подкрепляли.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #605347
Насколько обосновано применение тарана?
Быстро и сильно.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #606784
Быстро и сильно.
Если противник варежку разинул.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #605894
Кстати, а были ли случаи тарана ПЛ на Тихом океане?
Там даже доходило до абордажа с катанами наголо.У немцев катан не было,потому,всё обошлось банальной стрельбой из стрелкового оружия.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #606784
Быстро и сильно.
Когда перпендикулярно с пробитием прочного корпуса, то да.
В противном случае снос перископов и повреждения лёгкого корпуса.
igor написал:
Оригинальное сообщение #606062
Нет. ЖИВУЧИЙ таранил U.1163
Плюс достоверно СКР "Бриз" нанес повреждения тараном.
Vladislav2553 написал:
Оригинальное сообщение #606877
Если противник варежку разинул.
Что значет "разинул"? А если лодка всплыла после бомбёжки?
Vladislav2553 написал:
Оригинальное сообщение #606878
Там даже доходило до абордажа с катанами наголо.У немцев катан не было,потому,всё обошлось банальной стрельбой из стрелкового оружия.
Не только.
Фашисты начали выскакивать из люка, чтобы продолжить бой. Артиллеристы бросились к палубному орудию, а остальные матросы начали с воплями прыгать на полубак «Бори». Прожектор эсминца залил все пронзительным светом. На таком расстоянии эсминец не мог использовать свои большие орудия, и отбивать нападение пришлось всем, что попало под руку.
Затрещали пистолеты, защелкали винтовки. Артиллеристы кидали в противника горячие гильзы. Немецкий артиллерист распластался на палубе лодки – с мостика эсминца кто-то швырнул нож, уложив его. Немцы стреляли из пистолетов. С мостика «Бори» открыли огонь сигнальными ракетами, и мостик лодки засверкал от пиротехники. Шквал винтовочных пуль обдавал рубку лодки. После пулеметной очереди из люка повалил дым, а потом показалось пламя.
Американцы позднее так описывали все это: «Этот бой напоминал бунт на стрельбище. Парни швыряли во фрицев всем, что попадалось, вплоть до кухонной плиты. Но это было уже лишнее, так как из рубочного люка показалось пламя. Зачем везти уголь в Ньюкасл?»
Это бой "Бори".
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #606912
Что значет "разинул"? А если лодка всплыла после бомбёжки?
А не проще для таких вещей воспользоваться артиллерией?Не все же комендоры бывают косоглазыми?
Страниц: 1 2