Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #604275
В одном случае вы не слышали что один и тот же глагол может писаться и через "с" и через "ц" и с видом знатока указываете собеседнику на ошибку.

Слово Паяц пишется через "Ц", а паясничать через "С". Таковы правила русского языка.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #604275
А в другом случае вы не слышали, что в ЖМ японские ЭБРы лишились четырех башен ГК и тоже указываете мне на ошибку.

Я прошу Вас дать ссылку на материалы, где это указано. Если Вы можете привести обоснования своих гипотез, приведенные в систему, подтвержденные данными из литературы. Хотя бы косвенными. Если фото, то не просто фото, а известно когда и где и кем снятое. Если утверждения о потере японцами орудий в башнях ГК, то кем это зарегистрировано. И т.п. И вот если появятся в этих данных противоречия с японскими данными, тогда их и можно будет пытаться опровергать.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #604275
В третьем вы не слышали о бракованных орудиях Армстронга и Виккерса и тоже указываете мне на ошибку. И к тому же с какого-то хрена на полном суръезе требуете от меня серьезного анализа - это с какого?

Проблема с орудиями лишь увеличивает вероятность взрыва снаряда с излишне чувствительным ВВ в канале ствола. О чем тут не только я писал, но и другие. И, очевидно, она не была столь массовой, иначе об этом бы много писали в литературе. А так, прошло практически не замеченным. И только наши коллеги, дотошно изучающие вопрос, смогли это выкопать. А так даже в Морских сборниках тех лет, если проскользнуло, то мельком. А вот откуда Вы взяли цифру живучести английского ствола 40-50 выстрелов, интересно. Сами проводили испытания на полигоне?

1. Аврора/Дидо. Аврора-вынужденная мера. Не укладывались в общее органичение водоизмещения отведенного для Британии. Больше не повторяли.
Дидо вообще забавные корабли.Проектировались в качестве кораблей ПВО, а американские Атланты ,кстати 6000т ,для борьбы с эсминцами,а фактически поменялись ролями. Неудачно вышло. А Линдеры-удачно. Если бы не японцы со своими Могами...

2. Удачные "С" - имели однородный состав вооружения из 6" орудий,броневой пояс и высокую скорость хода. За ними последовали "Д" с водоизмещением около 5000т,за ними-"Е" - 7000т. Да и последние немецкие крейсеры имели водоизмещение 5600т. А это уже близко к заветным 6000 т


3. По Рождественскому. Даже один человек,наделенный такими полномочиями мог сделать многое. А многое ли требовалось?
Перекрасить корабли в шаровый-снизить заметность
Избавиться от эксплуатационной перегрузки -не заглублять основной бронепояс и не ухудшать остойчивость
Снизить строительную перегрузку. На Орле-около 600т.Можно было снизить до 300т. На Микасе-1000т. А может кто ответить на вопрос: на сколько его пояс ушел в воду?
Дополнительно можно было снять шлюпки и катера. Не малый кстати вес,высокорасположенный.Перед боем их еще наполнили водой( не помогло) . А это сколько к перегрузу? Реально мог бы кто-нибудь на форуме расчитать?.
Очистить обросшее днище-довести скорость до проектной.
Вспомогательные суда направить вокруг Японии- ,освободить крейсеры от их защиты,то есть сохранить их для защиты броненосцев,в том числе и подбитых ,от атак миноносцев, да и просто поднять скорость эскадры.
Обеспечить разведку и заранее перестроиться в боевой порядок.
Бог с ней,с артподготовкой,если ему это было не под силу. Хотя сомневаюсь. Скорострельность русской эскадры в бою японской не уступала.
Бог с ними,со снарядами. Этого то, он точно исправить не мог? Мог. А зачем? Пироксилин фугаснее шимозы в 1,45 раза.Бронебойных у японцев нет.ВВ в снарядах больше,бризантность выше,осколки мельче,кинетическая часть поражения ниже.В своих же стволах взрываются. Англичане в Ютландском ,кстати использовали бронебойные с черным порохом (фугасность в 14 раз меньше пироксилина ), но никто не кричит что они воевали "тупыми мечами". А должны  были бы. Численный перевес. Снаряды - 385 кг, 560 кг,635 кг,870 кг, а у немцев 300кг и 405 кг. Вот и принцип достаточности. А 8" -недостаточно по броненосцам без поддержки 12".

После выполнения этих,совсем не сложных,не гениальных мер ( большинство из которых предлагалось ) можно было тупо идти во Владивосток.
А точность огня? Не точность,а скорее сосредоточение. Сосредоточение огня отряда на головном корабле, его выбивание и перенос на следующий.
Суворов продержался под сосредоточенным огнем первого отряда 40 минут. Русские шли на скорости артщита на учебных стрельбах-9 узлов. А шли бы на 13-14 узлах? На сколько больше времени понадобилось бы Того чтобы охватить голову русской эскадры? Задачка из  школы. Понимаю. Не нынешней российской.Советской.
А первый отряд мог идти 17-17,5 . Включите в него Ослябю,да переставьте предпоследним. Японцы больше идти не тоже не могли- ни Фусо,ни итальянцы больше скорости не держали.
Да и хваленные Асамы-тоже. Механизмы переоблегченные. 16-18 узлов .Какие они после этого прообразы линейных крейсеров?
Нет охвата-нет сосредоточения огня. Нет сосредоточения-повторение боя в Желтом море,то есть ,исход его-воля случая.
Смог бы Того без концентрации огня справиться с русской эскадрой?
А люди сложные теории придумывают- силу Кориолиса задействуют.
Может с простого начать? Где Вы моделяторы?
Только без фраз: мы это уже читали,слышали и так далее. И без слов,смысл которых не понимаете.

ignoto написал:

Оригинальное сообщение #604431
И без слов,смысл которых не понимаете.

Чисто в качестве информации- у Вас по ошибке в каждом предложении.

ignoto написал:

Оригинальное сообщение #604431
Где Вы моделяторы?

Чуть позже.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #604342
Осталось только узнать, в какой из параллельных вселенных это происходило.

В параллельной вселенной того же Орла.
Во вторых вы говорите про "вообще", а я говорю про "в частности". Брюи считал, что приближающаяся ночь для него является защитой, а в одной из параллельных вселенных в это время как раз оказался Нельсон, которому ночь вовсе не казалась помехой.
И для Того ночь помехой не являлась.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #604396
А вот откуда Вы взяли цифру живучести английского ствола 40-50 выстрелов, интересно. Сами проводили испытания на полигоне?

Вик, еще раз вас переспрашиваю: вы вообще всю тему читаете, или только частично? Вам теперь со ссылочками и страничками привести - откуда я взял цифры живучести стволов? Может все-таки перечитаете тему от начала до конца?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #604403
Время прекращения артиллерийского боя в Цусиме Вам известно?

А вам время прекращения огня при Абукире известно?
А как оператор кино и ТВ открою вам небольшой секрет: не-светосильная оптика - не-светосильный оптический прицел, не-светосильный дальномер, не-светосильный бинокль - приводит к тому, что для человека работающего с оптическим прицелом и оптическим дальномером ночь наступает гораздо раньше чем для человека "работающего" глазами, а не оптическими приборами. Вы это в ваших расчетах учитывали - или как? 

Вик написал:

Оригинальное сообщение #604396
Проблема с орудиями лишь увеличивает вероятность взрыва снаряда с излишне чувствительным ВВ в канале ствола.

Вик, еще раз вас переспрашиваю: вы вообще всю тему читаете, или только частично? Если частично, то предлагаю вам вернуться взад, и перечитать тему с начала до конца. А то я как раз где-то выше изложил свои соображения относительно "излишне чувствительной" шимозы, так как сам в прошлом пиротехник, с шимозой имел дело лично и опыт своего знакомства с ней изложил довольно подробно, так что написанное другими на меня в данном конкретном случае не производит ни малейшего впечатления. А тут как с неба сваливаетесь вы, и начинаете песню про "излишне чувствительное" сначала. Теперь лично для вас повторить или все-таки сами пройдетесь по теме и сами найдете? А то на многих форумах повторение того, что уже было написано считается злостным офтопом?
К стати?!! - А вы знаете, что черный порох имеет склонность к детонации? Так что его тоже можно отнести к "излишне чувствительным".

Вик написал:

Оригинальное сообщение #604403
Вы из пушки когда-нибудь стреляли?

Да, стрелял. По армейской специальности я механик-инструктор танков в танковой учебке, поэтому из пушки и сам много стрелял - в том числе ночью - и как другие стреляли насмотрелся вдоволь. И что дальше?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #605081
артиллерийский бой прекратился засветло

А я именно это - в частности - и говорил.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #605101
NMD написал:
Оригинальное сообщение #605081
артиллерийский бой прекратился засветло


А я именно это - в частности - и говорил.

Где?  Здесь?

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #604315
в Цусиме ночь нисколечко не помешала японским артиллеристам - отлично целились в полной темноте и отлично попадали в полной темноте.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #605159
Японцы днем глаза закрывали перед выстрелом.

Японцам хорошо -- они от природы узкоглазы

NMD написал:

Оригинальное сообщение #605162
Японцам хорошо -- они от природы узкоглазы

Истинная зоркость не в глазах, а в сердце!!!

Два грубияна, спекулируя на том, что раздел не имеет приписанного модератора, запошляли тему. Безобразие какое- то, честное слово.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #605651
категорически не отвечает как он изготавливал шимозу и как запихивал ее в пули?!!!!

Вообще- то и я этого ответа ждал. Любопытно. (А я еще хвастался, что химик; да тут все химики, а я- дите по сравнению со всеми этими химиками).
Так ведь вы тут веселье устроили, разговор и прервался.

Вы определитесь, пожалуйста, что именно Вы говорили, а то имеем следующее:
1)

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #605101
NMD написал:
Оригинальное сообщение #605081
артиллерийский бой прекратился засветло

А я именно это - в частности - и говорил.

2)

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #605076
А вам время прекращения огня при Абукире известно?
.....для человека работающего с оптическим прицелом и оптическим дальномером ночь наступает гораздо раньше чем для человека "работающего" глазами, а не оптическими приборами. Вы это в ваших расчетах учитывали - или как?

3)

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #604315
в Цусиме ночь нисколечко не помешала японским артиллеристам - отлично целились в полной темноте и отлично попадали в полной темноте.

Так могли японцы вести артиллерийский бой в темноте или не могли? Это принципиально важно, поскольку влияло на решение Того продолжать артиллерийский бой или нет. И не здесь ли собака (причина прекращения Того артиллерийского боя) зарыта? По Грибовскому (с.105-106) два "золотых" снаряда попали в Цесаревич в 17.30 и 17.45. Артиллерийский бой прекратился около 19 часов. Согласно Медейзи различные отряды прекращали огонь в разное время, но все примерно в интервале 19.30-19.50. Заход солнца в этот день в 19.30. Вас это совпадение цифр на простую гипотезу не наводит? И не надо придумывать разгром японского флота.
В данный момент время прекращения огня при Абукире не помню. Но, если покопаться, думаю, можно найти.
А по поводу времени прекращения боя приЦусиме я ничего не считал. Просто взял из разных источников и написал на этой странице.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #604403
Время прекращения артиллерийского боя в Цусиме Вам известно? Согласно Грибовскому, около 19 часов. Согласно Медейзи 1й отряд 19.20, 2й - 19.30. А солнышко зашло тогда в 18.47, а сумерки закончились в 19.52. Это я по специальной программке посчитал.

Так, что, боюсь это не я читаю только собственные посты. А программка, считающая время наступления сумерек, не моя, она есть в интернете. Астрономические величины считаются с большой точностью.
С оптическими приборами знаком, поскольку имел честь быть офицером СА в ЗРВ и ЗА.
А вот Вы, поскольку

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #605076
По армейской специальности я механик-инструктор танков в танковой учебке, поэтому из пушки и сам много стрелял - в том числе ночью - и как другие стреляли насмотрелся вдоволь.

должны знать, что стрельба ночью с помощью оптики невозможна, а ведется по не пристрелянной цели либо с помощью ИК прицелов, либо с помощью локаторов. Ни того, ни другого 28 июля 1904 г у японцев не было. Учитывая астрономию, причина прекращения Того артиллерийского боя вполне очевидна.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #605107
Вы тогда так и не ответили на вопрос, как Вы делали шимозу.

Хороший вопрос.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #605780
Да и тема откровенно говоря давно себя исчерпала.

Похоже на то. От обсуждения Асам ушли бесконечно далеко. А обсуждать не существующий разгром японцев 28 июля нет смысла.