ЗЫ но не в продолжение перепалки
1 Костенко..,любопытно знать, он САМ видел эту пробоину или только предположил отрыв плит?

Сулига (справочник)
Перед боем из-за перегрузки главный пояс ушел под воду, что и предопределило его быструю гибель в 14:45 14.05.1905 под сосредоточенным огнем японских кораблей (в основном, в результате больших пробоин по ватерлинии в носу).
кстати по Сулиге толщина плит БП-1 229мм 178мм к оконечностям
БП-2 102мм, Костенко указывает неведомую 5" броню

что до повреждений в Желтом бывало и аналогичное

Пересвет
КОРПУС
I. У ватерлинии:

1) В гальванической мастерской. Снаряд 12-дм сделал пробоину и тотчас же разорвался, уничтожив все, что там находилось, выпучил дверь и переборки (гофрированного железа). Волной вымыло оттуда все дочиста.

2) В канцелярии. Снаряд 12-дм — эффект тот же самый. Вода ходила фута на два над палубой, попала в подбашенное отделение, в бомбовые погреба, в отделение подводных аппаратов. Люк последнего пришлось задраить.

3) и 4) Под носовым срезом в семидюймовую броню. Оба снаряда, вероятно 6-дм или 10-дм, разворотили медную и деревянную обшивку, но брони не тронули. Снаряд № 4 помял пять шпангоутов и переборку № 29.

5) Подводная пробоина под носовыми казематами. Снаряд 12-дм бронебойный ударил в угол броневой девятидюймовой плиты. Разрыв был затяжной. Снаряд брони не пробил, но сделал в ней лишь выбоину. Угол плиты, видимо, был плохо подкреплен, вследствие чего он подался фута на два внутрь, причем погнулась лишь мягкая часть плиты, закаленная же дала несколько концентрических трещин. Водой залились 33-е и 37-е отделения верхние (по 20 тонн) и нижние (по 60 тонн).

Победа

6) Пробоина в жилой палубе, между 15 и 17 шпангоутами.
Размер пробоины: ширина 25", высота 32"; толщина листа наружного борта 1", внутреннего 1/2".
Разрывом снаряда вдавлена переборка между двумя каютами. Осколками перебило 2 вентиляторные трубы отделения шаровых мин и зарядных отделений.
У ватерлинии борт вдавлен, срезано 32 заклепки.

9) Подводная пробоина между 33 и 34 шпангоутами.
12" снарядом вышибло в 9" броне пробку, весом больше 7 пудов, которая пролетела в угольную яму. Броневой лист дал трещины по всем направлениям. Пробиты оба борта, наружный и внутренний и переборка бортового коридора. Размеры пробоины наружнего борта: 16" ширины и 14" высоты. Шпангоуты №№31, 32, 33, 34 и 35 согнуты; на 32, 33 и 34 (у ватерлинии) у палубного стрингера срезаны заклепки. Между 32 и 33 шпангоутами выбило 3 броневых болта; между 33 и 34 - 1 болт и 1 поврежден. Между 33 и 34 шпангоутами сорвано 15 заклепок в 5-м стрингере (в нижнем коридоре); между 33 и 34 там-же сорвано 17 заклепок. На 32 шпангоуте несколько заклепок наружного борта текут. На 33 шпангоуте в нижнем коридоре согнута горловина непроницаемой переборки. 32 и 33 шпангоуты - в палубном стрингере срезано 15 заклепок и 4 повреждены. 33 и 34 шпангоут - там-же срезано 14 заклепок. 4 бимса шпангоутов 31, 32, 33 и 34 - согнуты. У 9" брони на 37 шпангоуте вышидло средний болт; броневая плита сдвинута с места. От разрыва этого снаряда выгнуты два полупортика 6" орудий в нижнем каземате.

я делаю выводы что
- корабли того же типа имели аналогичные повреждения втч с возможностью проникновения воды в нижние отделения,
но остались наплаву
- Ослябя имел эксплуатационную перегрузку,  приведшую к уходу БП-1 под воду. в отличие от систер-шипов
- броня БП-1 способна противостоять попаданиям снарядов протиника без ее пробития ,
несмотря на имевшее место срезание заклепок и болтов и возможность сдвига плит

дополнительно
- принятые на Пересвете меры по устранению дифферента принесли положительный результат
- вопрос касаемо способа крепления брони на ЭБР типа Пересвет и на русских ЭБР других типов


2 по площади м.б но не по эквивалентным толщинам, впрочем в теме о Пересвете и России я дистанции пробития на обе стороны приводил...


по кр мере я стопроцентно не стал валить на "срыв бронеплиты",
скорее это "лаки-шоты" по небронировному борту, усугубленые уходом БП-1 под воду и ракусом цели

ЗЫ вес брони "Ясима" и "Фудзи" - 24 проц от водоизм
Адзума 26 проц.... будем Ослябю пинать????

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60545
будем Ослябю пинать????

А размеры кораблей кто учитывать будет?
Кстати,

В Цусимском сражении после попадания с «Фудзи» взорвался и затонул русский броненосец «Бородино».

Я даже и забыл о таком факте. А в Википедии отмечено. Интересно, как смотрели?

Мда, теории, теории...

да в Мелниковском альбоме есть рисунок повр 127мм плиты 152мм башни, попало ниже самой АУ

127мм. плита
но есть и факт что на орле плиту сдвинуло и повернуло, как и то что на нем же от осколков были возгорания снарядов в кранцах, как и то что норийная система подачи, имела и обратную сторону - легче распространиться огню вниз..
дело темное....
факт что и до того Бородино был неплохо побит, м.б все же не удалось локализовать пожар, добравшийся до БК или до погребов

ты че? тут 1 прахтик есть тему открыл целую по техбезу. я благо недавно техбез сдавал вот и повеселюсь

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60511
Если бы.. да кабы... "Фудзи" ведь не утоп. А "Ослябя" утоп. Факты, сэр

Позвольте еще раз задать вопрос, Ямато и Бисмарк - это очень слабые корабли с халтурным бронированием? Они ведь тоже утопли.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60295
"Сисой " уже был стар, "дряхл", если можно так сказать.

разве что морально, к моменту гибели возраст корабля 10 лет, артиллерия как на Полтаве, да меньше орудий СК, как это сказывалось в боях с вражескими ЭБр еще вопрос. Вполне сравним с Фудзи. А ктом ожет подсказатьв честь кого назван сей ЭБр?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60310
Целая переписка была и от ЗПР требовали "Завладеть японским морем", причем формуливочка красивая:

"Если же к вам присоединятся отряды Добротворского и Небогатова, последнее может осуществиться в конце марта в индийском океане, то БУДЕТЕ ИМЕТЬ ШАНСЫ на успешное выполнение задачи"

1. Кто требовал Н-2 с подачи советников, кого конкретно?
2. Если к ЗПР прибавить ББО+Николай 1, то по кол-ву крупной артиллерии мы превосходим Того и забьем его. Цифры смотрятся внушительно! Кто-то посчитал такой расклад в пользу России.
3. Это мы по итогам Цусимы понимаем

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60310
что у ЗПР были лишь некоторые шансы, да и то небольшие.
Хотя конечно такого разгрома никто не ожидал похоже, в том числе и сам ЗПР.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60459
Кстати, а японские БРК для эскадреного боя предназначены?

Простите, а для чего еще?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60862
В понятие бронирования входит также закрепление броневых плит, не так ли?

Еще раз спрашиваю - у Дерфлингера низкое качество бронирования?

У Вас странная логика - недостаток ОБЩИЙ для всех кораблей того и даже более позднего перирода, Вы распространяете только на Ослябю.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60862
Нехорошее сравнение ведь

Сравнение как раз прекрасно иллюстрирует Вашу логику.

Если вы качество корабля оцениваете только по тому утонул он или нет, не учитывая обстоятельства утопления, то даже Ямато с Бисмарком оказываются очень фиговыми и некачественными кораблями.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60882
Короче говоря....
"Ослябя" не был приспособлен изначально для боя эскадренного. Это -рейдер "от мозга до костей", изначально заложенный с таким акцентом.

Вы можете привести документы говорящие о том, что Ослябя закладывался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как рейдер?
Что при проектировании вообще не допускалось его использование в линии?

Уж извините, но я не вижу, чем он в линии будет хуже того же Фудзи и тем более БРК.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60882
Обстоятельства потопления: сдвиг броневой плиты. Представляете себе?

Представляю. На куда как более позднем немецком Дерфлингере сорвало аж две плиты, но никто его почему то не считает халтурно бронированым.
Подумайте, может это от того, что такой ненадежный способ крепления плит был НОРМОЙ для того времени?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60882
История знает много случаев, но они не имели место даже в Цусимском бою (сдвиг таких плит; небольшие сдвигались на "Орле").

С чего Вы взяли, что они не имели места в Цусиме?

Что было на Бородино и Александре, Вам никто точно не скажет. Они могли быть и на Суворове.

На японцах - да не было, но японцы словили не так уж много снарядов, а для того чтобы плиту сорвало надо чтобы в нее попали, причем желательно не один раз и мало того, надо, чтобы еще удачно попали, желательно в край, чтобы плита провернулась.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60882
Однако. "Ослябя" затонул первым, причем выдержал меньший огонь, чем те же "Бородинцы" (12" орудия куда мощнее 8" японских БРКР)

С чего Вы взяли? Ослябю расстреляли с короткой дистанции в тот момент когда он имел минимальный ход. Интенсивность попаданий в него могла быть выше, чем в Бородиных. Причем из 12" по нему тоже стреляли. Да и лаки-шотов еще никто не отменял.
Худ вот вообще от второго попадания взорвался - предложете считать его исключительно плохо бронированным?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60882
причем выдержал меньший огонь, чем те же "Бородинцы"

И что из этого?
Вас удивляет, что более ранний корабль оказался менее стойким к огню, чем более поздние корабли?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60882
Обстоятельства потопления: сдвиг броневой плиты.

не верю в сдивг. по кр мере сдвиг 1й плиты такого фатального эффекта не имел (см повреждения аналогов)
причина - уход БП-1 под воду из-за перегруза, БП2 - короче чем БП-1

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60914
На японцах - да не было, но японцы словили не так уж много снарядов, а для того чтобы плиту сорвало надо чтобы в нее попали, причем желательно не один раз и мало того, надо, чтобы еще удачно попали, желательно в край, чтобы плита провернулась.

а еще в плиту можно попасть брнб и пробить ее, что японцам не удавалось

СДА написал:

Оригинальное сообщение #60914
Ослябю расстреляли с короткой дистанции в тот момент когда он имел минимальный ход.

и ракурс его как цели был таков что корабль был обращен к противнику как раз носовой проекцией

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60924
По крайней мере, крупных плит не отваливалось.

а Семенов на течи грешил. с чего бы это? может расшатывание креплений бронеплит признаем??
надоело повторять - в Желтом море у систершипов осляби СРЫВОВ НЕ БЫЛО

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60933
тогда в линию нельзя ставить Гарибальди, Канопусы итд

"Гарибальди"? Почему? Это- крейсер с броненосной артиллерии, к тому же Того их не от хорошей жизни в линию поставил (только не надо говорить, что ЗПР тоже не от хорошей, ибо альтернатив у него по горло , а мог бы даже и поставить с учетом большой скорости и возможности постоянно развить таковую).
А "Канопусы" в линию и не ставили
Лучше сравнивать с "Ринауном". Англичане этого красавца, кажется, списали чуть позже...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60931
а Семенов на течи грешил. с чего бы это? может расшатывание креплений бронеплит признаем??
надоело повторять - в Желтом море у систершипов осляби СРЫВОВ НЕ БЫЛО

Мы рассматриваем единичный экземпляр, а "Пересвет" можно и кануть на то, что он здоровенько получил

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #60931
не верю в сдивг. по кр мере сдвиг 1й плиты такого фатального эффекта не имел (см повреждения аналогов)

Ну так то, что Вы не верите, ровным счетом ничего не меняет...