Вы не зашли.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #394961
Как Вы объясните, что неаполитанские галеасы в 1588 г. дошли по крайней мере до Кале, а возможно, некоторые из них обогнули Шотландию и вернулись обратно?
Почему возможно, 2 и вернулись.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #394988
2 и вернулись
И что же тогда их англичане и голландцы не строили?
Эд написал:
Оригинальное сообщение #394994
И что же тогда их англичане и голландцы не строили?
Почему не строили, у Генриха 8 были галеасы. Судя по рисункам конструктивно это гребные галеоны.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #394996
у Генриха 8 были галеасы
А какие их названия? У меня есть список всех англ. кораблей в 1546 г. с вооружением.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #394998
А какие их названия?
Mary Fortune (Swallow), Sweepstake (Katherine Pomegranate), Grand Mistress, Anne Galant, Unikorn, Great Galley, Salamander, Hart, Antelope и пр. Это я выписал из оспрейки про флот Генриха 8. Вроде я ее вам давал.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #395002
Sweepstake
В списке 1546 г. (с вооружением) есть:
Sweepstake, Anne Gallant, Unicorn, Hart, Antelope, Salamander, Swallow.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #394188
И что такое в данном случае "теоретический чертеж"?
Теоретический чертеж корабля - чертеж, характеризующий обводы судна и изображающий проекции его обводов в трех взаимно перпендикулярных плоскостях.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #394956
Покажите его.
Посмотрите пожалуйста пост №99. Там приведено "изображение проекций судна в трех взаимно перпендикулярных плоскостях"
Эд написал:
Оригинальное сообщение #394961
Как Вы объясните, что неаполитанские галеасы в 1588 г. дошли по крайней мере до Кале, а возможно, некоторые из них обогнули Шотландию и вернулись обратно?
Выбором соответствующих размеров элементов рангоута. Как известно, высота грот-мачты в конце XVI - начале XVII вв. определялась по эмпирическому правилу - в зависимости от ширины судна.
Если посмотреть всю картину с изображением судов армады, а не только фрагмент с изображением галеаса, приведенное ув. FOBOS.DEMOS, то в глаза бросается существенно меньшая (относительно длины) высота мачт галеаса, по сравнению с чисто парусными судами. А это как раз и позволяет обеспечить приемлимую остойчивость.
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #399701
Посмотрите пожалуйста пост №99
Посмотрел. Но это не чертеж, это рисунок, вроде вот такого:
К тому же - безымянный.
Я вот что имел в виду - (1:48), один из первых Lines (как говорят англичане), если не самый первый - 80-пушечники 1690-х- полный джентльментский набор - боковик, палуба, поперечный разрез (шпангоуты) и масштабная линейка.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #399712
полный джентльментский набор - боковик, палуба, поперечный разрез (шпангоуты) и масштабная линейка
Давайте еще раз посмотрим на чертеж.
Как видите, в нем есть план киля (бок), шпангоуты (корпус) и планы палуб (полуширота), т.е. тот же самый "джентльменский набор". Показана даже погибь палубы! Он, разумеется, отличается от современной формы представления, т.к. шпангоуты показаны полностью и разнесены по длине киля, а не сведены в проекции на одну плоскость, не сведены вместе и "ватерлинии", изображенные отдельно. Однако "изображение проекций судна в трех взаимно перпендикулярных плоскостях" присутствует и характеризует обводы судна, что и позволяет считать его именно теоретическим чертежом, а не рисунком.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #399712
один из первых Lines
Полагаю, англичане могут иметь в виду, что это первый чертеж, выполненный в соответствии с современными стандартами изображения обводов.
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #399750
позволяет считать его именно теоретическим чертежом, а не рисунком.
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #399750
англичане могут иметь в виду, что это первый чертеж, выполненный в соответствии с современными стандартами изображения обводов.
В трактатах по кораблестроению 16-17 вв. (схемы Роб. Дадли 1590-х у Чарнока, "Доктрина Дина", "Трехдечник Турвилля" и др.) авторы представили свои воззрения на кораблестроение и типы корвблей. Но они не касаются конкретных, реальных судов и по существу являются фантазиями авторов, хотя какие-то их черты, несомненно, имели и реальное воплощение.
Первые чертежи по конкретным кораблям (Англия, Франция) появляются только в 1690-е гг.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #399712
Посмотрел. Но это не чертеж, это рисунок, вроде вот такого:
К тому же - безымянный.
Это, если я не ошибаюсь, рисунок 500(450)тонного скоростного галеона Англии, выполненная лично...
(не "Возмездие", но "база" проекта Рейс-галеон), разарботки Метью Бейкера и идей Хаукинса.
Эрт рисунок смело можно брать в качестве "бокового вида", пропорции соблюдены!
Отредактированно FOBOS.DEMOS (22.06.2011 01:09:33)
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #391033
не относится ли термин "гребной галеон" всего лишь к галеасу, подготовленному для выхода в океан?
Возвращаясь к галеасам и галеонам: не совсем ясно, как можно подготовить галеас для выхода в океан, разве что нарастить борт и отказаться от весел.
Наколько я понял из старых работ - Дуро и Эшпартейру, в частности, первоначально большие корабли нередко снабжали веслами на случай штиля, ну, как первые паровые дилижансы кроме колес еще имели и ноги: считалось, что, чтобы завертелись колеса, сперва должны пойти ноги. Их применяли и турки в 17 - начале 18 вв., правда, на ЛК в 40-50 пушек, в Эгейском море. В 17 веке англичане вернулись к этой идее - конкретно для действий против африканских корсаров в услвиях штиля - Charles-Galley, James-Galley, Mary-Galley - вроде фрегатов (хотя и 4 ранга), с веслами на нижнем деке, и Tiger - ЛК с веслами между портами на гон-деке. Весла нередко имели и другие суда, но обычно небольшие (как наши Меркурий и Опыт).
Нашел кое-что о большой французской галере (или галеасе) La Royale или Reale 1690 г.: водоизмещение - 850 т, 62 пушки (в т.ч. на вертлюгах), экипаж - 1001 чел., в т.ч. 452 гребца (по 8-9 на весло), 350 солдат, 60 матросов, 36 артиллеристов, 40 - для управления гребцами, 12 - баковый караул, остальные - офицеры, чиновники, слуги.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #422721
Возвращаясь к галеасам и галеонам: не совсем ясно, как можно подготовить галеас для выхода в океан, разве что нарастить борт и отказаться от весел.
В этом, полагаю, нет необходимости, т.к. судя по изображениям галеасов, высота их борта (в отличие от галер) и так была весьма существенной, да и весла располагались не ниже, чем пушечные порты на парусных судах. А вот изменение в парусном вооружении - задача достаточно легко выполнимая без изменения конструкции судна.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #422721
первоначально большие корабли нередко снабжали веслами на случай штиля
Уважаемвй Эд, я нигде не отрицал возможности использования весел большими парусными кораблями, равно как и использования парусов гребными. Однако позвольте еще раз обратить Ваше внимание на то, что даже при использовании весел, корпус парусного корабля (и приведенного Вами гребного галеона) сохраняет пропорции, отличные от пропорций корабля гребного, например изображенного на картине с кораблями Армады.
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #423092
судя по изображениям галеасов, высота их борта (в отличие от галер) и так была весьма существенной, да и весла располагались не ниже, чем пушечные порты на парусных судах. А вот изменение в парусном вооружении - задача достаточно легко выполнимая без изменения конструкции судна.
Я не занимаюсь кораблями 16 в. и по этому времени ничего сказать не могу. Но имеются подробные описания операций на море в ходе Критских (1644-69) и Морейских (1684-1718) войн; неоднократно отмечается, что уже при свежем ветре венецианские (и союзные христианские) гребные суда, в т.ч. галеры и галеасы, не могли держаться в море и отстаивались у берега и в бухтах; вообще, они почти всегда плавали в виду берегов. Венецианцы очень сокрушались, что в таких случаях их галеры и галеасы не могли помочь своим парусным кораблям. Если можно было приспособить галеасы к плаванию в океане, не ясно, почему венецианцы этого не сделали.
Относительно изображений и картин того времени: до французских импрессионистов на пленэре картины никогда не писали (кроме портретов); художники рисовали по памяти, по чьим-либо рассказам, по наитию и по своим фантазиям. Единственное исключение (по 17 в.) были отец и сын Ван де Вельде получавшие заказы от капитанов и владельцев кораблей и рисовавшие свои гризайли с фотографической точностью. К такому выводу пришел Фрэнк Фокс, занимающийся этим уже лет сорок и прверивший на этот счет все морские архивы и картинные галереи (с запасниками). Проверкой Ван де Вельде являются подробнейшие ВМ протоколы Пипса, секретаря Морского ведомства и Адмиралтейства (1660-1688). Интересно, что те же корабли рисовали и другие голландские и английские художники, и все они не выдерживают критики при сверке с данными Пипса, т.е. имеют высокую степень фантазии; Фокс установил всего один такой рисунок, соответствующий данным Пипса (Сейлмейкера).
Поэтому существуют сильные сомнения в достоверности всех прочих более ранних изображений кораблей; до 1660 г. "своего" Пипса ни у кого не было.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #395013
В списке 1546 г. (с вооружением) есть:
Sweepstake, Anne Gallant, Unicorn, Hart, Antelope, Salamander, Swallow.
Ув. Эд, нет ли у вас вооружение по Grand Mistress?
Эд написал:
Оригинальное сообщение #423251
Относительно изображений и картин того времени
Эд написал:
Оригинальное сообщение #423251
Поэтому существуют сильные сомнения в достоверности всех прочих более ранних изображений кораблей
Зато существует древняя (по крайней мере от египетских фараонов) традиция делать модели.
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #726270
вооружение по Grand Mistress?
В списке 1546 г. есть вооружение только по Grand Master 38п. По Grandmistress только такие данные: построен в 1545 г 450 строевых тонн, списан в 1552 г. Не исключено, что это один и тот же корабль.
Вопрос знатокам - на одних изображениях галеасов участвовавших в битве при Лепанто присутствует бушприт, на других нет(на изобржениях галеасов той эпохи, и не только, аналогичная ситуация). Какая необходимость в бушприте и блинде, если конструкция судов впринципе то одинакова? Для плавания в Атлантике?
Отредактированно FOBOS.DEMOS (18.08.2013 13:45:42)
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #730615
Вопрос знатокам - на одних изображениях галеасов участвовавших в битве при Лепанто присутствует бушприт, на других нет(на изобржениях галеасов той эпохи, и не только, аналогичная ситуация). Какая необходимость в бушприте и блинде, ксли конструкция судов впринципе то одинакова? Для плавания в Атлантике.
Не знаток. Тем более по этой эпохе.
По части бушприта. Читал, что на галерах иногда перед боем спиливали бушприт, чтобы удобнее было таранить.
Смысл бушприта на парусных судах нужно искать в вынесении ЦП вперёд. Отчасти, чтобы скомпенсировать большие надстройки на корме. Отчасти чтобы на попутных курсах вынести парусину вперёд - улучшает устойчивость на курсе. Для ускорения маневрирования можно использовать блинд так же, как и современные яхтсмены выносят стаксель "на ветер".
roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #730618
Читал, что на галерах иногда перед боем спиливали бушприт
Я по XVI в на галерах бушприта не встречал. Куршейная пушка тогда не влезет.
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #730625
Я по XVI в на галерах бушприта не встречал. Куршейная пушка тогда не влезет.
Посмотрел разные книги, встречаются.
Про те же, на которых его нет обратил внимание, зачастую бегучий такелаж с латинской реи заводят на носовой шпирон (не знаю, как правильно называется - носовое продолжение фор-штевня для тарана), т.е. он может исполнять те же функции, что и бушприт (вынесение ЦП в нос).
Отредактированно roman-3k-hi (18.08.2013 14:50:42)
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #730615
Вопрос знатокам - на одних изображениях галеасов участвовавших в битве при Лепанто присутствует бушприт, на других нет
На тех, что я видел: галеасы без бушпритов, с бушпритами гребные галеоны (думаю, разновидость галеасов).
roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #730651
заводят на носовой шпирон (не знаю, как правильно называется - носовое продолжение фор-штевня для тарана),
Может речь идет о куршее? Вроде носовой таран остался в античности.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #730804
Может речь идет о куршее? Вроде носовой таран остался в античности.
Четно предупредил, что не знаю. Выходит из фор-штевня, отличие от бушприта в том что выполнен не в виде отдельного рангоутного дерева, а часть корпуса. На конце ещё бывают железные наконечники, фигуры. По функциям, вроде и как таран можно применять - только он над водой, в отличии от судов античности.