veter написал:

Оригинальное сообщение #135959
Возможно бы не было, были ли у нас "свободные" запрашиваемые Вами резервы?

посмотрел сейчас боевой состав СА на 42г.
возможность сосредоточить была  доп. силы.  в военных округах и недействующих фронтах на 01.05.42.
сд -105, тбр -103, ап-147, тд-2 это учитывая дальний восток.
Но тут конечно необходимо учитывать комплектность войск, но в резерве ставки на эту дату 10сд, 1тк 3тбр, 5ап (без пто).
московский округ (войска не на фронте, часть из них потом под сталинград отправят) -7вдк (аналог сд сослабой арт), 35-сд тбр-36.  Не верно определили групировку войск немцев, поэтому не сосредоточили.

veter написал:

Оригинальное сообщение #135959
Но если Вы тезис выдвинули что слабый должен наступать, то и подтверждайте его, и почему сразу на Берлин не замахиваетесь?

Наступление Манштейна в крыму весна 42 как пример подойдет? На Берлин не наступали так как были реалистами, даже немцы в течении одной операщии не замахивались на такую глубину.
Десять мифов Второй мировой гл. Наступление смерти подобно? Вам известны, я вряд ли что нибудь новое скажу.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #135947
От себя скажу, что с Исаевым давно общаюсь на ВИФе и задолго до того, как он начал писать.

А Вы там под каким ником, если не секрет? можно в личку.

P.S. может уважаемые собеседники мы попросим чтобы модераторы снесли часть ветки, касающейся ВОВ, в другой топик и там продолжим?

Отредактированно shurik_63 (25.10.2009 09:59:13)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #136089
Десять мифов Второй мировой гл. Наступление смерти подобно?

Весьма спорно, поскольку подрезать контр-ударами танокые прорывы дело хорошее, но требует и определенной подготовки военачальников, и резервов для этих целей, и отсутствие господства вражеской авиации, которая сведет на нет Ваши усилия. А именно с авиацией и были проблемы.

veter написал:

Оригинальное сообщение #136136
А именно с авиацией и были проблемы

Собственно немцы очень часто про июль-июнь 41 пишут, что у них над головой свирепствует советская авиация. А вот с опознаванием с воздуха, с организацией контрударов проблемы были. Опыта не хватало. Не железа.

павел написал:

Оригинальное сообщение #136146
В том же 15-м году, когда его 4-ю железную атаковали 3 или 4 австрийские дивизии "обороняться стало невозможно, потому я принял решение атаковать"

Если уверен то бей. Только не забывайте, что сила чисто стрелкового подразделения ПМВ была более ощутима чем ВМВ, поскольку она уже зависела от поддержки танками и авиацией, да и плотность стрелкового огня при массовости автоматов была более губительна.

павел написал:

Оригинальное сообщение #136633
Тогда, как и в ПМВ рулили пулемёты, а не эти пукалки на 100 метров.

Ежели Вы ближе чем на сто метров подошли тогда как? В атаке Деникина речь идет как я понимаю о лихом рукопашном налете на опешившего противника, не ожидавшего подобных действий.

veter написал:

Оригинальное сообщение #136930
лихом рукопашном налете на опешившего противника

Лихой рукопашный налёт 4-й Железной стрелковой дивизии под командованием генерала Деникина. Холст, масло.
Не налёт, а систематические атаки за счёт перегруппировки. Как Вы себе представляете лихой рукопашный(!!!) налёт одной дивизии на 3? Их бы просто перестреляли. А еслибы ждали австрийских атак-просто бы дивизию задавили.

veter написал:

Оригинальное сообщение #136930
Ежели Вы ближе чем на сто метров подошли тогда как

А никак. В этот момент сопровождаемая валом пехота уже готова врываться в траншеи. ПП её не остановят.

Отредактированно павел (27.10.2009 16:16:28)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #136965
Слышал, что на 150м обычный ватник держал пулю пистолета-пулемета.

Немного не так, эта история относилась к лендлизовским стволам, в частности к английским "Стенам" поставляемым с техникой (комплектация бронетехники обязательно включала себя огнестрельное оружие экипажа; я наверняка это знаю по английской технике - Матильдам, Черчиллям и Брен Карриерам).

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #137174
Так как в топике была затронута тема харькова 42, то может кто нибуть подскажет хорошее иследование типа Замулина или Лопуховского по боям за харьков42? чтобы цЫфирки из разных мест судорожно не таскать?

Саня, а чем тебя Кривошеев не устраивает? Его много поливали не скажу чем, но никто более конструктивного предоставить не удосужился. Там подробные раскладки по операциям есть.

Отредактированно Metal (06.11.2009 07:24:19)

кривошеев: Россия и СССР в войнах XX века - Потери вооруженных сил
это статистический сборник http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/
Меня несколько другое интересует

Меня ход операции интересует. Именно нормальное описание. Ну не ФИ-ку же использовать.

Зачем Жуков? Достаточно Суворова на месте Алексеева. Суворов бы из себя Кутузова не корчил. Японцы не успели бы даже до Ялу дойти.  Несколько скоростных маршей и объединенная группа войск Манчжурии и Приморья решает навсегда японский вопрос под Пхеньяном.

Но ведь и у японцев кадровая была только часть армии, остальная призванные по мобилизации. И потом запасные ведь уже прошли срочную службу, им надо только вспомнить то что умели. А уметь должны неплохо, все таки служили тогда не год.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #617177
Знаменитый Альпийский поход фактически был отступлением из Италии.

Это откровенная ложь.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #617177
И когда под конец своей карьеры встретился с французами, то весьма не сладко ему пришлось.  Знаменитый Альпийский поход фактически был отступлением из Италии. Только вызван он был не военным поражением, а опасением за свои коммуникации

Суворов сражался и с польскими конфедератами, которые имели неплохую военную выучку. Черные гусары Барской конфедерации - это явно не крестьяне с косами и дубинами. Что же касается турок, то в 18 веке они считались серьезной военной силой, которую приходилось учитывать всем европейским державам. Да, Суворов воевал с турками, но он воевал и с пруссаками, имевшими сильнейшую армию в Европе на тот момент. Что такого предоссудительного в том, что Александр Васильевич набирал опыт в войнах с Турцией? Те войска, которые брали Измаил и выигрывали Фокшаны и Рымник, потом били французов при Треббии и Нови.