Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #624965
А взрывы были контактные или как?

В подробности не вникал, но о неконтактных взрывателях на джаповских авиаторпедах не слыхал.

Отредактированно CAM (16.11.2012 12:51:42)

Описание атаки на "Чикаго".

Вторая атака началась в 19:31, когда с востока на американцев ринулись шесть устаревших торпедоносцев и десять бомбарди­ровщиков G3M из состава 701 -и авиагруппы. Первая сброшенная ими торпеда проскочила несколько впереди «Чикаго», а другая ударила в борт крейсера «Луисвилл», но взрыва не произошло. Ви­димо, сброс произошел на очень короткой дистанции и вертушка контактного взрывателя торпеды не успела привести его меха­низм в боевое положение.

В 19:38 новая группа «Неллов» атаковала правую колонну крей­серов. По американским данным, в этом бою испытывался но­вый дистанционный радиовзрыватель для 127-мм зенитных снарядов. Первый изуродованный осколками G3M взорвался за кормой эсминца «Уоллер», а другой рухнул в воду слева по носу крейсера «Чикаго», залив горящим бензином его палубу. Допол­нительное освещение сделало крейсер прекрасной мишенью для остальных атакующих, и роковое попадание не заставило се­бя долго ждать.

В 19:45 торпеда попала в правый борт «Чикаго» и в результа­те взрыва были затоплены котельные отделения №1, 2 и 4. От сотрясения оказалось выведено из строя рулевое управление и заклинены гребные валы трех винтов. Прежде чем аварийные партии взялись за дело, взрыв второй торпеды вывел из строя котельное отделение №3 и переднее машинное отделение, оста­новив последний винт, что поставило корабль на грань гибели. Крейсер несколько минут двигался по инерции, но вскоре оста­новился. Тем временем, шедший за «Чикаго» «Луисвиль» отвер­нул, чтобы обойти неподвижный крейсер, рядом с которым пла­вали горящие обломки двух торпедоносцев и, снизив скорость, занял место за кормой флагманского крейсера «Уичита», в кото­рый спустя некоторое время также попала торпеда, к счастью, как и в случае с «Луисвилем», не взорвавшаяся.

Около 20:00 американцы получили передышку и Гиффен отдал приказ изменить курс и уменьшить скорости хода, с тем чтобы пропали фосфоресцирующие кильватерные струи, а кроме того запретил стрельбу в ответ на провокационное включение япон­скими пилотами навигационных огней. Эти меры принесли свои плоды и к 20:15 большая часть японских самолетов ушла на базы, хотя отдельные разведчики еще некоторое время обнаружива­лись на экранах американских радаров.

С этого момента началась отчаянная борьба за спасение «Чи­каго», в ходе которой удалось осушить два отсека и запустить аварийные дизели, обеспечив корабль светом и энергией, хотя левый крен в 11° и дифферент на нос внушали опасения. К полу­ночи поврежденный крейсер был взят на буксир «Луисвиллем» и направился в Эспириту-Санто со скоростью 4 узла.

Утро ознаменовалось появлением японских самолетов-раз­ведчиков, отогнанных палубными истребителями, а место «Луи­свилла» занял океанский буксир «Навахо». Тем временем, «воз­душный зонтик» над поврежденным крейсером значительно «уп­лотнился»: в дополнение к десяти «Уайлдкэтам» с «Шенанго» и «Суони», появилось еще столько же с «Энтерпрайза», который, по приказу адмирала Хэлси увеличив ход, вместе с кораблями эскорта пошел на сближение с буксировочной партией и сопро­вождающими ее эсминцами.

Между тем, в 15:00 последовал приказ эскортным авианос­цам Гиффена продолжать прерванное выполнение задачи по со­провождению транспортного конвоя, а буксировочной партии в качестве пункта назначения была указана тыловая база в Эфате. Теперь «Чикаго» и «Навахо» сопровождали лишь пять эсминцев и десять F4F с «Энтерпрайза».

В 15:05 радиостанция на Гуадалканале передала сообщение об обнаружении к югу от о. Нью-Джорджия 12 G4M, направляющихся к о. Реннел. На самом деле, вылетевших для атаки американских кораблей с аэродрома о. Бука торпедоносцев 751-й авиагруппы было 11. Янки рассчитывали, что противник приблизится к их ко­раблям сразу после 16:00 и приготовили ему «теплую» встречу. На тот момент «Чикаго» находился в 43 милях к северо-северо-запа­ду от «Энтерпрайза», а крейсера Гиффена к северу.

В 15:40 четверка «Уайлдкэтов», барражировавшая над букси­руемым крейсером, загнала обратно появившийся из пелены облаков одиночный G4M, а спустя пять минут на экране радара «Энтерпрайза» появилась отметка групповой цели к северо-за­паду от соединения на дистанции 77 миль. Расстояние от враже­ских самолетов до группы «Чикаго» составляло всего 28 миль, но судя по радиолокационной прокладке, противник собирался ата­ковать именно «Энтерпрайз».

В воздух были подняты дополнительно десять истребителей, а находившийся над поврежденным крейсером воздушный пат­руль также направился на помощь своему «плавучему аэродро­му». Шесть взлетевших с «Энтерпрайза» истребителей были на­правлены на позицию перехвата в 17 милях юго-западнее авиа­носца, и попытавшаяся выйти в атаку на авианосец головная тройка G4M была ими немедленно сбита. Однако подходившая следом девятка из-за обилия отметок на экранах радаров от сво­их и чужих самолетов осталась для американских операторов РЛС незамеченной, а сложные погодные условия не позволили визуально обнаружить противника и пилотам истребителей.

Между тем, пробив облачность и быстро разобравшись в об­становке, японские экипажи атаковали крейсер с правого борта, где находился лишь эсминец «Ла Валетт». В 16:20 его зенитки от­крыли огонь и еще до того как «Бэтти» легли на боевой курс не­сколько торпедоносцев оказались повреждены. Спустя мгнове­ние один горящий японский двухмоторник врезался в воду у пра­вого борта «Чикаго», а другой упал по левому, пролетев над са­мой палубой крейсера.

Оставшиеся шесть машин продираясь на малой высоте сквозь кинжальный огонь десятков «Бофорсов» и «Эрликонов» были настигнуты подоспевшей четверкой «Уайлдкэтов», пилотам которых в коротком огневом контакте удалось свалить два шед­ших сзади самолета. Четыре уцелевших G4M исчезли в облачной мути в тот момент, когда с правого борта крейсера заметили сле­ды пяти торпед шедших прямо на корабль. В последней отчаян­ной попытке экипаж «Навахо» попытался развернуть поврежден­ный корабль к ним форштевнем, но на это не хватило времени и в 16:24 правый борт крейсера разорвало несколько мощных взрывов, а спустя 20 минут корабль опрокинулся и затонул. Поч­ти одновременно взрыв прогремел и на «Ла Валетт», но несмот­ря на то, что были затоплены оба котельных отделения, аварий­ные партии сумели спасти эсминец, который был доставлен на буксире «Навахо» в Эспириту-Санто 3 февраля.

Описание атаки тральщиков близ Дарвина 31 октября 1942 годя

31 октября вылетев­ший к Дарвину разведчик С5М  обнаружил «выходившие на внешний рейд три крейсера». Появление на горизонте четверки Р-40Е заставило экипаж японского скаута срочно покинуть воз­душное пространство над акваторией порта, но переданная им шифровка дошла до адресата, и вскоре 18 G4M из состава 753-й авиагруппы с подвешенными торпедами и в сопровождении 16 А6М из состава 202-й истребительной авиагруппы (бывшая 3-я) уже были в пути.

К этому времени четверку «Киттихауков» над кораблями сме­нили шесть «Бофайтеров» из состава 31-й австралийской эскад­рильи, им-то и пришлось встретиться с японской армадой. Пи­лоты 16 «Зеро» легко связали боем экипажи тяжелых истребите­лей, которые не смогли прикрыть свои корабли, поскольку, в пол­ном смысле слова, дрались за свою жизнь. Это позволило трой­кам торпедоносцев без помех организовать атаку с нескольких направлений, но чем ближе самолеты подлетали к обнаружен­ным «крейсерам», тем яснее становилось, что последние тако­выми не являются. В конечном счете экипажи японских торпедо­носцев идентифицировали цели как фрегаты.

На самом деле это были паровые австралийские тральщики «Кастлмэйн», «Ковра» и «Эрмидэйл» (все по 790 т), правда, бри­танской постройки, занимавшиеся в этот момент тралением, и двигавшиеся со скоростью не более 6 узлов. Поднять пар в кот­лах и увеличить ход до парадных 15,5 узлов быстро не представ­лялось возможным в силу самой конструкции силовых устано­вок. Зенитное вооружение «пахарей моря» также было не слиш­ком мощным: на трех кораблях имелось лишь две 4-дюймовки и одна 3-дюймовая пушка, пара 40-мм «Бофорсов» и два десятка пулеметов винтовочного калибра.

Вся эта «мощь» оказалась рассредоточенной «по всем рум­бам», а потому не представляла серьезной угрозы для нападав­ших. Отстреливаясь и описывая циркуляции, тральщики пыта­лись уйти от мчавшихся с нескольких направлений торпед, но тщетно: в числе атаковавших еще были опытные экипажи с дово­енной подготовкой и потому вряд ли стоит удивляться тому фак­ту, что вскоре все три корабля получили по торпеде. Читатели без сомнения еще помнят к каким последствиям на линкоре «Принс оф Уэлс» привели попадания этих смертоносных сигар даже в участки корпуса имевшие ПТЗ. Учитывая мощность заря­да боевых частей японских «рыбок» тип 91, гибель всех трех 800-тонников была бы вполне закономерной, но случилось невероят­ное. Затонул только «Эрмидэйл», а два других, хотя и получили тяжелейшие повреждения, но удержались на плаву и были отбук­сированы в порт Дарвин.

Тип используемых японцами боеприпасов указан. А теперь хочу слышать, использовались ли на этих авиаторпедах "Дуплексы".

Отредактированно CAM (16.11.2012 14:09:16)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #625007
Прибора для установки глубины хода торпед на торпедоносцах ВМВ, по крайней мере, ее первого периода, никогда не существовало.

На Мк.13 допускалась регулировка глубины хода.
На "Эвенджерах" даже специальный люк был прорезан.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #625012
Простите- но там же вроде внутренняя подвеска торпеды?

Да...Но Вы думаете штурман сидел на ней верхом?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #625007
Вы абсолютно правы - это называется "Планирование боевого вылета". Оно было примерно одинаковым во всех странах-участниках ВМВ.

Получается в указанных мной случаях противоречие со сказанным Вами. Планировали атаковать крейсера, а всаживали торпеды в эсминец и тральщики. Вывод один - ЗАРАНЕЕ устанавливалась малая глубина хода.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #625021
Планировали атаковать крейсера, а всаживали торпеды в эсминец и тральщики.

Можно взять среднюю установку глубины хода.
Например.
Осадка КРТ - 6,5 м.
Осадка ЭМ - 4,5 м
Осадка "батхерстов" ок. 3 м.

Вопрос решает глубина хода в 2,5 м.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #625026
Да, но зачем ее ставить идя против крейсеров?

А много ли крейсеров с заглублением нижней кромки пояса в 2 м?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #625316
А у кого она 2 метра?

Вот и я говорю: у кого...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #624722
Глубина хода на авиаторпеде в те славные годы устанавливалась перед подвеской изделия на самолет...

Да и позже так было.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #624722
Сомнительно, ибо этим занимался не просто техник, а отдельно взятый специалист-оружейник... и ЕМНИП, торпеда подкатывалась под самолет полностью снаряженная и одной из операций после подвески было надеть чеку на "ветряк"...

Установка углубления производится до укладки торпеды на тележку.Есть специальный проём в корпусе,там головка,поворотом ключа устанавливается углубление.Делает это воруженец,после этого торпеду грузят на тележку.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #624729
Следовательно, изначально торпедоносец должен был нацелен на атаку корабля определенного водоизмещения, в данном случае не менее линкора/авианосца, потому как классический крейсер "вашингтонец" водоизмещением и осадкой поменьше, чем современнейший тяжелый крейсер типа Балтимор.

И да и нет;установка производится не только в зависимости от класса корабля.Я с экипажами торпедоносцев общался,тут так:при атаке торпеды никогда не устанавливаются на глубину хода для поражения самого крупного корабля.Устанавливается максимальная,которая обеспечивает надёжное поражение и кораблей охранения.При установке учитывается важнейший фактор:погода,а конкретно волнение моря.Ежели 3 балла,а углубление 2 метра поставлено-напрасный труд.Торпеда не попадёт.Вообще она-капризная штучка.Кстати у нас на форуме есть торпедист,надо чтоб он нас просветил.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #624909
А еще есть качка. И крен от циркуляции.

Это учтено в расчётах и в наставлениях.При конкретной атаке об этом не думают и не делают.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #624955
Два других уцелели, добрались до базы и затем были отремонтированы! Вот это устойчивость к попаданиям!Так как насчет установки глубины хода торпед заранее?

Вполне обьяснимая ситуация.Установка углубления явно была стандартная,видимо 2,5-3 метра.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #624965
А взрывы были контактные или как?

Контактные.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #625026
Да, но зачем ее ставить идя против крейсеров?

Я конечно не специалист.Меня учили обращаться с та "ПТА-53" и торпедами 5357 и СЭТ-53,но тут такое замечание:глубина хода торпеды парогазовой шибко влияет на дальность хода.Поэтому установка на попадание ниже бронепояса производится только в случае,если запрещено атаковать другие цели.В других случаях установка углубления ниже обоснованной приводила к получению двойки на занятиях.Обычно мы забивали установку в 2,5-4 метра.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #625428
Это учтено в расчётах и в наставлениях.При конкретной атаке об этом не думают и не делают.

Это понятно. Я просто хотел сказать, что если подрыв произошел на 2метра ниже ватерлинии. это не значит. что углубление торпеды ставилось на 2метра, как ито. что если вы установили 4метра, то попадание прийдется строго на 4метра ниже ватерлинии.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #625428
Контактные.

Давайте не будем торопиться. Если рассуждать логически, то больше как раз похоже на неконтактный подрыв торпед при близком промахе и на дольшем заглублении. Иначе, скорее всего, вряд ли бы батхерты имели шанс не потопнуть.
Но опять таки лучше просто инфу о типе взрывателя.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #625431
Кстати, хороший пример того, что эшелонное расположение ЭУ не панацея.

Скорее прекрасная иллюстрация, что при проектировании крейсера не стоит уж сильно заморачиваться защитой, т.е ПТЗ и бронированием- все равно в приемлемом водоизмещении, т.е. пока сама концепция не потеряет смысл, его обеспечить не удастся. Скажу так- вложение денег в защищенность крейсера мало оправданно, боеспособность растет мало а цена сильно. Все таки крейсер, это в первую очередь яхта, позволяющая долгое, более менее комфортное для экипажа, нахождение корабля в необходимом месте и быстрое занятие этого места, с мощным вооружением, причем с минимально возможной ценой ибо их надо много- Океан велик, а защита... Ну как получится. Мини линкор один хрен не получается- хотя бы изза невозможности обеспечить требуемую глубину ПТЗ.

For this is our office: to spy and make room,
As hiding yet guiding the foe to their doom.
Surrounding, confounding, we bait and betray
And tempt them to battle the seas' width away.

Ибо здесь наше место работы, выслеживать и уходить,
Прячась, но ведя врага к его гибели,
Окружая, сбивая с толку, мы искушаем и обманываем,
И подбиваем их воевать по всей морской шири.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #625448
У "Альжери" получилось. В теории во всяком случае.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #625455
Поэтому и пишу "в теории", что сконструировано дельно, но практикой не проверено.

Вообще действительно проект "Альжери" производит очень приятное впечатление, но наличие "жучков" может выявить только практика.