CAM написал:

Оригинальное сообщение #625826
А вот  "Больцано" получил три 6-дюймовых снаряда в корму с временной потерей управления.

Я тебе еще в теме про "Ойгена" писал - посмотри на пробоины.

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #625581
Ну, почему ни разу - раз при Ла Плате, еще два раза в "Бойз" при Эсперансе

Так вроде и "Денвер" получил 3 8" в заливе Императрицы Августы, нет?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #625581
Ну так и "Хиппер" от 3 6-дюймовых снарядов уполз в полуобмороке, и то, только потому, что его не преследовали

А вот "Хагуро" получивший в том же заливе несколько снарядов в ответ (согласно Морисону - 6 из которых 4 не взорвались, согласно Lacroix/Wells'у - около десяти 6" и 5" снарядов из которых большинство не взорвались, что кроме всего прочего говорит нам о том, что 6" снаряды тоже порой не взрывались, не забыть включить в модель ) ушёл спокойно.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #625826
Стрельба по движущимся морским целям на дистанциях св. 24 км, как показал опыт ВМВ, даже для линкоров оказалась пустой тратой боеприпасов, хотя дальность стрельбы их была много больше. Тоже касается и тяжелых крейсеров

Ну, бой в Яванском море начали где-то на 25000 м. И в диапазоне от 25 до 20 тысяч, на которых вёлся бой крейсерами, японцы попали 5 раз.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #625826
Их превосходство в дальности стрельбы над легкими оказалось бесполезным - бои велись в пределах досягаемости 6-дюймовой артиллерии, поскольку точность стрельбы 8-дюймовой на бОльших дистанциях оказалась близкой к нулю

Где-то так, но ведь лёгкие крейсера союзников в Яванском море не попали в тяжёлые японские крейсера вообще ни разу


Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #625642
Я останусь при своем мнении: если бы 6" снаряд пробил бы пояс и скос, рванул бы в котельной, можно было бы однозначно сказать - КРЛ рулят

КрЛ не рулят, что блестяще доказали сами американцы разработкой 8" арсистемы Mark 16/0.
Если с "6-дюймовыми пулемётами" всё было так шоколадно, зачем вдруг срочно понадобилась высокоскорострельная 8-дюймовка?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #625826
Их превосходство в дальности стрельбы над легкими оказалось бесполезным

Вы не учитываете большую вероятность попадания 8" по сравнению с 6" и на средних дистанциях.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #625831
Я тебе еще в теме про "Ойгена" писал - посмотри на пробоины.

На что я отписал - обрати внимание на их размеры, а угол падения 6-дюймовых снарядов на 23000 ярдов был порядка 55 град..

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #625869
Так вроде и "Денвер" получил 3 8" в заливе Императрицы Августы, нет?

Было. Я упустил. Однако, полученные КРЛ повреждения от ТРЕХ 8-дюймовых снарядов не сказались на его боеспособности.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #625869
А вот "Хагуро" получивший в том же заливе несколько снарядов в ответ (согласно Морисону - 6 из которых 4 не взорвались, согласно Lacroix/Wells'у - около десяти 6" и 5" снарядов из которых большинство не взорвались, что кроме всего прочего говорит нам о том, что 6" снаряды тоже порой не взрывались, не забыть включить в модель ) ушёл спокойно.

И это было. И попавшие в "Больцано" снаряды, по всему, не разорвались. И "Примоге" у Касабланки получил три неразорвавшихся снаряда от "Аугусты" с "Бруклином" и после этого как ни в чем не бывало продолжал бой. А какой процент дается на неразорвавшиеся в модели?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #625869
бой в Яванском море начали где-то на 25000 м. И в диапазоне от 25 до 20 тысяч, на которых вёлся бой крейсерами, японцы попали 5 раз.

Да, правда дистанция, с которой последовали попадания, была меньше 25000 м, а результат был достигнут при чудовищном расходе снарядов и корректировкой стрельбы с ГСМ. А вот союзные КРТ не попали ни разу.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #625869
но ведь лёгкие крейсера союзников в Яванском море не попали в тяжёлые японские крейсера вообще ни разу

Так в Яванском море сражались далеко не самые современные КРЛ союзников, да и условия боя - высокая скорость движения, близкая к предельной для них дальность стрельбы и завесы не сильно способствовали меткости. Что-то похожее было и у Гавдоса.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #625892
Неужели для этого понадобилась война? На учениях это не вылезло?

Если японцы у о.Самар в октябре 44-го силились поразить удирающие авианосцы Спрегью с 30 км - некоторых даже БОЕВОЙ опыт ничему не учит.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #625897
Вы не учитываете большую вероятность попадания 8" по сравнению с 6" и на средних дистанциях.

Теоретически/при построении моделей это бесспорно. А вот на практике ... Про точность стрельбы итальянской 8-дюймовой корабельной артиллерии нужно рассказывать? В бухте Императрицы Августы на три 8-дюймовых попадания американцы ответили шестью 6-дюймовыми.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #625869
КрЛ не рулят, что блестяще доказали сами американцы разработкой 8" арсистемы Mark 16/0.
Если с "6-дюймовыми пулемётами" всё было так шоколадно, зачем вдруг срочно понадобилась высокоскорострельная 8-дюймовка?

Помница, при разговоре о  "Бруклинах" упоминались недостатки установленной на них 6-дюймовой системы, в частности, большой разброс снарядов. Ко всему, для обстрелов береговых объектов, к которым в ходе ВМВ стали постоянно привлекать тяжелые корабли, 8 дюймов предпочтительнее шести.

Отредактированно CAM (18.11.2012 16:12:34)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #625977
Почему же тогда 6 дюймов - максимум полевой артиллерии? 203 мм практически нет?

Во ВМВ такая советская артсистема была, а если вообще, то по сухопутью такие ствольные дрыны перемещать проблематично. Да и зачем? Сейчас есть прекрасные РСЗО.

Кстати, в Яванском море "Эксетер" начал стрелять с 24800м, а получил первое попадание (невзорвавшимся снарядом) с 23800м,  "Денвер" в бух.И.Августы получил невзорвавшихся все ТРИ  8-дюймовых снаряда, а "Хагуро" - 7 невзорвавшихся из 10 попавших! Способность рваться при попадании амеровских и джаповских снарядов как будем моделировать?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #625977
Почему же тогда 6 дюймов - максимум полевой артиллерии? 203 мм практически нет?

Вероятно потому, что таскать ручками ~55кг и >100кг сильно разные вещи :-)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #625869
КрЛ не рулят, что блестяще доказали сами американцы разработкой 8" арсистемы Mark 16/0.
Если с "6-дюймовыми пулемётами" всё было так шоколадно, зачем вдруг срочно понадобилась высокоскорострельная 8-дюймовка?

Желание стрелять 203 мм снарядами со скорострельностью 152 мм вовсе не говорит об ущербности 152 мм: всегда хочется объединить достоинства обоих вариантов.

А вот то, что получилось - так лучше бы построили бы двенадцатиорудийный крейсер с 203 мм пушками.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626084
На самом деле около 40.
Обратил. и даже фото тебе выложил.

Нет. 40 град. - это угол падения 6-дюймовых на 20000 ярдов. На 24000 - 57 град. Фото видел. Описание боя читал. Ни макаронники, ни англы в момент перестрелки крейсеров не зафиксировали наличие над полем боя бомбардировщиков и обе стороны однозначно приписывают попадания стрелявшему по "Больцано" 6-дюймовому крейсеру, а по итальянцу стрелял  "Нептун".

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626084
На больших дистанция

Хм ... Дело в том, что по морским целям "Бруклинам" на большую дистанцию стрелять не доводилось. Разве что по береговым ...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626151
А я читал рапорт Каннингхэма...Там ничего похожего нет.

??? Не понял. А что там ты ожидал увидеть? Отметку о попаданиях в "Больцано"? Так британцы их в тот момент вполне могли и не заметить - дело было в 16.02-16.03 и все внимание было на бой линкоров, да и дистанция была велика.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626151
А кто говорит про время боя?

Хотя бы Смит и Брагадин.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626177
Я о самолётах...

Тот же Смит. В его "Бой неизбежен" по итальянской авиации в день сражения у Пунто-Стило есть полная раскладка.
Супермарина договорилась о совместных действиях с Реджиа Аэронавтикой только в 15.05. Первые бомбардировщики поднялись с Джелы в 15.35, а первые самолеты - 7 машин 37-й Стормо, предприняли атаку в 16.43. Далее следует подробное расписание каждой атаки.
В то же время, согласно отчету адмирала Паладини, "Больцано" получил три осколка в корму в 16.05, в результате чего был заклинен руль, крейсер описал полную циркуляцию, но восстановил способность управляться благодаря близким разрывам английских снарядов у кормы, сотрясениями разблокировавшими руль".
Уже из этого можно сделать выводы, что кроме как от огня английских крейсеров, с которыми крейсера Паладини в этот момент вели бой, "Больцано" пострадать не мог.
Но в отчете Паладини много неточностей. Более поздние итальянские авторы, на которых ссылаются Малов и Патянин в своей работе по "Триесту", "Тренто" и "Больцано", указывают точные места попаданий трех 6-дюймовых снарядов. 1-е - в корму с заклиниванием руля "влево на борт"", 2-е (это с разрывом) в кормовое торпедное отделение - 2 человека погибли, 6 из 8 торпед выведены из строя, 3-е в ствол правого орудия возвышенной носовой башни ГК с выводом на время из строя обоих орудий (видимо, тоже с разрывом). Эти авторы и Смит указывают и примерную дистанцию стрельбы - английские крейсера открыли огонь с 23000 ярдов примерно одновременно("Нептун" в 16.00), сокращая дистанцию с макаронниками . Так что попадания последовали с меньшей дистанции

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626331
Рубль за 100 - писалось по итальянским данным.

Вероятно.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626331
у меня есть пробоина, которая не вяжется с артиллерийским огнём по углам падения.
В виду этого я пока остаюсь при своем мнении.

Пожалуйста. По описанию, кстати, снаряд попал в борт, а у упомянутой тобой пробоины в палубе концы завернуты наружу, какот взрыва внутри корпуса. И Паладини говорит о трех дырках в корме.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #626356
Покажи на фото...

Посмотрел крупным планом. Там, где написано "входное отверстие" - вовнутрь. Стало быть, тут Паладини ошибся.
А расписание вылетов и атак авиации это на все сто данные той стороны, самолеты которой их производили (особенно, если налетам подвергались как вражеские, так и свои корабли). верить им или нет - право историка/исследователя.
Я остаюсь с верой в меткость английских артиллеристов, ты можешь верить в меткость итальянских пилотов, хотя по предоставленным данным их там в то время не было.

Отредактированно CAM (19.11.2012 12:17:07)

vov написал:

Оригинальное сообщение #626916
Для этого надо посмотреть, насколько эти неразорвавшиеся снаряды были "естественными".

Два точно нет...