invisible написал:

Оригинальное сообщение #627234
Если у неё с углем плохо, подсобили бы.

С углем у "Дианы" было нормально, до Владивостока бы хватило. Просто разминувшись в темноте ВОК слишком далеко ушел бы к Цусиме.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627234
Уж крейсера бы во Владик прорвались бы.

2 БО метался от Цусимы к Квельпарту и обратно:
Выйдя в поиск 29 июля в 10-40, он в 19 часов разделился на пары для перекрытия проходов севернее и южнее Квельпарта, Камимура подошел к о.Росс в 6 часов 30 июля.
Если бы "Диана" и "Аскольд" разминулись в вечерних сумерках с парой "Ивате" и "Токива", то в Цусиме их мог перехватить только 4 БО, с которым вполне можно было посоревноваться в скорости.

У "Новика", зашедшего в Циндао шансы на прорыв через Цусиму значительно уменьшались, слишком много там уже собралось крейсеров.

В целом, русские командиры были слишком высокого мнения о вездесущих японцах.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627309
Прошли ночью Цусиму - никто не перехватит.

Не успеют за ночь. Проходить придется утром, вот это и остановило от быстрого прорыва.

Отредактированно адм (21.11.2012 17:19:04)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627316
полагались еще учебные снаряды и заряды, хранившиеся в погребах и особых трюмных помещениях. А их можно было заменить боевыми.

Вы считаете - у японцев не полагались?

Про 60 снаряд на ствол было сказано в книгах:Поломошнова Е.В про этот бой стр204, и Сулига Корабли русско-японской войны 1904-1905 гг. Японский флот. стр первая там про количество говорится.
А почему могли русские положить снаряда в трюм во 2 ТОФ про русский человек всегда берет больше а может пригодится. Как Костенко говорил что корабли шли с пере грузами при отходи из Ревеля. Хотя при этом перегруз угля еще не было.
Если бы японцы не знали где находились большинство кораблей, то Ками так и торчал возле Цусимского пролива ожидая русских.  А пройти ближе к Японии возможно было и крейсеру Диана и Новику.

А почему я не могу верить русским а англичанину должен верить.  А скажите почему тогда рванула Миказа в порту от глупой выходки своих матросах.  Японцы не такие любители много рассказывать будущим врагам. Я если не забыли японцы занимались разведкой против Англии. Ведь перехват диппочты русским вспомогательным крейсером об шпионаже японцев в Индии.
А с пере грузами сталкивался извините работа у меня такая.

Если верить англичанину и японцам. А тогда Лутонину старшим. офицеру верить можно. Он говорил что 27 января русская эскадра вывела из строя БрКр Иватэ? Выходит русский офицер не прав.
А на Миказе из сигнальных ракет в арт погребе матросы варили самогон и произошел взрыв в сентябре а кто то говорит что он взорвался в мае( миказа)?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627577
По-моему там четко сказано - чтобы влезть в водоизмещение.

Ну, это "Фудзи".  А что мешало трём остальным утюгам в 15000т. как и у англичан?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627689
Ну у них то уже прототип Фудзи, а не английские корабли.

В определенной степени прототипом по компоновке был "Канопус".

адм написал:

Оригинальное сообщение #627693
В определенной степени прототипом по компоновке был "Канопус".

Так у него 60 снарядов на орудие.

Пётр Артурский
Таки 80

Если на ствол приходилось 80 снаряд то значит должно быть 320 снаряд в обоих погребах. А знаем точно что Миказа от стрелял 172 снаряда +1 дефектный и остается 147 снаряд.

Точно мы не знаем сколько было снаряд на начало боя?
Сколько возможно было дефектных снаряд?
Состояния погребов тоже не известно возможно был затоплен?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627898
Нет, это называется аналог.

Позволю себе процитировать

Аналогом технического решения называется средство того же назначения, близкое к нему по совокупности существенных признаков.
Наиболее близкий аналог называется прототипом.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627898
Для последующих кораблей прототипом были Фудзи и Ясима.

Если сравнить "Сикисима" и "Фудзи", то пересечения между ними будет по чисто формальным признакам (калибр артиллерии), в остальных, существенных признаках: конструкция артиллерийских установок, схема бронирования, тип брони, состав КМУ и т.п., речи даже не идет. Единственными пересекающимися признаками, пожалуй, можно назвать носовой надводный ТА и мачты с боевыми марсами.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627898
Прототипом для Фудзи были Ройал Соверен и Маджестик.

Да, у "Фудзи" явно просматривается пересечение признаков с "Ройал Соверенов" по схеме бронирования, конструкции КМУ, расположению артиллерии СК и "Маджестиком" по конструкции установок ГК.

Что же касается "Сикисима", то существенные признаки свойственные аналогу были у него с "Маджестиком" по бронированию в части конструкции бронепалубы и главного пояса.
А вот с "Альбионом" (вторым заложенным ЭБР типа "Канопус") у "Сикисима" более тесные отношения. Как указывал выше, они строились на одной верфи, с разрывом по времени в 4 месяца (спущены на воду с тем же 4-месячным разрывом). То есть технические решения "Альбиона" переносились на "Сикисима". Это само-собой была конструкция установок ГК. С КМУ получилось интереснее. У "Альбиона" были применены котлы Бельвиля, установленные в 2 отделения по 5 пар в каждом, расположенные поперек корпуса. Но у "Сикисима" было запланировано увеличение веса брони, поэтому необходима была большая мощность. Поэтому он получил третье КО, в котором были установлены 5 непарных котлов (в остальных стояли поперек корпуса по 5 пар котлов). Отсюда и 5 дополнительных метров длины.
Кстати, для кораблей РИФ непарные котлы Бельвиля (как поперечно, так и продольно) никогда не применялись (см. "Цесаревич", "Баян", "Боярин"), так что решение англичан можно считать весьма оригинальным. Впоследствии эта схема будет применена на "Формидеблах".

На момент закладки "Сикисима" по максимальной длине был самым длинным ЭБР, превосходя даже "Пересвет"  ("Альбион" как указывалось выше), то есть относился к группе скоростных ЭБР.

Отредактированно адм (23.11.2012 10:34:28)

адм написал:

Оригинальное сообщение #627918
Аналогом технического решения называется средство того же назначения, близкое к нему по совокупности существенных признаков.
Наиболее близкий аналог называется прототипом.

Это в теории. Какие чертежи были взяты за основу? Сикисима и Хатсусе строились на тех же заводах, что и Фудзи с Ясимой. Канопус был спущен позже, чем заложен Сикисима. ГК у него даже древнее, чем у Фудзи. Он же себя ничем не успел зарекомендовать. Какой он прототип?  Уж больше похож на них Формидейбл. То же водоизмещение. Но тоже не прототип.

адм написал:

Оригинальное сообщение #627918
А вот с "Альбионом" (вторым заложенным ЭБР типа "Канопус") у "Сикисима" более тесные отношения. Как указывал выше, они строились на одной верфи, с разрывом по времени в 4 месяца (спущены на воду с тем же 4-месячным разрывом). То есть технические решения "Альбиона" переносились на "Сикисима".

Не. Это братья. Просто имеют общие технические решения. А проекты разные. Концепции другие.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #627856
Таки 80

Откуда дровишки?
Ваще-то у него ж более легкие орудия 305/35, а новые 305/40 не могли быть установлены из-за недостатка водоизмещения.

Отредактированно invisible (23.11.2012 12:16:26)