CAM написал:

Оригинальное сообщение #628144
А торпеды то неуправляемые. Кинул/стрельнул, а попадет ли ... 14/15 ноября 1942 года у Гуадалканала признанные мастера торпедных атак японцы из порядка сотни выпущенных с близкой дистанции "лонг лэнсов" попали аж двумя, и обе в эсминцы! Два громадных амеровских линкора остались невредимыми, хотя они не ставили огневую завесу японским тяжелым крейсерам и эсминцам и маневры уклонения не выполняли.

На мой взгляд, это указывает как раз на то, что торпеды должны были быть как можно мощнее. Если даже в случае массивного применения приходилось рассчитывать лишь на единичные попадания, то по логике вещей каждое попадание должно наносить как можно больше повреждений, в идеале - один выстрел - один труп одна торпеда топит корабль

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628362
Зачем?

Чтобы ударить под ПТЗ крейсера. В указанных случаях с "Канберрой" и "Хьюстоном" так и били.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628362
торпеды были поставлены на 2-2,5 м.

Это понятно, тральщикам не повезло. На крейсер предполагается бОльшая установка глубины.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628362
Совершено верно

Теоретически - да. Тоько вот под самолеты почему-то не вешали модернизированные корабельные торпеды с вдвое бОльшим весом ВВ, чем у авиационных.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #628390
Обоснуй... или покажи наставление.

Так выше компетентные товарищи полстраницы под это исписали. Обоснование глубины установки - характер цели и погода.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #628390
А он мог её нормально поднять и "довезти" до цели?

Вот и я о том же. Теория "одна торпеда - одна цель" звучит хорошо, но практически нереализуема.

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #628386
Чтобы ударить под ПТЗ крейсера. В указанных случаях с "Канберрой" и "Хьюстоном" так и били

Да ну? ПТЗ начинается от второго дна. Следовательно ударить под ПТЗ можно только торпедой с неконтактным взрывателем.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #628386
Это понятно, тральщикам не повезло. На крейсер предполагается бОльшая установка глубины

Цитату из руководства не приведёте ли в доказательство?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #628386
Теоретически - да. Тоько вот под самолеты почему-то не вешали модернизированные корабельные торпеды с вдвое бОльшим весом ВВ, чем у авиационных

Точно?
RAF разрабатывала 533-мм торпеду типа А.
Американцы вообще перешли с первоначальных 45-см на 57-см калибр.
Японцы тоже имели экспериментальную 533-мм авиаторпеду, а во время войны разрабатывали 58-см торпеду.
Немцы баловались со стандартной G7a.
Ну, и куда конь с копытом туда и рак с клешнёй - Остехбюро пыталось сделать авиационную торпеду из своей 53-27, но жестоко обломалось.
Опять не знали?

А вообще, основным направлением развития авиационных торпед стало увеличение веса БЗО
Так и хочется спросить - с чего бы вдруг?

Англия. Ранняя Mark XII - 176 кг ТНТ, более поздняя Mark XV - 247 кг и уже "торпекса" и наконец последняя Mark XVII - 272 кг его же.
США. Ранняя Mark 13 - 178-183 кг ТНТ, ну, а поздняя она же уже 262 кг "торпекса". Самая последняя Mark 25 - уже 329 кг.
Япония. Отдельная песня. Формально торпеда оставалась того же типа, но вот её модели... да-а. 
Германия. На F5b постепенно подняли вес ВВ с первоначальных 180 кг до 250.
Бестолковые месье с самого начала зафейлили всё дело выбрав 40-см калибр с какими-то 144 кг. Ну, а потом им стало не до торпед
Итальянцы тоже захотели сделать, как у нормальных людей, но сумели подняться с первоначальных 170-175-ти только до 200. Однако тенденция та же.
Ну, и СССР не остался в стороне. ТАН-12 - 100 кг ТНТ, а семейство на базе 45-36 - 200 кг.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #628386
На крейсер предполагается бОльшая установка глубины.

Не полагается, нет такого в наставлении по использованию торпед с контактными взрывателями...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #628386
Тоько вот под самолеты почему-то не вешали модернизированные корабельные торпеды с вдвое бОльшим весом ВВ, чем у авиационных.

Потому как самолету надо не только подвесить торпеду, но и донести ее до цели, предварительно взлетев...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #628390
Обоснуй... или покажи наставление.

Не обоснует и не покажет... домыслы...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #628405
Обоснование глубины установки - характер цели и погода.

Токмо нигде и никто из обосновывавших (сам поучаствовал) не писал Ваше видение выбора глубины хода из расчета "под ПТЗ", с учетом того, что бортовая ПТЗ начинается от днища...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #628483
про заблаговременную установку заданной глубины под планируемую цель и погодные условия писалось выше компетентными товарищами, и весьма убедительно.

Погодные условия учитывались для предупреждения выброса торпеды на поверхность при волнении, что ухудшало точность - колебание глубины хода +/- 1,0м.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628696
"Виндикейтор" у нас оказывается торпедоносец

Ошибся. "Девастатор".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628696
так что там насчёт цитатки из документов по поводу правил установки глубины хода торпед с контактными взрывателям?

У меня на руках таких документов нет. Но может что-то подобное есть у Вас? Чем руководствовались японцы, которые настолько точно установили необходимую глубину хода для торпед, выпустивших кишки "Хьюстону" и "Канберре"? Озарением?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #628824
Я уже просил показать мне крейсер с заглублением нижней кромки пояса более чем на 2 м.

Иначе говоря, любая торпеда с заданой глубиной хода более 2-х метров и контактным взрывателем угодит неприменно "под пояс" КРТ.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #628837
Иначе говоря, любая торпеда с заданой глубиной хода более 2-х метров и контактным взрывателем угодит неприменно "под пояс" КРТ.

Ну например большинству британских "Каунти" не угодит

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628873
Но, стало быть читать надо так - "Девастаторы" 570-мм торпеду не потянут?

Типа того. Плюс он еще и довольно медлительный, в сравнении с "Авенджером"

CAM написал:

Оригинальное сообщение #628912
Типа того. Плюс он еще и довольно медлительный, в сравнении с "Авенджером"

Ну как то с Авенджером сравнивать не комильфо- его одноклассники, Кейт, Авоська, да Арадо неродившийся.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #628987
Авиаторпеде есть способ поднять вес БЧ-ей дальности 2000м хватит

А смысл? С одной стороны, носитель все равно входит в зону огня МЗА, а скинув торпеду с такой дистанции он обеспечит цели время выполнить маневр уклонения.  Смысл топмачтового бомбометания, как и торпедирования с самолета в том, что боеприпас сбрасывается носителем максимально близко к цели, не давая ей возможность уклониться. Если бы при увеличении дальности хода существенно увеличили и скорость торпеды, тогда другое дело.

Интересно, а есть ли статистика торпедирований крейсеров. То есть: было столько-то торпедирований, из них столько-то одной торпедой, столько-то двумя, и так далее, в результате, столько то потопили, столько-то дотянули до базы.