Портартурец написал:

разве у Небогатова это не результат?

...командовавший ІІІ-м отрядом броненосцев, получив приказание принять командование эскадрой, не был к тому расположен, находя, вероятно, что командование эскадрой связало бы движение его флагманского корабля: по свидетельству участников боя, он, зная о беспомощном положении «Суворова» и о гибели «Ослябя» — флагманских кораблей броненосной эскадры, долгое время не видел сигнала о передаче ему командования, который был поднят на «Буйном» и отрепетован крейсерским отрядом; а когда содержание этого сигнала было сообщено ему словесным приказанием, переданным командиром миноносца, приблизившегося к борту «Николая І», тогда он, вступив (не ранее удаления главных сил неприятеля) в голову уцелевших наших броненосцев, прибавил ход до полного, развил 11½ узлов, при каковой скорости, без сомнения, не мог держать оставшуюся эскадру соединенно и скоро растерял ее.

...всякому здравомыслящему ясно, что флагману III-го отряда не следовало бы гордиться ни отсутствием пожаров на «Николае I» и на «Апраксине», ни тем, что он вывел эти корабли из жестокого боя 14 мая, не подставив их огню неприятеля.

Командовавший III-м отрядом справедливо говорит в своем английском повествовании «I began the battle the ninth from the leading ship and in an hour I was already a fifth», но, к сожалению, в пространстве между пятым и четвертым кораблями нашей линии, в это время могли маневрировать суда, а японцы, и по истечении часа от начала боя, держались в тесно сомкнутой колонне из двенадцати кораблей и били нещадно нашу голову, состоявшую из четырех кораблей. Когда, в исходе четвертого часа, японские главные силы потеряли нас в дыму, вследствие того, что между нашими головными броненосцами и их главными силами неосторожно врезались, надвигавшиеся с юга неприятельские крейсера, занятые перестрелкою с нашими, тогда III-й отряд приблизился к голове нашей боевой линии, а в шестом часу, когда отряд адмирала Того, много пробежавший на юг, успел, возвратившись, вновь насесть на голову нашей эскадры, а отряд адмирала Камимура, еще более заблудившийся, догонял броненосцев, упавших в хвост нашей линии, — тогда, по счастливому стечению обстоятельств, наш ІІІ-й броненосный отряд занимал середину линии, причем флагманский броненосец «Император Николай I» был сначала четвертым от головного, потом, когда Того выбил «Александра III», — третьим, и когда перевернулся «Бородино», — вторым, но на весьма приличном расстоянии от «Орла», который, в последние минуты артиллерийского боя 14-го мая, один служил мишенью для отряда, под личною командою Того. Наконец, когда Того, не успев пустить ко дну «Орла», увел перед заходом солнца, всю броненосную эскадру с поля сражения, тогда командующий III-м отрядом, с флагманским кораблем своим, обошел «Орла», прибавил ход до полного и за ночь ушел от тех, кто не мог за ним поспеть.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #484501
...всякому здравомыслящему ясно, что флагману III-го отряда не следовало бы гордиться ни отсутствием пожаров на «Николае I» и на «Апраксине», ни тем, что он вывел эти корабли из жестокого боя 14 мая, не подставив их огню неприятеля.

А чья это анонимка?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #484507
А чья это анонимка?

Общедоступная.  Можно сказать -- ничья.

Novik-71 написал:

А зачем собственно Ослябе лишний уголь при его дальности?

Наверное затем, что "23 ноября 1903 года Вирениус обратил внимание главного инспектора механической части на большой расход угля на "Ослябе". Если "Цесаревич" на якоре в сутки требовал 8 т, а при скорости 12 узлов -- 76 т, то "Ослябя" сжигал на стоянке до 26 т, а на ходу -- 114 т".

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #484719
16 узловые асамоиды?
Не Станиславский но...это как то слишком!

Следуя за ЭБРами так 16-ть и выйдет.

адм написал:

Оригинальное сообщение #484724
Весь 1904 год на крейсерах не проводили ремонта и постепенно они приходили в негодность.

Так ведь в отношении ремонтов все были в равных условиях: японцы, ВОК, 1ТОЭ \за исключением кораблей получавших подводные пробоины и надолго выходивших из строя - на них было время заняться машиной пока корпусники латают пробоины\. Возможно на Якумо КМУ убил экипаж по каким-то причинам \напр. неграмотная эксплуатация\ и не афишировал сей факт. Похоже 28.07 для Того и Дэвы это была неожиданность.

адм написал:

Оригинальное сообщение #484724
Однако весной 1905 года ремонт был проведен

Еще раз убеждаемся, что стояние в Носси-бе дорого обошлось нашей эскадре!

адм написал:

Оригинальное сообщение #484724
Однако весной 1905 года ремонт был проведен.

Простите, и есть какие либо данные по скорости вышеуказанных кораблей после него. Или на момент Цусимы?

адм написал:

Оригинальное сообщение #485072
По Пакинхэму в Цусиме Камимура ходил временами на 17 узлах. Но это опять же не данные испытаний.

Да, мне тоже Пэкинхем в голову пришел. Короче надо видно опять в джакар лезть.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #636167
Так зачем же было огород городить и при той же массе оголять часть борта, испугались того, что броню гнутую делать придется?

Это вы сейчас знаете, чем стреляли японцы и хотите из "Бородино" сделать "прото-Гангут".

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #636177
но мое предложение увеличивает забронированный объем и площадь борта

Но уменьшит возможность локализации повреждений в отдельно взятом отсеке. Если учесть, что батарея довольно опасное место - получим снижение общей боевой устойчивости.
Тем более что броневую крышу к 76-мм борту Вы не пристроите - нет запаса водоизмещения.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #636315
Хотя и не выдержавший проверку боем

В каком плане?