Авианосец «Энтерпрайз» ВМС США «уходит на пенсию»
http://news.mail.ru/politics/10835101/?frommail=1

Опять перенос сроков...
http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=270075

Палуба китайского авианосца (экс-"Варяг") - как видите нашлись самолеты.

Ну, электромагнитные катапульты это еще пока что экзотика, их будущее (а с ними колупаются уже лет 20) несколько неясно.

Можно подумать со времен Ульяновска технологии рванули вперед...

Способна ли Россия построить современный авианосец?
Проект российского флота спустить на воду атомный авианосец к 2020 году выглядит все менее реалистичным с учетом серьезных технологических пробелов. Корабль может оказаться устаревшим на целых 40 лет
http://www.inosmi.ru/russia/20121127/202692720.html

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #627092
Палуба китайского авианосца (экс-"Варяг") - как видите нашлись самолеты.

Не только нашлись, но у же первые взлеты-посадки были.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #638340
Широкорад пишет,что мощности РЭБ АУГ в начале 80х хватало чтоб гарантированно забить РЛС наших ракетоносцев,однако при этом не пишет и не обьясняет,почему при таком успехе американцы стали применять тактическую схему "близнецы"/"двойники"(так наши это называли).

бога ради, не упоминайте этого ШШШШШШШШШШШШШШ...

назначение "двойников" 2:
1. Подстава вместо АВ для кораблей непосредственного слежения (классический пример - Ливия 1986, когда ночью АВ оторвался от нашего КНС именно так и нанес удар)
2. "Легенда", причем так делали не только амы, но и мы на учениях - см. например мемуары Луцкого. Прием кстати весьма эффективный
3. Эффективность РЭБ АМГ была очень высока, особенно в отношении МРА (для МРА это означало срыв скоординированного удара - решения этой проблемы были ... но натыкались на траблы межвидового взаимодействия ВС РФ)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #638348
Хорошо, но целеуказание откуда брать?

не надо сводить ЦУ к спутникам и АВАКСАМ

уже через год после прихода первого РКР пр.58 на СФ был отработана СИСТЕМА ЦУ и применения КРО на полную дальность

и тогда не то что "Легенды" еще не было, но и "Успеха"

вообще вой по поводу ЦУ - один из сознательных подлогов КиНов

mina написал:

Оригинальное сообщение #638362
вообще вой по поводу ЦУ - один из сознательных подлогов КиНов

Это не вой, а только вопрос. И еще, пож-ста, можно по-русски?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #638453
С 1985 в серии Су-24МР с 1989 ТУ-22М3Р с боевым радиусом 900-2000км, новыми РЛС. средствами РТР и возможностью передавать разведданые в режиме реального времени и весьма сложные цели для "фениксов

Т.е. береговая авиация против палубной?
Какие шансы обнаружить АУГ, если о нем ничего не известно? И сколько для этого необходимо береговой авиации?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #638453
Кузин и Никольский. главные авиносцефилы постсоветского пространства

Спасибо!

charlie написал:

Оригинальное сообщение #638453
Для ЦУ ПЛАРК использовали 671РТМ. ГАК которой вроде обнаруживал АУГ на дистанции до 200км

Подводники неоднократно говорили,что это реально.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #638453
С 1985 в серии Су-24МР с 1989 ТУ-22М3Р с боевым радиусом 900-2000км, новыми РЛС. средствами РТР и возможностью передавать разведданые в режиме реального времени и весьма сложные цели для "фениксов

Плюс Ту-95+Ту-16р+Ту-16РМ-2+Ту-16РМ-1,конечно уязвимые но обладающие мощными возможностями.Ф-14 уменьшил существенно возможности ракетоносных Ту-16,но разведывательные вполне сохранили ценность.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #638501
Т.е. береговая авиация против палубной?

Всегда у нас так было,причём применялась и Дальняя авиация более чем активно,на Дальнем Востоке не малая часть боевых вылетов(по другому честно говоря их мне и не хочется называть,сложно и опасно всё это было,общался с участниками)производилась на поиск АУГ,результативность вполне приемлимая,даже при отсутствии нашего разведывательного/боевого корабля у ордера.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #638501
Какие шансы обнаружить АУГ, если о нем ничего не известно? И сколько для этого необходимо береговой авиации?

Выход всегда фиксировался,нередко АУГ отрывались от нашей АПЛ и скрывались.Вот тут-то Ту-95 и находил и вёл их,передавая информацию на корабли,пл и самолёты.При приближении к нашим границам в дело включались Ту-16.Старый пример:

Связка из двух пар Ту-16РМ-1 позволяла за один вылет осмотреть огромный район,благо ЕН брала авианосец на расстоянии 450-500 км.При этом поиск АУГ облегчало то,что АУГ никогда не молчало:работали обзорные РЛС,станции привода,корабли ордера вели переговоры не только на УКВ-диапазоне,да и переговоры палубных самолётов с авианосцем очень хорошо индифицировались.В случае,когда противник применял средства РЭБ,экипажи Ту-16РМ-1 вполне применяли станцию СРС-1М,которая выдавала им вполне надёжный пеленг на источник помех,после получения информации от обоих пар штаб располагал вполне точными координатами АУГ.Тоесть вполне хватало двух пар разведчиков,которые обнаруживали авианосец задолго до выхода на рубеж атаки.Кроме того не надо сбрасывать со счетов и ракетоносцы Ту-16,ведь у них тоже ЕН была.
  Ен-могучая станция,конечно большая и тяжёлая,но возможности у ней были широкие.Монтировать её приходилось.Она постепенно модернизировалась,особенно интересная штучка:УВГЦ(устройство выбора главной цели),причём определяло оно главную цель не только по величине отметки,но и по положении в ордере и по другим параметрам.Потому и провалилась американская идея с "двойниками".

tramp написал:

Оригинальное сообщение #638571
Морской сборник 2/2002

уже говорил многократно, повторюсь (тем более что с вопросом этим знаком не по "МС")

никаких технических проблем с ЦУ у ВМФ не было
были сугубо организационные
серьезные
но все зависело от конкретных людей