charlie написал:

Оригинальное сообщение #641462
статья летчика ливийца-антикаддафиста

Упомянутая статья (правильнее, конечно "про" летчиков )

       

Из "АиВ" №3-2012

1. Знать куда подкрадываться. Как истребитель узнает где самолет ДРЛО?

Средства РТР бортовые (системы того же "Рэптора" вполне себе способны лоцировать самолет по пассивному излучению) + внешние инструкции

2. Суметь благополучно подкрасться. Самолет ДРЛО летает над своей территорией, и хорошо если истребитель сможет для пуска своих дальнобойных ракет не войти в зону ПВО противника, что маловероятно.

Совершенно не обязательно над своей, это во-первых. Во-вторых, "своя" территория тоже весьма редко когда утыкана радарами с плотностью по две РЛС на квадратный километр, не находите?

3. Суметь распознать на таком большом расстоянии цель, выделив ее из всей массы находящихся на тот момент в воздухе объектов.

Ну это вообще элементарно - он ИЗЛУЧАЕТ И достаточно специфически.

4. Суметь отстроиться от массы помех, которые наверняка будут поставлены с целью защиты самолета ДРЛО.

Эм... Т.е. он сам себя глушить будет? Напоминаем, по условию задачи F-22 тихонько подкрадывается незамеченным. Никто о его присутствии не подозревает до того момента, пока по экрану не пробегает короткая вспышка (открылся люк) и с ужасом операторы ДРЛО не обнаруживают летящий прямо в них AMRAAM.

Это первое, что приходит в голову. Надеяться на космос не следует, те, у кого есть самолеты ДРЛО, первым делом разберутся с космической разведкой противника.

Чрезвычайно интересно. И много противоспутниковых ракет у Бразилии?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … 45_FAM.jpg

Или у Чили? Мексики? Тайланда? Сингапура? Пакистана? Австралии? Республики Корея? Египта? Греции? Эмиратов? Швеции?

Отредактированно Fonzeppelin (26.12.2012 08:13:16)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #642741
Упомянутая статья (правильнее, конечно "про" летчиков

Интересно,но мне кажется к ней надо подходить очень критически.Состояние ввс к началу метяжа описано верно,украинские авиаторы летавшие в Ливии накануне конфликта(транспортники) описывали всё тоже так:самолёты заброшены,обучение и боевая подготовка не ведётся.Правда по их мнению авиацию за года три можно было поднять из лежачего положения.Но Каддафи этого делать не стал,понадеявшись на дружественный Запад и социалку.Уровень благосостояния он поднял высоко,в связи с этим зарплата вертолётчика в 640 долларов-бред.Если сопоставить с возможностями начальника ТЭЧ(пост №860),когда семья каждый отпуск ездила на курорты и тд-верится мало.С другой стороны полковник может был и прав,делая ставку на наёмников:множественные заговоры в ВС,племенная разобщённость ливийцев и разгром ливийской армии в Чаде.А геройские успехи повстанческой авиации и бездействие правительственной-скорее всего пропаганда.Ибо достаточно активное её применение использовалось как повод к войне натовцами.
  Кроме того обратите внимание на несоответствие многочисленных статей и книг:в 2003 из 9 Ту-22 в строю было 6.А якобы было сбито 2 и захвачено в Уадди-Думе ещё два.Это при том,что один поломали при посадке и один перегнали в Ирак.Даже если предположить возвращение самолёта из Ирака,и постановка сломанного(без заводского ремонта,силами ТЭЧ!)самолёта в строй,неувязочка получается,кто-то из источников явно врёт.

А у АМРААМа комбинированная ГСН?
С 120-150км ДРЛО раптора увидит

А у них есть самолеты ДРЛО? Я ведь написал "те, у кого есть самолеты ДРЛО, первым делом разберутся с космической разведкой противника", и Вы сами цитировали эти слова чуть выше. Я понял, что рассматривается вариант конфликта СССР и НАТО в 80-е гг., в любом другом случае противостояние Феникса и самолета ДРЛО невозможно в принципе.

Эм...

Как бы...

Короче говоря вот вам списочек держав, обладающих самолетами ДРЛО...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AE … _operators

Т.е. самолеты ДРЛО - может и не столь презентабельные как E-3 или А-50 - есть почти у 23 держав, и еще 4 ими обзаводятся в ближайшие сроки...

Одно из назначений стелсов-как раз борьба с самолетами дрло

Это будет уже два самолета - один РТР, второй ДРЛОиУ, в сущности тот же АВАКС. Необходимо будет наладить между ними взаимодействие, нелегкая задача, я о таких связках самолетов не слышал, хотя и не отрицаю возможность их существования.

Ох, простите, это я неточно выразился. Я имел в виду, что самолет "летает рядом" И лоцирует положение вражеского АВАКС.

Отредактированно Fonzeppelin (26.12.2012 19:18:16)

штык написал:

Оригинальное сообщение #642793
А у них есть самолеты ДРЛО? Я ведь написал "те, у кого есть самолеты ДРЛО, первым делом разберутся с космической разведкой противника", и Вы сами цитировали эти слова чуть выше. Я понял, что рассматривается вариант конфликта СССР и НАТО в 80-е гг., в любом другом случае противостояние Феникса и самолета ДРЛО невозможно в принципе.

По-моему, сейчас ни одна страна в мире не сможет оперативно сбить несколько спутников, даже США.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #643491
США могут - каждая из 22 "Тикондерог" несет уже SM-3.

Нести - несут, а вот смогут ли сбить? Есть информация не из рекламных буклетов?

штык написал:

Оригинальное сообщение #643642
Сбить спутник, это не значит попасть в него боголовкой, существуют другие методы, например, на ту же орбиту, но в противоположном направлении выводится свой спутник (боеголовка и т.п) который взрывается, осколки его (шарики, как у шрапнели) снесут все на своем пути. Есть другой способ - взломать коды управления и вывести спутник из строя, свести с орбиты и т.п. Как СССР (РФ) и США собираются решить[ эту проблему в случае конфликта нам с Вами ни кто не скажет.

Способ сбития спутника большим числом мелких баллистических предметов неприемлем, сейчас столько спутников летает, что после падения одного спутника, еще 50 упадут через некоторое время. Так что точное попадание и ввод в плотные слои атомосферы - лучший способ. Подойдет ЭМП, лазер или программный сбой, но это очень ограниченно в данное время и не на всякой орбите.
SM-3 - только низкоорбитальный спутник возьмет, типа погодных, телевизионных. Дорогие разведывательные так низко не летают и могут манерировать - у них значительные запасы топлива предусмотрены для экстренных ситуаций.

Нести - несут, а вот смогут ли сбить? Есть информация не из рекламных буклетов?

Вообще-то уже сбили Поверьте, ничем принципиально низкоорбитальные спутники от успешно сбитого USA-193 не отличаются. Средств РЭБ на них нет, маневрировать они почти не способны. Орбиты их хорошо известны заранее, так что снабдить крейсер базовой информацией, чтобы он быстро просчитал огневое решение - пара пустяков.

Сбить спутник, это не значит попасть в него боголовкой, существуют другие методы, например, на ту же орбиту, но в противоположном направлении выводится свой спутник (боеголовка и т.п) который взрывается, осколки его (шарики, как у шрапнели) снесут все на своем пути

Эм... Неверно. SM-3 выходит на встречный курс (не на орбиту - ей не хватает скорости. Она совершает суборбитальный скачок высотой до 500-700 км, но орбитальной скорости не набирает) и таранит спутник прямым попаданием.

Есть другой способ - взломать коды управления и вывести спутник из строя, свести с орбиты и т.п. Как СССР (РФ) и США собираются решить[ эту проблему в случае конфликта нам с Вами ни кто не скажет.

Если спутник вообще имеет такой режим связи. А то он ведь может быть закодирован получать инструкции только в то время, когда пролетает над территорией США. И хоть трава тут не расти: микросхемы ПЗУ четко закодированы на прием команд только на определенном участке траектории.

Вот именно. С уничтожением спутниковой группировки Ирана или КНДР они возможно справятся, а что касается РФ ту вопрос интересный.

Вам что именно нужно? Сбить всю спутниковую группировку РФ "Стандартами" попросту невозможно - они не в состоянии дотянуться до навигационных и ретрансляционных сателлитов на высоких орбитах.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #643802
Если спутник вообще имеет такой режим связи. А то он ведь может быть закодирован получать инструкции только в то время, когда пролетает над территорией США.  И хоть трава тут не расти: микросхемы ПЗУ четко закодированы на прием команд только на определенном участке траектории.

Я привел пример одного из способов, конкретной информации по каждому спутнику предполагаемого противника нет ни у меня ни у Вас, а в МО должна быть, и ребята оттуда решат, как в каждом конкретном случае следует поступать.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #643802
Эм... Неверно.  SM-3 выходит на встречный курс

Ув. коллега, внимательнее читайте мои посты, я про SM-3 не писал.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #643802
Вам что именно нужно?

Мне??? Ничего, у меня все есть.

Отредактированно штык (27.12.2012 20:05:17)

Я привел пример одного из способов, конкретной информации по каждому спутнику предполагаемого противника нет ни у меня ни у Вас, а в МО должна быть, и ребята оттуда решат, как в каждом конкретном случае следует поступать.

Насколько я знаю, никто еще не предложил лучшей идеи нейтрализации орбитального объекта противника, чем его уничтожение.

Ув. коллега, внимательнее читайте мои посты, я про SM-3 не писал.

А надо бы. Учитывая что на данный момент это единственный реально массовый суборбитальный перехватчик, способный применяться практически (а не формально "вот мы снарядим ракету да как запустим с космодрома...")