И снова здравствуйте, товарищ Т-28:) / Цусимские форумы

bober550 · 10.01.2013 13:16:45

Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #649303
Просто привел пример-что танки не обязательно должны разваливаться от попадания снаряда,их можно выводить из строя различными способами.

Вот с этим согласен. Но когда артштурм гвоздит твою позицию с 500 метров. а все что ты можеш- это желать ей лопнуть... Трудно воевать...

bober550 · 10.01.2013 13:17:59

Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #649305
И??? Вы хотите сказать-таблица лжёт?

Нет она дает данные на 1944год. В 1941-42 годах все было очень трагично. Мы оказались не готовы поражать танки с броней высокой твердости.

Кашевар · 10.01.2013 13:24:49

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #649309
Нет она дает данные на 1944год. В 1941-42 годах все было очень трагично. Мы оказались не готовы поражать танки с броней высокой твердости.

http://waralbum.ru/42845/ чем же интересно подбиты эти танки?
http://waralbum.ru/1510/ обратите внимание на дырочку в лобовом нижнем листе.

Отредактированно Кашевар (10.01.2013 13:26:25)

goose · 10.01.2013 13:27:19

Нет, уважаемый Лот, я говорил не про обстрел Тигра в Кубинке и документ Устинова, как результат, - эти ссылки на каждом углу, а про тот факт, что случился под Лениградом, когда баранов и птиц в танк грузили. Кстати в том опыте вообще Тигр пробить не удалось ничем, но выявили воздействие попаданий разных полевых калибров на экипаж. Стреляли только в лоб из-за ограниченного времени и неисправного двигателя танка. Правда я подозреваю, что туда и пленных садили, но про это не написано было.
Пока живую ссылку найти не могу, по памяти пишу.

А про легкий танк у Вас странные понятия. Я говорил, что БМП-3 справляется со всеми задачами легкого танка, хотя она,конечно же, БМП по рождению, и это под сомнение не ставилось. И если бы она летала в космос, я бы назвал ее БМП-3, которую можно считать ракетой. Лишние придирки к словам создают лишний троллинг.

bober550 · 10.01.2013 13:28:04

Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #649315
http://waralbum.ru/42845/ чем же интересно подбиты эти танки?

Я говорю о трудности поражать немецкие танки. А не о их полной неуязвимости.

bober550 · 10.01.2013 13:29:25

goose написал:
Оригинальное сообщение #649320
А про легкий танк у Вас странные понятия. Я говорил, что БМП-3 справляется со всеми задачами легкого танка, хотя она,конечно же, БМП по рождению, и это под сомнение не ставилось.

А они функции легких и забрали себе.

Лот · 10.01.2013 13:34:27

goose написал:
Оригинальное сообщение #649320
Тигр пробить не удалось ничем, но выявили воздействие попаданий разных полевых калибров на экипаж.

Как? Чей экипаж был?

Лот · 10.01.2013 13:36:52

goose написал:
Оригинальное сообщение #649320
Я говорил, что БМП-3 справляется со всеми задачами легкого танка,

Согласитесь, что это две разные вещи.

goose написал:
Оригинальное сообщение #649320
танк БМП-3

В свете этого и был задан вопрос. И этого

goose написал:
Оригинальное сообщение #648671
Я также лично склоняюсь к тому, что она скорее лёгкий танк, чем БМП.

Отредактированно Лот (10.01.2013 13:39:30)

Кашевар · 10.01.2013 13:50:10

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #649321
Я говорю о трудности поражать немецкие танки. А не о их полной неуязвимости.

Все ясно с вами, видимо советские или американские танки было намного проще подбить. Все равно что чашку чаю выпить.

Юго-Западный фронт, июнь 1941 года. Экипаж Т-34, подбивший 6 немецких танков. Слева направо – командир машины лейтенант Г.Бенадицкий, башенный стрелок В.Сергеев, стрелок-радист П.Твердохлебов, механик-водитель П.Осадченко.
Они то и не знали о неуязвимости немецких танков. А так то конечно, как же можно воевать то? На советской то технике, с её некачественными снарядами и слабенькими пушчоками.

Лот · 10.01.2013 13:54:34

Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #649335
Юго-Западный фронт, июнь 1941 года. Экипаж Т-34, подбивший 6 немецких танков.

Неуязвимых и непробиваемых танков не существует. Бобёр писал

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #649321
о трудности поражать немецкие танки. А не о их полной неуязвимости.

Вот поэтому, Честь и Слава экипажу этого танка!

goose · 10.01.2013 14:13:58

Лот написал:
Оригинальное сообщение #648894
Опаньки, что и требовалось доказать, не в 1941г., о чём и разговор.

Да разговор-то о другом шел, о том, что кумулятивные снаряды на 1941 год не вышли из экспериментальных и большой пробиваемостью не отличались, в отличие от инженерных боеприпасов. Квалифицированных специалистов не хватало на все сразу: снаряды, мины и бомбы. У немцев Panzerhandmine то же на 1941 год был не фонтан, не сравнить с HaftHohlladung 3 в 1943 году.

goose · 10.01.2013 14:19:40

Лот написал:
Оригинальное сообщение #649326
Как? Чей экипаж был?

Вот это и загадка, я точно помню, что об экипаже в танке в документе ничего не было, только о животных, но в выводы были и про людей, и про животных отдельно.

Лот · 10.01.2013 14:32:12

goose написал:
Оригинальное сообщение #649348
Да разговор-то о другом шел,

Разговор шёл об этом, и только.

goose написал:
Оригинальное сообщение #644442
По факту в 1941 году наша промышленность не могла выпускать кумулятивные и подкалиберные снаряды массово.

Вам ответили, что нет. Тогда Вы в очередной раз извернулись и

goose написал:
Оригинальное сообщение #649348
о том, что кумулятивные снаряды на 1941 год не вышли из экспериментальных и большой пробиваемостью не отличались,

А об этом то же писалось, что

Юрген написал:
Оригинальное сообщение #296951
Кумулятивные боеприпасы впервые были применены в боевых условиях 10 мая 1940 г. при штурме форта Эбен-Эмаль (Бельгия). Тогда для подрыва укреплений диверсионным отрядом использовались переносные заряды в виде полусфер весом до 50 кг. Одним из неприятных сюрпризов лета 1941 года для танкистов РККА стало применение войсками Германии кумулятивных снарядов и гранат. Наиболее массово кумулятивные снаряды применялись немецкой армией (впервые летом-осенью 1941), в основном из орудий калибра 75 мм и гаубиц. Советская армия использовала кумулятивные снаряды, созданные на основе трофейных немецких, с 1942-43 годов, включив их в боекомплекты полковых орудий и гаубиц, имевших низкую начальную скорость. Английская и американская армия использовали снаряды этого типа, главным образом, в боекомплектах тяжелых гаубиц. Таким образом, во Второй Мировой войне (в отличие от настоящего времени, когда усовершенствованные снаряды данного типа составляют основу боекомплекта танковых орудий), применение кумулятивных снарядов было достаточно ограниченным, главным образом, они рассматривались как средство противотанковой самообороны орудий, имевших низкие начальные скорости и малую бронепробиваемость традиционными снарядами (полковые орудия, гаубицы). В то же время, всеми участниками войны активно использовались другие противотанковые средства с кумулятивными боеприпасами – гранатометы, авиабомбы, ручные гранаты.
Подробно - В. Мураховский, сайт «Отвага 2004» Ещё один кумулятивный миф

Если Вы продолжаете упорствовать, то тогда ссылку плиз, на экспериментальные разработки в СССР до войны.

Отредактированно Лот (10.01.2013 14:35:14)

Лот · 10.01.2013 14:33:26

goose написал:
Оригинальное сообщение #649356
но в выводы были и про людей, и про животных отдельно.

Вот и поищите.

zamok · 10.01.2013 14:45:09

адм написал:
Оригинальное сообщение #648804
На позиции батареи нет выбора, если к одной пушке танк повернут лбом (не повезло), к другой - боком (повезло).

Именно поэтому противотанкисты никогда не располагали орудия в линию. Именно поэтому и создавались противотанковые опорные пункты, сведенные в районы, в которых создавалась система огня. Противник, атаковавший в лоб одну батарею, попадал под огонь с флангов других. В противном случае - ПТО просто сносится танками. При дуэльном поединке, против одного ствола противотанкистов - 2-3 ствола из танка. Не забывайте про пулеметы, от которых расчет практически не укрыт. Плюс осколки от танкового ОФ снаряда, который может и не попасть по пушке. А учитывая, что танк "животное стадное", в одиночку действует крайне редко, выстрел в лоб по одному из них, вызовет ответный огонь как минимум взвода.

zamok · 10.01.2013 14:56:47

Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #649297
Тогда какая же броня была на единичках например?

А разве немцы использовали Пц-1, в ВОВ, как линейные танки? К началу войны это уже инженерные машины в саперных батальонах.

Лот · 10.01.2013 14:58:15

Эффективность использования бутылок с зажигательной смесью была сильно раздута СМИ того времени. Выхода не было, и придумывали, как и многое другое.
14.10.41, газета "Правда".

Отредактированно Лот (10.01.2013 14:59:13)

Лот · 10.01.2013 15:27:45

zamok написал:
Оригинальное сообщение #649365
Именно поэтому и создавались противотанковые опорные пункты,

Если интересно, есть такой документ.
«Исходя из этих положений, в целях правильного и единого понимания всех вопросов противотанковой обороны принять к руководству следующие указания:
1. Организация противотанковой обороны должна обеспечивать успешную борьбу артиллерии основных калибров и РС с танками противника перед передним краем путем применения:
а) ДОН – по местам сосредоточения танков на выжидательных позициях;
б) ПЗО – по всякому сосредоточению танков независимо от того, где они находятся;
в) ПЗО – на путях атаки танков (ст. 425, 426 ПС-42) до переднего края, где они должны быть встречены огнем орудий прямой наводки ПТОП;
г) НЗО – перед передним краем на последнем рубеже ПЗО с задачей отделить пехоту противника, следующую за танками (ст. 427 ПС-42).
После прохождения танками последнего рубежа ПЗО и с вклинением их внутрь оборонительной полосы борьбу с ними вести огневыми средствами ПТОП, в зону огня которых они пошли. В этот момент нужно уже знать, основная ли это масса танков и нет ли еще других, более опасных направлений атак танков. Определив это, командующий артиллерией армии вводит в действие (с разрешения командарма) армейский противотанковый резерв и привлекает для отражения атаки танков артиллерию соседнего участка.»
«2. Орудия прямой наводки размещать концентрированно в противотанковых опорных пунктах, которые располагать эшелонировано, создавая мешки. Расстояние между опорными пунктами должно обеспечивать возможность наращивания огня перед фронтом атакуемого противотанкового опорного пункта (ПТОП) как с флангов, так и из глубины обороны.
3. При распределении средств в ПТОП учитывать необходимость иметь в полосе глубиной до 600 м на 1 км фронта 8-12 орудий, преимущественно пушек калибра 76 мм и выше, способных вести огонь на уничтожение танков перед передним краем обороны в полосу глубиной до 400 м.
4. Артиллерию на закрытых огневых позициях располагать с расчетом обеспечить непрерывное наращивание огня из глубины, с обязательным обеспечением огневого взаимодействия с впереди стоящими орудиями и батареями.»

адм · 10.01.2013 17:08:14

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #649293
Так как вся нем бронетехника была герметизирована резиновыми уплотнения (будучи зажаты между сталью- не горят. Проверенно). Кстати первые серии Т-34 были такие же. И даже исптывались забросом бутылок.

Единственное открытое место танка - вход и выход воздуха охлаждения радиатора. В бою они закрывались бронезаслонками (по довоенным требованиям - герметичными), но длительно с закрытыми заслонками танк двигаться не мог, поэтому их закрывали только при опасности поражения.

goose · 10.01.2013 17:23:37

Лот написал:
Оригинальное сообщение #649361
Если Вы продолжаете упорствовать, то тогда ссылку плиз, на экспериментальные разработки в СССР до войны.

Я понимаю ваше преклонение перед википедией, ею пользоваться просто, но историки ее не любят, угадайте почему?
Вы утверждаете, что никаких кумулятивных снарядов и др. устройств у нас не было на начало войны.

однако, по архивам то же надо ходить:

"При взрывах на разрушение, а также при обработке металлов часто используются так называемые кумулятивные заряды, предложенные капитаном Д. И. Андриевским в 1865 году."
"В 1923-1926 годах советский ученый, профессор М. Я. Сухаревский провел систематические исследования кумулятивного эффекта. Он работал с кумулятивными зарядами, имеющими выемку без металлической облицовки, и сумел найти зависимость бронебойного действия таких зарядов от формы выемки и других факторов."
http://warinform.ru/News-print-121.html
Кумулятивные взрывы использовались широко при строительстве и в геологии для пробития коротких шурфов на народных стройках 2-й и 3-й пятилеток, что при отсутствии мощной техники было единственным выходом.
Для создания эффективного боеприпаса (мину можно было создать уже в 1933 году), необходимо было добавить еще два фактора: металлическая облицовка воронки и взрыватель мгновенного действия. На первое появился открытый швейцарский патент в 1940-м году, и это было задаром для нас. А со вторым пришлось повозиться, но в конце 1941 года он то же был серийно отработан. Остался только один фактор, которого мы не знали в 1941 году, но он не был решающим: фокусное расстояние для кумулятивной струи. Создали и без него, правда не идеальный снаряд.
Вот кумулятивный девайс предвоенного времени ВПГС-41 http://army.armor.kiev.ua/hist/vpgs-41.shtml и девайс второй половины 1941 ЛМГ http://www.saper.etel.ru/mines-3/lgm.html. Также этой темой занимался Курчевский, но до реальных устройств не довел, по крайне мере я нашел только чертежи без ссылок на реальные образцы. Возможно их в свое время репрессировали, и людей, и устройства, и документацию.
Моё мнение таково, что мы не смогли бы разработать ПТАБ и 76-мм снаряд в конце 1941-начале 1942 года, если бы не имели опыта в этой области, а ведь уже весной 1942 года оба этих вида уже проходили испытания. Заметьте, что вермахт применял кумулятивные снаряды массово только с осени 1941 года, раньше мы их не видели. Жалко, что осознания возможности и необходимости таких устройств пришло в мир в 1938 году, а мы копались дольше других в военной отрасли, но нам надо было выбирать: или план пятилетки выполнять, или оружие делать. Выбрали первое и правильно.

Лот · 10.01.2013 18:00:16

goose написал:
Оригинальное сообщение #649421
однако, по архивам то же надо ходить/quote]
Очередной изворот.
goose написал:
Оригинальное сообщение #649421
Моё мнение таково, что мы не смогли бы разработать ПТАБ и 76-мм снаряд в конце 1941-начале 1942 года,
Сабж начался в Вашего утверждения
goose написал:
Оригинальное сообщение #644442
Массовый выпуск бронебойных и кумулятивных снарядов задерживался не только металлургами - для них нужны были качественные взрывчатые вещества. Например, гексоген. Ленд-лиз в свое время нам в этом сильно помог. По факту в 1941 году наша промышленность не могла выпускать кумулятивные и подкалиберные снаряды массово.
Разницу видите в своих утверждениях.
По факту в 1941 году наша промышленность не могла выпускать кумулятивные снаряды массово. и что мы не смогли бы разработать ПТАБ и 76-мм снаряд в конце 1941-начале 1942 года.
А разработали мы "на основе трофейных немецких, с 1942-43 годов, ", о чём. писал выше не только я.
Между кумулятивным снарядом и "Винтовочной противотанковой граната ВПГС-41", которая оказалась г...но разницу не видите?
Напомню, в своём посте Вы писали про массовое производство кумулятивных снарядов.
Дальше пошёл очередной вброс про разработки, Курчевского и т.п.
Поэтому поводу уже писал.
Лот написал:
Оригинальное сообщение #648894
goose написал:

Оригинальное сообщение #648671
Осознание кумулятивного эффекта пришло в 1936 году.

Да хоть в 1812.
А что бы Вы опять не запамятовали, напомню про что идёт разговор.
goose написал:
Оригинальное сообщение #644442
По факту в 1941 году наша промышленность не могла выпускать кумулятивные и подкалиберные снаряды массово.
Значит из этого Вашего утверждения следует, что выпускали кумулятивные снаряды, но не массово.

Отредактированно Лот (10.01.2013 18:05:05)

#176 10.01.2013 13:16:45

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

Кашевар написал:

#177 10.01.2013 13:17:59

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

Кашевар написал:

#178 10.01.2013 13:24:49

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

bober550 написал:

#179 10.01.2013 13:27:19

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

#180 10.01.2013 13:28:04

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

Кашевар написал:

#181 10.01.2013 13:29:25

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

goose написал:

#182 10.01.2013 13:34:27

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

goose написал:

#183 10.01.2013 13:36:52

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

goose написал:

goose написал:

goose написал:

#184 10.01.2013 13:50:10

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

bober550 написал:

#185 10.01.2013 13:54:34

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

Кашевар написал:

bober550 написал:

#186 10.01.2013 14:13:58

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

Лот написал:

#187 10.01.2013 14:19:40

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

Лот написал:

#188 10.01.2013 14:32:12

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

goose написал:

goose написал:

goose написал:

Юрген написал:

#189 10.01.2013 14:33:26

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

goose написал:

#190 10.01.2013 14:45:09

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

адм написал:

#191 10.01.2013 14:56:47

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

Кашевар написал:

#192 10.01.2013 14:58:15

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

#193 10.01.2013 15:27:45

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

zamok написал:

#194 10.01.2013 17:08:14

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

bober550 написал:

#195 10.01.2013 17:23:37

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

Лот написал:

#196 10.01.2013 18:00:16

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

goose написал:

goose написал:

goose написал:

Лот написал:

goose написал:

#197 10.01.2013 18:02:50

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

goose написал:

#198 10.01.2013 18:14:50

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)

goose написал:

Лот написал:

#199 11.01.2013 09:20:16

Re: И снова здравствуйте, товарищ Т-28:)