rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #65217
Все же разница разительная.

Между кем и кем?

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #65311
Николай не умел главного для руководителя - подбирать и расставлять людей.

Ему пришлось это делать 14 декабря и в экстремальной ситуации...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #65277
Между кем и кем?

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #65311
Все же Корнилов - чрезвычайно энергичный командир.

Я вот о чем хотел бы спросить Вас. В 1795-96, по-моему, русская эскадра помогала англичанам воевать с Голландией, у которой, между прочим, только год назад сделала последний заем. Французы буквально ограбили местные банкирские дома (впрочем, основные деньги давно были переправлены в Лондон, так что ему и Бонапарт волей-неволей помогал) - и тем не менее Голландия выступила на их стороне. Не помню точно, но кажется и сухопутный корпус бритты прикупили, хотя Екатерина долго им отказывала. Старость. Так вот, не кажется ли Вам, что обе стороны Россия и Англия - поступали практично? Каждый давал то, чего не было у союзника, и получал то, чего не было у него: Лондон корабли и деньги, СПб. штыки. И что тогда такой неприязни к просвещенным мореплавателям, которая ощущалась среди русских моряков к началу Крымской войны и с тех пор становившейся все сильнее, что чувствуется и на нашем форуме - такой особой неприязни еще не было? Откуда она?
   Далее, то ли в письмах Ханыкова, то ли Макарова говорится, что совместные плавания позволили балтийцам резко улучшить работу с парусами: там где раньше на операцию уходило 12-14 мин. теперь тратилось хотя и больше, чем у англичан, но  уже 3-4 мин. Согласитесь, большой прогресс! Но ведь именно балтийские эскадры еще недавно из года в год ходили в Архипелагские экспедиции и походы в Средиземное море, добивались там побед и успешно блокировали Дарданеллы. Так каково соотношение сил флотов будет с такой разницей в подготовке? И как англичане должны были относиться к русским морякам?
   На ЧФ, насколько я понял из писем Корнилова, приведенных у Жандра, царь Николай впервые увидел, что такое настоящая работа с парусами - корабль одевался ими едва ли не за пару минут, включая лиселя, а убирал еще быстрее! Не буду приводить точные цифры, не помню, но - куда быстрее, чем на Балтике. Теперь уже английский корабль, зашедший в Севастополь, колол морской глаз Корнилову своей неряшливостью в рангоуте и такелаже. Но не ушел ли весь пар в свисток? Точно так же в Мурманске наши подводники смеялись над грязью и расхлябанностью на британских подлодках. Но те успешно топили немцев, а идеально ухоженные советские - нет.
    Иными словами, прогресс на флоте имел место только при подпитке из Англии. Только перед Синопом Корнилов вдруг заметил, что картузы для ближних, средних и дальних дистанций не хранятся раздельно, как у англичан, не различаются цветом - и срочно издал циркуляр. Выполнили его? Вряд ли. Так какие картузы хватали в крюйт-камерах в лихорадке Синопского боя? Кто знает. Какая была меткость? Если 18000 русских снарядов грубо разделить на число целей (11 парусников и два парохода, четыре слабых батареи) и еще на два (при пальбе с двух кабельтов процент попаданий не должен быть менее 50), то получим 500-600 попаданий в каждую цель. Как Вы думаете, что бы от них осталось, если бы стреляли не картечью, а выпустили все бомбы и затем ядра? Щепки. А на самом деле взорвали и утопили всего четыре судна, остальные сжигали вечером или на следующий день.
  P.S. Агриппе - при такой результативности - что я должен думать об организании огня в Синопе?

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #65337
А в итоге: Меншиков, Горчаков, Паскевич - и люди, вроде, неплохие, но...

но и Невельской и Муравьев-Амурский.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #65470
Кстати в армии были еще Муравьев-Карский, победители венгров -Редигер, Лидерс...

Хрулёв, Бакланов...список можно продолжать бесконечно...

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #65505
Паскевич то чем вам не угодил?

А вы посчитайте лет ему сколько... "Стар есмь стал царь Давиде..."

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #65522
Суворов в итальянском походе

70 лет.. Паскевич в 1854 - 72 года...

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #65749
Внимательно перечитываю распоряжения Корнилова у Жандра

А что Устав по этому поводу говорит? Там вроде должна быть соотвествующая глава об обязанностях офицеров-артиллеристов, равно и штурманов...

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #66971
обсуждать что-то нет смысла.

Рыдать не буду. А грамоте Вам все же не мешает подучиться. Люди ведь читают, не только я. Кстати, гляньте текст в последнем номере "Зеркала недели", про авианосцы...

Отредактированно rrrangrnil (17.05.2009 21:42:22)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #66993
Господа! Спокойней...

Не против. Но не люблю хамства.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #67059
Но вот сама метода обсуждения темы кажется мне слишком уж пущенной на самотек. Не чувствуется руководящей и направляющей.

Имело бы смысл уважаемому Georg G-L выделить из этой темы, начиная с поста #266 от 31.03.2009, новую с названием "ТТХ вооружения флотов России и союзников в Крымскую войну", соответствующим сущности обсуждения в последние полтора месяца.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #67059
Ну, поговорили мы на 28 страницах, большей частью каждый о своем - и что? Каков же результат обсуждения? Или каждый свои выводы делает сам? Хорошо, но согласятся ли с ними иные участники?  Я уже намекал Георгу, что неплохо бы через определенные промежутки устраивать нечто вроде подведения промежуточных итогов, семинара, чтобы понять, куда мы движемся, если вообще движемся. А в итоге обсуждения можно бы формулировать резюме: так, мол, и так, большинство думает таким образом, но есть и особые мнения, считаем, что тема рассмотрена с достаточной полнотой.

Ваша идея "подведения итогов", по крайней мере в этой теме, мне нравится. В апреле- мае была выложена масса сведений по ТТХ морских вооружений времён Крымской войны и его использованию, но чтобы составить своё мнение "человеку со стороны", нужно вдумчиво прочитать всё это. Давно собирался перечитать последние 20 страниц обсуждения, но у меня например, просто не хватает времени...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #67070
начиная с поста #266 от 31.03.2009,

Дайте пожалуйста ссылку на пост - а то я не нашел...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #67273
Исходя из знаний того времени о службе на флоте, уровне подготовки господ офицеров "по технической части", возможности "образования" нижних чинов и унтер-офицеров - я бы на месте командиров ЧФ не стал бы проявлять высокую требовательность к быстрейшему полному освоению 68-ф бомб экипажами кораблей.

К сожалению не могу назвать сейчас источник - искать надо - но надежность и безопастность бомб при обращении с ними оставляли желать лучшего. В частности на английской эскадре в Средиземном море был случай взрыва бомбы на одном из судов. Естественно у нас об этом знали и надо думать опасались аналогичного происшествия.