AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661620
Ага - наличие ПТ-К справа от орудия тоже служило одной из причин приписывать находившемуся там члену экипажа должность командира танка.

Распределение обязанностей в экипаже дал сценарист (консультанты его не поправили), там ведь не просто статисты были, а с диалогом:
- Учитесь наблюдать у старшего брата.
- Стрелять учитесь у среднего брата.

Так потому и думаю о двух фордах, несмотря на очевидные недостатки кривых спарок, что этого добра, запчастей к нему и механисьонов, видевших сей не только на картинке, в народном хозяйстве сколько угодно. А 80 л.с. более-менее достаточно легкому тапку.

Либерти же можно отдать в ГВФ=)

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661629
Два мотора от форда... на тёмную сторону толкает путь этот. Проблемы с синхронизацией, крутильными колебаниями и КПП предчувствую я.

Дык на "сучке"и Т-70 проблему решили..
Боевое отделение располагалось по-прежнему сзади, так что ствол пушки ЗИС-3 не выходил за габариты машины. Силовая установка состояла из двух параллельно работающих автомобильных шестицилиндровых двигателей ГАЗ-202 общей мощностью 140 л.с, ранее применявшихся (в одиночку) на легком танке Т-60.

Такая установка привлекала разработчиков возможностью движения на одном двигателе при отказе другого, унификацией их с освоенными агрегатами, легкостью замены. К сожалению, при проектировании не был учтен неудачный опыт эксплуатации силового блока из двух параллельных моторов, работающих на общий выходной вал. Почему-то проигнорировали последовательное (в линию) соединение в одну силовую установку двух двигателей, успешно примененное на Т-70 Н.А. Астровым, хотя такой агрегат, имеющий общий главный фрикцион и коробку передач от автомобиля ЗИС-5, хорошо вписывался в корпус легкой гусеничной машины (вдоль борта) и работал вполне надежно - поломок и отказов одного из двигателей практически не наблюдалось.http://redtanks.bos.ru/su76.htm

адм написал:

Оригинальное сообщение #661600
Возможно, эта живучая легенда (командир-заряжающий)

С КВ.

Если надежность проседала до такой степени, то кой черт они танкистам? Но есть "идея"=) Запилить аэроплан с тандемом либертей, один ставить новый, второй каличный=)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #661691
Дык на "сучке"и Т-70 проблему решили..

Решили - через полтора года, со второй попытки и создав новый движок.

Проблема в том, что по условиям задачи нам нужна максимальная дешевизна в производстве и эксплуатации. То есть - серийные гражданские движки.
Если мы от двух серийных "фордов" переходим к спарке, то это означает, что вместо серийных движков мы опять ставим специализированные. И тогда возникает вопрос - а не проще ли создать нормальный танковый движок, чем приспосабливать этого мутанта?

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #661453
Дааааа. Тут я даже не знаю , что и сказать....Предлагаете с МС-1 напасть на Польшу? На европейское государство. За которое тут же заступиться вся Европа,Великобритания и США. И чем мы будем потом отбиваться?  Да Вы батенька точно троцкист. Бросить Россию на алтарь своих желаний, положить с десяток миллионов на фронтах - раз плюнуть. И после этого удивляетесь репрессиям 30-тых.

Я, кончно, виноват, что так коряво выразился, но напасть, война и мировая революция - это к троцкистам-зиновьевцам. Я же имел в виду всего лишь балансировку военных потенциалов для поддержания мира. Если заняться постановкой производства такого серьезного танка, как Т-30, о какой войне можно вообще помышлять? И реальный Сталин в те годы минимум рассчитывал на две пятилетки для подъема страны, а в глубине души и на все четыре. Это мне тут другие все время твердят о какой-то войнушке в первой половине 30-х. А я утверждаю, что она ни с какого дуба не рухнет. Сами по себе страны санитарного кордона войну никогда не начнут. В СССР о походе на Вислу грезит один Тухачевский. А что другие державы.
1. С Америкой установлены дипотношения и общая нормализация.
2. С Францией после 33-го наметилось отчетливое потепление.
3. Германия только приступила к рейхостроительству и ей точно не до войны.
4. У Италии планы на кампанию против Эфиопии.
5. С Англией острый конфликт конца 20-х в прошлом, да и одна она ничего никогда не предпримет. И зачем?
6. У Японии ближайшая цель поэтапный захват Китая. Москва нарочито не идет ни на какие конфликты с Токио.
    Оккупировали Манчжурию, мы не дергаемся (и правильно!), хотите купить КВЖД - пожалуйста.
Всякие рассуждения о близкой войне в то время - виртуальные фантазии, основанные ни на чем. А что Генштаб дивизиями жонглирует в своих документах, так это его работа и есть, писать планы на все случаи жизни. К реальной политике это отношения не имеет. В тех условиях танки, изготовленные в СССР с МС-1 до Т-26 двухбашенных и БТ-2 - это по всем мировым меркам серьезный потенциал, позволяющий, не боясь лимитрофов, заняться перспективным проектом.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #661893
Если заняться постановкой производства такого серьезного танка, как Т-30, о какой войне можно вообще помышлять? И реальный Сталин в те годы минимум рассчитывал на две пятилетки для подъема страны, а в глубине души и на все четыре.

О! Вам удалось вызвать дух Сталина и расспросить его? 
В начале 30-х, сразу после советско-китайской войны и Военной тревоги, 10 лет, за которые СССР надо было пробежать 100 лет развития остальных стран, вовсе не означали 10 мирных лет.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #661893
6. У Японии ближайшая цель поэтапный захват Китая. Москва нарочито не идет ни на какие конфликты с Токио.

Вопрос в том - хочет ли того же Токио? А точнее - грезящие победами командиры из Экспедиционных сил / Квантунской армии. Для начала войны или военного конфликта с другими государствами полевым командирам IJA санкция Токио была необязательна.
Ситуация же на границе с Манчжурией в 30-е была крайне напряжённой - фактически, там шла "малая война" погранцов и РДГ с сопредельной территории. Впрочем, и СССР направлял военных советников в Китай и фактически воевал в Синьцзяне.

Кроме того, Вы забыли про грезящую былым величием Польшу, которая в те же 30-е сблизилась с немцами и пыталась сколотить коалицию восточноевропейских стран под своим руководством. Угадайте с трёх раз - против кого они собирались дружить?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #661893
Всякие рассуждения о близкой войне в то время - виртуальные фантазии, основанные ни на чем. А что Генштаб дивизиями жонглирует в своих документах, так это его работа и есть, писать планы на все случаи жизни. К реальной политике это отношения не имеет. В тех условиях танки, изготовленные в СССР с МС-1 до Т-26 двухбашенных и БТ-2 - это по всем мировым меркам серьезный потенциал, позволяющий, не боясь лимитрофов, заняться перспективным проектом.

Хорошо обладать послезнанием. И быть абсолютно уверенным, что та же Польша (в союзе с санитарным кордоном и Германией или при поддержке стран экс-Антанты) внезапно не решит, что СССР достаточно слаб, чтобы можно было бы исправить историческую несправедливость и вернуть исконно польские Киев и Смоленск. Особенно в свете докладов разведки о польских танках "Кристи".

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #661916
А т-28 построили столько, потому что:
1. Их большой серией и не заказывали и задачу отехнологичить их облик упрощением никто не ставил.
2. Для ЛКЗ это было побочное производство, несколько процентов от общего выпуска машиностроительной
    продукции. Таким же побочным дитем был для ХПЗ и Т-35, о котором также см. п.1.

Т-28 даже в серии стоил как 4 Т-26. И технически его мог делать только 1 завод в стране.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #661916
Восхищаясь Т-26 и БТ, почему-то все забывают банальный момент - даже броненасекомое при всей видимой внешне простоте и дешивизне требует для своего выпуска решения такого же списка вопросов, как и более тяжелый Т-30.

Меньшего. Поскольку те же "Виккерс-6т" были закуплены с полным пакетом уже готовой КД и ТД, образцами и комплектующими. А главное - была гарантия, что этот танк действительно работает, в отличие от большинства отечественных прожектов.

И всё-таки - как Вы хотите решить вопрос с гусеницами? Или с бронёй - учитывая печальный опыт Т-26 первой серии? И сколько будет стоить Ваш танк?

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661470
Простой вопрос - что будем делать с гусеницами? Марш мехбригады им. Калиновского напомнить?

А тоже самое, что делали с гусеницами Т-26,28,35 и самого БТ, который реально-то ездил и воевал в основном на траках, возя колесные приводы мертвым грузом. То есть совершенствовать металл и технологию его изготовления.
А то, что неважно работало на 50 тонном танке, на 23 тонном будет заведомо работать получше.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661470
Как у Вас всё просто. И чего же тогда Сячинтов бился над своей ПС? Дали бы заказ на проектирование - и была бы пушка.

Не просто, не за один месяц, но если работать всем миром в этом направлении, обязательно получится, у Грабина, например. Главное, что башня Т-28 имеет нужный объем для установки длинной трехдюймовки.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661470
Без проблем. Как только найдёте деньги на обучение 100 000 офицеров (включая создание учебной базы) - сразу преобразовывайте РККА. Ибо рейхсвер был именно армией офицеров.Да, кстати, о бюджете:

Вот это я не понял, разъясните. В рейхсвере было по штату 4000 офицеров, включая мед и ветслужбы. Накопление запаса офицеров решалось увольнением их в резерв досрочно и выпуском на дембель фельдфебелей лейтенантами. А всего, с рядовыми, 100000 человек. Ничего не понятно.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #661470
А одним из наиболее весомых преимуществ территориальной системы перед кадровой признавалось то обстоятельство, что содержание одного краснойармейца кадровых частей обходилось в 267 рублей в год, а территориальных - в 58, и на боевую подготовку красноармейца кадровых частей отводилось 535 рублей за два года его службы, а территориальных - 291 рубль за пять лет его службы.

Профанация и благой самообман и вот почему. Кадровый боец служил в части безвылазно 2 года и за год на него тратилось 267 рублей. Красноармеец территориальной системы находился в части 2 месяца, изредка 3 и на него действительно тратилось 58 рублей. Правда, кадровый увольнялся в запас полноценным солдатом-резервистом, а территориальный за два месяца реально обучался только портянки наматывать и винтовку нужной стороной вперед носить. Изредка он призывался еще на сборы две недели-месяц (последнее редко) и успешно наращивал свою боевую подготовку, выдувая за 5 лет службы 291 рубль на ветер. Территориальные полки и дивизии, будучи по сути своей проходными дворами - на 2 месяца одни пришли-ушли, еще одни потом опять на 2 месяца, не становились, сколько не сори рублями, сколоченными боевыми организмами со своим духом части, спайкой, традициями. Их офицеры ( пардон, тогда это было нехорошее слово ) не росли в профессиональном отношении, так как непрерывно вынуждены были заниматься вопросами одеть-обуть этих, потом других и учить раз в два месяца заново красноармейцев АЗАМ курса молодого бойца. Вообщем и целом - лить воду в дырявое ведро. Уже на Халхин-Голе и в финскую прелести бывших тердивизий вылезли выпуклым боком. См. рассказ Жукова о том, что случилось с 82 СД, когда она столкнулась с японцами. А тер. дивизиям после Мюнхена еще пришлось и размножаться делением. Вообщем, труба. То о чем я говорил, конечно, не сравняет краскома с немецким офицером, но сильно подтянет его. А к финской будем иметь 100% дивизий в качестве кадровых полевых. Это очень большая разница. А на каждый год в РККА будет таже самая численность личного состава, как в РИ, те же самые расходы, то же число командиров. На учете в запасе будет меньше формально служивших запасников, но что толку числить в резерве самообман.

адм написал:

Оригинальное сообщение #661488
А собственно зачем нужен Т-30 если будет танк Гротте. То что у него не вращалась башня - брак изготовления, а не такая задумка, в проекте всё должно было вращаться. Другой ошибкой было желание Гротте создать оригинальный двигатель, М-5 вполне бы хватило.

Елки-палки, а вы ведь правы. С ТГ фокусы с упрощением проделать можно и на выходе получится, вероятно, даже более оптимальный вариант. Один минус, на кошках - Т-26, 28, 35 и БТ - наши конструкторы и технологи неплохо потренировались. Хотя сам по себе стандартный танк опытные работы не воспрещает. А как вам видится ТГ-30?