Вы не зашли.
Страниц: 1
У нас все-таки военно-морской форум. Мы забыли весьма важное направление фортификации. Для затравки
http://www.gradremstroy.ru/news/podzemn … musko.html
Ммм... Сразу вспомнилось, сразу вопрос:
А что такое за грандиозное "укрытие подводных лодок" строили фашисты в Фарге (Бремен)?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% … 0%B3%D0%B5
Пару раз слышал, но очень в скользь.
Нашел на том же сайте:
http://www.gradremstroy.ru/news/baza-bu … aniya.html
А что такое за грандиозное "укрытие подводных лодок" строили фашисты в Фарге (Бремен)?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% … 0%B3%D0%B5
Ну этого добра немцы строили много где. На том же градремстрое еще есть
http://www.gradremstroy.ru/news/baza-bu … aniya.html к примеру
Ну самое распиаренное это №825 Балаклава, любой поисковик вывалит кучу ссылок.
Не совсем ПЛ, но просто подземстрой - японцы в 30-х начали делать подземные заводы. Именно до войны - в войну у них уже был конкретный практический опыт.
Пью написал:
Оригинальное сообщение #662605
Ну самое распиаренное это №825 Балаклава
Зачем далеко ходить?
Для обслуживания и текущего ремонта АПЛ в Приморье на ТОФ были построены гораздо более грандиозные сооружения. Распад СССР не позволил полностью закончить их оборудование. А дальше их разграбили и по определённой договоренности с США замуровали вход. Хорошо не взорвали. Просто для уничтожения потребовалось бы от 20-ти килотонн в ТНТ. Метро "отдыхает". Хотя без метростроевцев тут не обошлись.
Отредактированно marlin (09.02.2013 08:42:23)
marlin
Приведеное Вами - не совсем для "обслуживания и текущего ремонта" (ремонт вообще я бы сказал, исключен), а сугубо для одной операции - перезарядка ракет (даже о торпедах, возможно, подумали позже).
О незаконченности сооружения - есть подозрение, не из-за распада СССР. Объект начали строить в середине 60-х, могли достроить, если бы в том была необходимость (там омоноличивание в середине 70-х уже вовсю шло).
Т.е. если бы СССР не развалился, объект все равно не стали бы вводить в строй по главному назначению (перезарядка носителей БР). Причина – есть версия, невозможность перезарядки комплексов начиная с Р-29 (т.е. 667Б и выше).
Предполагается, что объект отстал от реального роста габаритов самих ракет - они подросли гораздо сильнее чем думалось при начале строительства. Т.е. на объекте могли обслуживать лодки, которые уже сходили со сцены, основой морских СЯС они к середине 80-х уже не были.
И поэтому пункт о подобных сооружениях был включен в колоду разменных карт при подписании договора СНВ-1.
Хотя смыслы этого пункта в договоре СНВ неочевидны, и причины появления его в тексте могут быть далеки от военных необходимостей. Ну, тут надо разводить формальные поводы, реальные военные смыслы, проблемы внутри ВПК и высшего военного руководства, и способность и возможности существовавшего политического режима адекватно защищать свои интересы на международной арене.
Одностороннее заявление Советской стороны о подземных сооружениях прилегающих к акваториям, где осуществляют плавание подводные лодки, оснащенные пусковыми установками БРПЛ
В связи с тем, что в Союзе Советских Социалистических Республик имеются подземные сооружения, находящиеся в непосредственной близости от губы Ара (Кольский полуостров), базы подводных лодок Ягельная (Кольский полуостров) и базы подводных лодок Павловское (Приморский край), Советская Сторона в связи с Договором о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений в целях окончательного решения вопроса об этих подземных сооружениях заявляет, что указанные подземные сооружения не имеют каких-либо проходов для доступа в них плавучих средств любого водоизмещения из прилегающих к ним акваторий и что Советский Союз не имеет планов строительства и не будет строить такие проходы в период, пока остается в силе Договор. Эффективный контроль за этим обеспечивается с помощью национальных технических средств.
Советская Сторона исходит из того, что Соединенные Штаты Америки не имеют и не будут строить подобные подземные сооружения в период, пока остается в силе Договор.
Это вот здесь процитировали этот отрывок из СНВ-1, и вообще тот тред дублирует эту тему.
Косвенное подтверждение того, что объект на ТОФ оказался «маловат» - габариты тоннеля в Гаджиево. Сильно больше, прикидочно конечно (я про сечение, длина в какой-то мере вторична).
замуровали вход
Вход не замурован - там легкая переборка, цементная наброска на сетку, удаляется при необходимости на раз. Это просто консервационное.
И собственно вот оно, это упомянутое в договоре.
Отредактированно Пью (11.02.2013 14:44:46)
Пью написал:
Оригинальное сообщение #663469
Вход не замурован - там легкая переборка,
Я там был, может неточно выразился.
А на "глаз" и так видно, что для выгрузки-погрузки ракет маловат "подвальчик".
И второе и немаловажное. РТБ находится достаточно далеко. И опять же, зачем морем возить при условии, что высота допустим достаточна. Двойной перегруз ракет. Денег вбухали миллиарды долларов, а кран стотонный колесный финского производства был всего один на РТБ и тот быстро угробили.
На причале вообще был портальный и древний. Как бы не начала семидесятых года вып.
Добавлю пару своих фото туннелей для п/л на черногорчком берегу Бока-которского залива, съемки конца июня 2006 года. Снимал только неогороженные объекты с надеждой в следующем году их посетить. Всего подобных туннелей с полдюжины на черногорском берегу и примерно столько же на хорватском.
Фото интерьеров есть в Гугле.
Отредактированно shestow (14.02.2013 08:25:16)
А на "глаз" и так видно, что для выгрузки-погрузки ракет маловат "подвальчик".
Да, начиная с 667Б вроде бы так - т.е. заряжаем только 667А.
Хотя тут странность: что такое 667А - что там у ней, ок.5 тыс км дальности. Т.е. накоротке (зарядил - отошел недалеко - выстрелил) - номер не проходит, надо подходить близко к берегам супостата. Из Владивостока не так это просто.
Что-то тут не так...
Рассчитывали, что в габарит Р-27 вместят со временем нечто более дальнобойное? Есть вопросы и про сам по себе р-27 - разная нагрузка разная дальность.
Еще, могли бы быть интересны разные нюансы про "пляски с бубном" при приемке ракет в шахты: главный тоннель явно имел возможность понижать уровень воды (что снижает скорость работы, добавляет часов 4-5 прикидочно, но может принципиально позволить выполнить операцию).
Вот я еще совершенно не в курсе, можно ли что-то варьировать осадкой самой лодки, ибо тут есть какие-то пределы: чем меньше её плавучесть (когда осаживаем лодку, чтоб ракета вместилась), тем сильнее будет при погрузке сказываться каждая поставленная ракета, осадка крен-дифферент - требования к системе погрузки.
Оба варианта (играть уровнем воды в тоннеле и осадкой лодки) упираются в дно тоннеля (допущение: глубина в любом случае достаточна), но скорость, с которой лодка меняет осадку, и скорость, с которой откачивается вода из тоннеля, сильно отличаются. Грубо - каждый метр уровня воды в тоннеле - час.
Слабые места обоих варинатов - потенциальная опасность: вероятность ошибки при манипуляциях с балластом, либо аварийного заполнения тоннеля до нормального уровня - в обоих случаях риск раздавить ракету об свод тоннеля, что из нее польется и что с того будет...
Отредактированно Пью (14.02.2013 07:20:41)
Сравнительно недавно упала в трюм транспорта и переломилась ракета со стратега на ТОФ.
А я домой приехал, лето, тепло но дверь закрыта и супруга скотчем и газетами в клейстере окна клеит.
Я дверь и окна нараспашку, чуть до потасовки не дошло.
Это на твоей "Даугаве" что то взорвалась, ядовитое облако идет. МЧС всех оповестило, а ты ....
Не на моей, моя в Африке как раз была.
При подобной аварии в подземном укрытии для лодки, авария превратится в катастрофу с непредсказуемыми последствиями.
Страниц: 1