Вы не зашли.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664291
Какие именно "эти адмиралы" 1895 года показали себя на практике?
в 1904-1905 показали
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664291
Российскими моряками. И не только адмиралами. Или Вы и Доможирова в их ряды записали?
ну да, только потому разгром в РЯВ и стал возможным что "российскии моряки" ошибались в наиболее важных вещях
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664291
...наличия возможности потягаться с англичанами в открытом бою. Нам бы германские кораблестроительные мощности, да и финансирование!
было то и другое в достаточном обьеме что бы достичь похожего результата, что общее численное превосходство далеко не определяющий фактор "российским морякам" в 1904-5 показали японцы, показали убедительно
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #664746
в 1904-1905 показали
Там была не совсем та же война, какую ожидали в 1895 году, да и адмиралы за десяток лет уже "сменились".
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #664746
разгром в РЯВ и стал возможным что "российскии моряки" ошибались в наиболее важных вещях
Пренебрежение боевой подготовкой и некоторая недооценка противника. Но это не имеет отношения ни к выбору типа корабля, ни тактики боевых действий. Это обязательные условия для всех, при несоблюдении которых будет поражение, в любом случае.
А уж предугадать, с кем (и где) будет вести войну Россия в 1904 году за 9 лет до этого вряд ли кто смог бы.
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #664746
было то и другое в достаточном обьеме
В мечтах.
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #664746
что общее численное превосходство далеко не определяющий фактор "российским морякам" в 1904-5 показали японцы, показали убедительно
...начинавшие в бой ВСЕГДА в численном превосходстве!
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
напряжение было изрядное
Да мало ли с кем у дипломатов "напряжение"! А с японцами мы недавно ВОЕВАЛИ!
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
Наша задача сделать так чтобы не захотела.
Так собственно это и было сделано, только армией, а не флотом. Любой серьёзный десант англичан (кроме высаженных на острова) обречён на поражение.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
Мы заранее готовим, скажем, 7-10000 мин (никак не могу стоимость одной мины на то время найти). Выставляем несколько линий, каждую третью например против истребителей.
А давайте и я помечтаю - англичане готовят, скажем, 40-50 броненосцев, 150-200 пароходов, столько же "дестройеров"... Даже через двадцать лет в Финском заливе выставили в начале войны лишь 4 с чем-то тысячи мин, при наличии необходимого количества минзагов.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
половина действует против русских, половина сдерживает франков
...если начнётся война с Францией! "Сдерживание" в мирное время производится самим наличием сильного флота, способного при необходимости придти в любую точку "на глобусе", а не "цепочкой из ЭБРов" у побережья недружественной страны.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
в средиземке еще держать кого то надо, против ЧФ
Я выше в одном из постов указал конкретно, кто там будет находиться.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
И много вы с 35-40 каб по миноносцу напопадаете? И к тому же, между прорванной ниткой и русскими ЭБР еще пара линий.
А как на такую дистанцию от англичан оторвётся отряд русских ЭБРов??? Предполагаемые дистанции боя того времени гораздо скромнее, и "ещё пару линий мин" между двумя эскадрами не разместите без риска при маневрировании подорваться на своих же минах.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
вы с собой сотню пароходов таскать будете? Причем с осадкой как ЭБР каждый, а то вдруг коварные русские мины на 8 метров поставили, а у пароходов осадка всего 5?
А почему бы и не сотню? И, ЕСТЕСТВЕННО, все они будут с балластом, увеличивающим их осадку!
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
Все минзаги, миноносцы, истребители, канлодки, скауты регулярно обучаем постановкам.
Вам нужна постановка с минных рельсов на верхней палубе (если хотите использовать миноносец или минный крейсер), а такого даже у системы Степанова не было.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
Постановка 5000 мин за одни сутки...
Ставьте на здоровье! Только не под огнём противника, и запаситесь этими самыми минами. Хотя с Вашим оптимизмом проще "запастись" несколькими дополнительными ЭБРами.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
Если мелко то стоим на якорях с сетями. Вокруг дозоры из КЛ, скаутов и миноносцев
Да конечно на якорях! Только эффективный ночной дозор - это "дестройеры" и небольшие быстроходные кан. лодки, а с этим у нас пока беда. А сети долго убирать, вдруг наутро "англичанин полезет через мины", да и защищают они не всю ватерлинию.
Сложности для минной атаки будут, конечно, для обеих сторон, но и в этом я скорее "поставлю" на английское численное превосходство.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
У англов будет больше, но сколько они с собой притащат?
Опять же, как и с ЭБРами - бОльшую часть.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
Для какого то количества да
С английскими-то транспортными возможностями вполне реально организовать "тыл" для бОльшей части современных кораблей. И "приглашать варягов" (как нам - в виде каких-нибудь немецких угольщиков) им нет необходимости.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
будут финансы/свободные орудия - сделают.
Опять лишь благие пожелания. У нас через несколько лет и более серьёзная "каша заваривалась" с японцами, но с модернизацией артиллерии "старичков" совсем беда была - только "Донской" и "Мономах", да и то лишь потому, что они должны были служить учебно-артиллерийскими кораблями, и без современных орудий им просто не обойтись.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
Первая тройка в 1895 году заложена, вторая вместо громобоя в 1897,
Что-то планировать нужно уже в 1895 году, с реальными средствами и заложенными кораблями. А "со временем", конечно русские могут много чего понастроить, но и англичане - тоже, и в бОльших количествах.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
такой флот (ЭБРы плюс скауты плюс минзаги плюс минные силы) думаю будет и против других потенциальных противников, Германии и Японии эффективен, а Пересветы слишком уж там уязвимы будут...
На фоне строящихся там кораблей и "Пересветы" вполне хорошо смотрелись. А вот будут ли альтернативные им броненосцы полезнее в войне с Англией - большой вопрос.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
по возможности прорыва МАП году в 1900ом думаю мы не сойдемся, у вас одна точка зрения
Да что Вы! Это точка зрения моряков того времени. Скромные оценки возможностей минных заграждений - только у своих ВМБ, при использовании береговых батарей, лишь при поддержке ЭБРов, делающих "вылазки". Помнится, и финны впоследствии свои ББО собирались использовать именно так (в сочетании с береговыми батареями) не рассчитывая лишь на их артиллерию. А приводить в пример 1914 год нет смысла - рассчитывалось, что союзники "примут на себя" бОльшую часть немецких кораблей, плюс подводные лодки появились как реальная сила, да и немецкие десанты в Финском заливе были опаснее английских.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664732
крейсерскую войну я не отрицаю - но только ВСКРами.
Она уже ТОГДА признавалась малоэффективной, из-за прикрытия английских коммуникаций множеством бронепалубников и мореходных кан. лодок.
Отредактированно Пересвет (14.02.2013 11:51:26)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664793
Там была не совсем та же война, какую ожидали в 1895 году, да и адмиралы за десяток лет уже "сменились".
Уметь стрелять в "той" ненадо было? Обслуживать нормально машины современных боевых кораблей тоже нанадо было?
Состояние современного флота на определенный момент уже тогда в том числе продукт решений принятых в предыдущии годы и даже десятилетия.
Кто там сменился, в РЯВ рулили люди сделавшие карьеру в предшествующии войне десятилетия.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664793
Пренебрежение боевой подготовкой и некоторая недооценка противника. Но это не имеет отношения ни к выбору типа корабля, ни тактики боевых действий. Это обязательные условия для всех, при несоблюдении которых будет поражение, в любом случае.
А уж предугадать, с кем (и где) будет вести войну Россия в 1904 году за 9 лет до этого вряд ли кто смог бы.
как вы себе это представляете, руковоящий состав флота прекрасно разбирается в тактике современных кораблей, реагирует на их постоянное техническое развитие но одновременно незнает о важности подготовки личного состава для этих кораблей и тактики?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664793
В мечтах.
в реальности
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664793
...начинавшие в бой ВСЕГДА в численном превосходстве!
численное превосходство в тяжолой артиллерии которая и имела решающие значение на тех дистанция боя было в обоих больших сражениях у русских
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #664856
Уметь стрелять в "той" ненадо было?
А какое отношение это имеет к выбору проекта новых балтийских броненосцев или к взглядам на будущую войну???
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #664856
но одновременно незнает о важности подготовки личного состава для этих кораблей и тактики?
Считалось, что уровень подготовки достаточен. Но то же самое было не только у нас - у американцев в 1898 году тоже по этой части вскрылись проблемы, хорошо ещё, что противник был подготовлен ещё хуже и был малочисленнее, и НАМНОГО. Нам в 1904 году так не повезло.
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #664856
в реальности
Поясните. Только на реалиях того времени. Без "надо было больше денег напечатать" и с учётом реальных "кораблестроительных возможностей" России в сравнении с Англией. Гипотетическая "перековка" "Рюрика" и "России" на второй "Наварин" и четвёртую "Полтаву" погоды не сделает. Тем более, что англичане ответят на это более чем адекватно, соблюдая необходимость иметь флот не уступающий соединённым русскому и французскому.
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #664856
численное превосходство в тяжолой артиллерии которая и имела решающие значение на тех дистанция боя было в обоих больших сражениях у русских
Эффективность СК оставалась ещё достаточной, чтобы это компенсировать (надеюсь, не считаете тот же "Ниссин" "пустым местом" в артиллерийском бою, а "Касугу" вчетверо слабее "Победы"?), да и численное превосходство в тяжёлой артиллерии ещё реализовать нужно, для чего необходима скорость повыше.
Отредактированно Пересвет (14.02.2013 13:52:52)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Вам нужна постановка с минных рельсов на верхней палубе (если хотите использовать миноносец или минный крейсер), а такого даже у системы Степанова не было.
Уже было разработанна в 1894 году лейтенантом Угрюмовым:
Способ лейтенанта Угрюмова так же подвергся всесторонним испытаниям. О том, как
они проходили в 1894 г., можно судить по отчету об этих испытаниях на Практической эс-
кадре Черного моря, опубликованном в «Известиях по минному делу» в 1895 г.
«...Для производства этого испытания, на верхней палубе корабля, по левому его бор-
ту, была устроена разборная железная дорога, которая проходила от люка для подачи мин
(впереди кормовой башни) до гакаборта. Рельсы были закреплены на деревянных подклад-
ках, вышина которых была рассчитана так, чтобы рельсы имели уклон к гакаборту 4°, но
впоследствии, для облегчения движения мин по рельсам, этот уклон был увеличен до 5,5°.
Концы рельсов, выходящие за борт, поддерживались кронштейнами, которые закладывались
в особые башмаки, закрепленные на борту за гакабортом.
После выхода из строя «Амура», кроме «Богатыря», для постановки мин были обору-
дованы еще миноносцы. Первоначально они могли ставить только по две мины. Впоследст-
вии, на палубе миноносцев были проложены рельсовые пути, и тогда они могли ставить по
16 мин.http://www.rgavmf.ru/lib/diakonov_history_min_p5.pdf
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Она уже ТОГДА признавалась малоэффективной, из-за прикрытия английских коммуникаций множеством бронепалубников и мореходных кан. лодок
Только вспомогательными крейсерами
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #664608
...не будет новых линкоров?
Просто корабли будут соответствовать ТЗ
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #664863
Уже было разработанна в 1894 году лейтенантом Угрюмовым:
...и предпочтение отдали системе Степанова. Система Угрюмова требовала переделки минных якорей, что делать специально под эту систему было нецелесообразно. Два типа мин иметь не хотелось.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #664863
После выхода из строя «Амура», кроме «Богатыря», для постановки мин были обору-
дованы еще миноносцы.
Это уже сильно позже.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #664865
Только вспомогательными крейсерами
А куда делись английские бронепалубники??? Сидели в портах Альбиона?
Отредактированно Пересвет (14.02.2013 14:49:00)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #664873
Просто корабли будут соответствовать ТЗ
Имена соответствующих ТЗ советских линкоров, надеюсь, будут названы?
Отредактированно Заинька (14.02.2013 14:40:28)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Она уже ТОГДА признавалась малоэффективной, из-за прикрытия английских коммуникаций множеством бронепалубников и мореходных кан. лодок.
Любой английский скаут, крейсер (кроме диадем и броненосных), кан. лодка оказывается заведомо слабее любого русского рейдедера, кроме ВсКр (вспомните "Пегасус") и исчезает
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #664882
Любой английский скаут, крейсер (кроме диадем и броненосных), кан. лодка оказывается заведомо слабее любого русского рейдедера, кроме ВсКр (вспомните "Пегасус") и исчезает
Именно это я и имел в виду, давая ответ в посте №1178. Прочтите его внимательнее.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Да мало ли с кем у дипломатов "напряжение"! А с японцами мы недавно ВОЕВАЛИ!
Недавно воевали - и значит большое напряжение. И кстати ничего не снимали, пока не удалось соглашение о ненападении заключить, победа дипломатии кстати.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Так собственно это и было сделано, только армией, а не флотом. Любой серьёзный десант англичан (кроме высаженных на острова) обречён на поражение.
100% согласен. А минные заграждения, ЭБРы и аналогичное это в основном с целью отбить желание пострелять по кронштадту, или императорским дворцам в Петергофе.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
А давайте и я помечтаю - англичане готовят, скажем, 40-50 броненосцев, 150-200 пароходов, столько же "дестройеров"... Даже через двадцать лет в Финском заливе выставили в начале войны лишь 4 с чем-то тысячи мин, при наличии необходимого количества минзагов.
Они даже в самом расцвете сил той эпохи столько не имели.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
...если начнётся война с Францией! "Сдерживание" в мирное время производится самим наличием сильного флота, способного при необходимости придти в любую точку "на глобусе", а не "цепочкой из ЭБРов" у побережья недружественной страны.
И эти силы должны быть перманентно готовы туда придти сразу, а не после полугодового ремонта от минных дыр или со дна морского.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Я выше в одном из постов указал конкретно, кто там будет находиться.
К сожалению не могу найти. Какой номер поста?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
А почему бы и не сотню? И, ЕСТЕСТВЕННО, все они будут с балластом, увеличивающим их осадку!
У грузового парохода в 6-7к тонн (то есть здоровенного по тем временам) по Ллойдам глубина корпуса 25-27 футов. То есть даже если вы его притопите по палубу, он на 8 метров не уйдет... то есть уйдет, но навсегда. И кстати если подорвется, то с балластом моментально бульк будет блокируя фарватер. Чтоб не было булька надо пустые бочки грузить, а это осадка футов 15 максимум. Можно конечно еще более здоровые пароходы брать, но кто вам их отдаст? Их не так много в мире!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Вам нужна постановка с минных рельсов на верхней палубе (если хотите использовать миноносец или минный крейсер), а такого даже у системы Степанова не было.
Думаю если поставить задачу "как ставить мины с миноносца" и выделить пару ММ, пару технически грамотных офицеров-специалистов (того же Степанова), материалы и мастеровых, то за полгода получим решение. До пары рельсов на палубе со свесом за корму додуматься можно. А массово внедрить потом тоже не проблема, приклепать рельсы из уголкового железа к палубам вроде не должно быть большой проблемой. И брать мины вместо запасных торпед.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Да конечно на якорях! Только эффективный ночной дозор - это "дестройеры" и небольшие быстроходные кан. лодки, а с этим у нас пока беда. А сети долго убирать, вдруг наутро "англичанин полезет через мины", да и защищают они не всю ватерлинию.
Сложности для минной атаки будут, конечно, для обеих сторон, но и в этом я скорее "поставлю" на английское численное превосходство.
В случае массовых минных атак обе стороны получат попадания. На БФ далеко не так мало миноносцев.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
С английскими-то транспортными возможностями вполне реально организовать "тыл" для бОльшей части современных кораблей. И "приглашать варягов" (как нам - в виде каких-нибудь немецких угольщиков) им нет необходимости.
Что вы под тылом подразумеваете? Угольщики, пароход с торпедами, и какой нибудь лайнер старый для отдыха экипажей еще можно пригнать. А вот специальных ремонтных судов например нет...
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Опять лишь благие пожелания. У нас через несколько лет и более серьёзная "каша заваривалась" с японцами, но с модернизацией артиллерии "старичков" совсем беда была - только "Донской" и "Мономах", да и то лишь потому, что они должны были служить учебно-артиллерийскими кораблями, и без современных орудий им просто не обойтись.
Там скорее было так что старые корабли модернизировать - деньги терять. Пока ремонт идет, они уже снова устареют.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Что-то планировать нужно уже в 1895 году, с реальными средствами и заложенными кораблями. А "со временем", конечно русские могут много чего понастроить, но и англичане - тоже, и в бОльших количествах.
Да, все это принимаем в рамках программы 1895.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
На фоне строящихся там кораблей и "Пересветы" вполне хорошо смотрелись. А вот будут ли альтернативные им броненосцы полезнее в войне с Англией - большой вопрос.
Универсальный корабль это не рыба и не мясо. В линейном бою уступает ЭБРам, так как слабее вооружен и защищен, в крейсерстве жрет уголь, и крейсера все равно догнать не может.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Да что Вы! Это точка зрения моряков того времени. Скромные оценки возможностей минных заграждений - только у своих ВМБ, при использовании береговых батарей, лишь при поддержке ЭБРов, делающих "вылазки". Помнится, и финны впоследствии свои ББО собирались использовать именно так (в сочетании с береговыми батареями) не рассчитывая лишь на их артиллерию. А приводить в пример 1914 год нет смысла - рассчитывалось, что союзники "примут на себя" бОльшую часть немецких кораблей, плюс подводные лодки появились как реальная сила, да и немецкие десанты в Финском заливе были опаснее английских.
А у нас мины и есть у своих ВМБ (Свеаборг, вспом. Ревель), при поддержке батарей и свох ЭБР...
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664817
Она уже ТОГДА признавалась малоэффективной, из-за прикрытия английских коммуникаций множеством бронепалубников и мореходных кан. лодок.
Конвои нам гонять и не надо. А к каждому трампу идущему из А в Б по крейсеру не приставить. В случае ожидания линейного рейдера типа Пересвет в районе конвоя - он будет прикрыт достаточными силами которые нанесут ему повреждения несовместимые с дальнейшим крейсерством, так что для дальнейших боевых действий он все равно будет потерян, интернирован или потоплен. А старая калоша с 12 узловым ходом и одной пушкой времен царя гороха с десяток трампов с грузом потопит, пока не поймают. А когда поймают, это 50000 рублей ко дну пошли и 30 человек экипажа, а не 10млн или сколько там рублей и 700 человек.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
ничего не снимали, пока не удалось соглашение о ненападении заключить,
Цену этим соглашениям узнали 22 июня.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
А минные заграждения, ЭБРы и аналогичное это в основном с целью отбить желание пострелять по кронштадту, или императорским дворцам в Петергофе.
Да, Петергоф- серьёзная цель для англичан! А усиливать флот с главной задачей "защитить свои же ВМБ" - никто не будет.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
Они даже в самом расцвете сил той эпохи столько не имели.
Так и мы такое большое число мин ставили лишь уже в ПМВ, да и то не сразу, а постепенно наращивая их число.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
эти силы должны быть перманентно готовы туда придти сразу, а не после полугодового ремонта
У англичан даже после потери нескольких ЭБРов (что маловероятно) останется достаточно сил. Я ведь уже говорил - готовились воевать "если что" сразу и с Францией и Россией, запас ЭБРов имели.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
Какой номер поста?
№1136.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
есть даже если вы его притопите по палубу, он на 8 метров не уйдет...
Да не будут ставить мины на 8 метров. Иначе даже "Маджестики" их смогут задеть разве что килем.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
если поставить задачу "как ставить мины с миноносца" и выделить пару ММ, пару технически грамотных офицеров-специалистов (того же Степанова), материалы и мастеровых, то за полгода получим решение. До пары рельсов на палубе со свесом за корму додуматься можно.
Да уже додумались в то время, но предпочли вполне логично систему Степанова. А постановка мин под огнём противника на скорости не более 10 узлов - это просто "цирк" какой-то. И делать на это ставку никто не будет. Если что пойдёт "не так" (шальной снаряд) - и проход остаётся открытым.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
В случае массовых минных атак обе стороны получат попадания.
Русские - в бОльшей степени, что ещё больше увеличит разрыв в числе ЭБРов, а их у англичан и без взаимных минных атак - намного больше.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
Угольщики, пароход с торпедами, и какой нибудь лайнер старый для отдыха экипажей еще можно пригнать. А вот специальных ремонтных судов например нет...
Что-то не верится, что у англичан не было плавмастерских. А если понадобится - оборудуют и отправят с эскадрой, даже не одну. В любом случае, это никогда не создавало непреодолимой проблемы, ни для нас, ни для японцев. И уж конечно, для англичан не создаст.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
Там скорее было так что старые корабли модернизировать - деньги терять. Пока ремонт идет, они уже снова устареют.
Нет, "тупо" не хватало орудий и свободных производственных мощностей на кораблестростроительных заводах.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
В линейном бою уступает ЭБРам, так как слабее вооружен и защищен, в крейсерстве жрет уголь, и крейсера все равно догнать не может.
В бою с "Кайзерами" вполне хорошо и вооружён и защищён, а крейсера догонять ему не надо, главное, чтобы более сильные ЭБРы его не догнали.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
у нас мины и есть у своих ВМБ (Свеаборг, вспом. Ревель), при поддержке батарей и свох ЭБР...
Вот и отлично, и незачем МАП в широкой части Финского залива городить! Когда и береговые батареи в деле не участвуют, и нашим кораблям далеко до ВМБ отходить, и необходимости в таких крайних мерах нет - армия в наличии на побережье.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
Конвои нам гонять и не надо.
Там и без конвоев концентрация бронепалубников высокая будет.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664910
старая калоша с 12 узловым ходом и одной пушкой времен царя гороха с десяток трампов с грузом потопит
Это если она будет скитаться по отдалённым морям, вместо подходов к портам, и если крейсера противника на себя сильный рейдер отвлечёт. А про удары по колониям или угольным станциям нечего и думать.
Отредактированно Пересвет (14.02.2013 17:03:12)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Да, Петергоф- серьёзная цель для англичан! А усиливать флот с главной задачей "защитить свои же ВМБ" - никто не будет.
Задачу флота ставим так: В случае войны с сильно превосходящим противником иметь возможность нанести ему потери которые могут ослабить его позиции в мире, делая таким образом его предприятия против нас невыгодными, и предохранить столицу и Кронштадт от обстрела. В войне с государством флот которого равен или меньше нашего, нанести противнику решающее поражение, и обеспечить блокаду и высадку десантов.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Так и мы такое большое число мин ставили лишь уже в ПМВ, да и то не сразу, а постепенно наращивая их число.
Для начала и 5к хватит.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
У англичан даже после потери нескольких ЭБРов (что маловероятно) останется достаточно сил. Я ведь уже говорил - готовились воевать "если что" сразу и с Францией и Россией, запас ЭБРов имели.
Да, из которых треть можно сразу в утиль сдавать в связи с устареванием. По современным ЭБРам примерно паритет россии+франции и англии. Любые потери этот хрупкий баланс порушить могут..
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Да не будут ставить мины на 8 метров. Иначе даже "Маджестики" их смогут задеть разве что килем.
Под килем - очень хорошо! 7 метров тоже хватит. 97% британских пароходов даже загруженные до практически полного погружения в воду с завареными иллюминаторами и шпигатами их все равно не заденут.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Да уже додумались в то время, но предпочли вполне логично систему Степанова. А постановка мин под огнём противника на скорости не более 10 узлов - это просто "цирк" какой-то. И делать на это ставку никто не будет. Если что пойдёт "не так" (шальной снаряд) - и проход остаётся открытым.
Система Степанова для больших минзагов. Для малых вполне себе минные салазки сделать можно. хоть из дерева. Или роликовые дорожки.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Русские - в бОльшей степени, что ещё больше увеличит разрыв в числе ЭБРов, а их у англичан и без взаимных минных атак - намного больше.
Один эбр за заграждениями двух-трех перед ними стоит. Так как ведет огонь по тральным силам, что ближе чем вражеские ЭБРы.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Что-то не верится, что у англичан не было плавмастерских. А если понадобится - оборудуют и отправят с эскадрой, даже не одну. В любом случае, это никогда не создавало непреодолимой проблемы, ни для нас, ни для японцев. И уж конечно, для англичан не создаст.
Оборудовать можно, если заранее
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Нет, "тупо" не хватало орудий и свободных производственных мощностей на кораблестростроительных заводах.
Пушки заказать у Кане, Армстронга, Круппа. Для модернизаций канонерок привлечь полугражданские заводы, типа Ланге и сын, гельсинфорский судо и мостостроительный, Крейтона....
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
В бою с "Кайзерами" вполне хорошо и вооружён и защищён, а крейсера догонять ему не надо, главное, чтобы более сильные ЭБРы его не догнали.
Да нет, от кайзеров наловить в нос 240мм столь же приятно как и Ослябе в Цусиме
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Вот и отлично, и незачем МАП образца 1914 года городить!
А так МАП и получается, макс 25 км от базы мины.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Там и без конвоев концентрация бронепалубников высокая будет.
Двадцать штук Кр2р/3р будут бегать по маршруту Шанхай Гонолулу? или Веллингтон-Капштадт?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Это если она будет скитаться по отдалённым морям, вместо подходов к портам, и если крейсера противника на себя сильный рейдер отвлечёт. А про удары по колониям или угольным станциям нечего и думать.
А это и есть самый выгодный вариант, топим массово трампы, они просто исчезают, в разных частях океана. На биржах паника, судовладельцы требуют мира любой ценой.... А к базам, колониям и одиночный пересвет не сунется - там и батареи, а в порту вполне может Ринаун или Центурион уголь грузить. Или пара больших крейсеров.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664874
...и предпочтение отдали системе Степанова. Система Угрюмова требовала переделки минных якорей, что делать специально под эту систему было нецелесообразно. Два типа мин иметь не хотелось.
Потом она стала основной
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #664917
Там и без конвоев концентрация бронепалубников высокая будет.
Это где?
. Когда в конце 1890-х годов возникла идея, согласно которой броненосные крейсера должны не только действовать на вражеских коммуникациях, но и участвовать в эскадренных сражениях, англичане поняли, что бронепалубным крейсерам выполнение такой задачи не под силу. С 1898 года их постройка прекращается, Англия начинает лихорадочно строить броненосные крейсера как для охраны заморских владений, так и для усиления своих эскадр. И первым из них суждено было стать "Кресси", который представлял собой забронированный вариант "Пауэрфула"...http://history.rin.ru/text/tree/3600.html
Кстати:
Более многочисленным был тип средних бронепалубных крейсеров. К ним относятся 21 английский типа Apollo (1891 г.) водоиз-
l-мещением 3400 т, скоростью хода 18,5 узла, с броневой 50-мм палубой; вооружение состоит из 2—152-мм орудий, 6—І20і-мм, 8—57-.М.И и 4 надводных торпедных аппаратов Высокие машины заставили поднять над ними броневую палубу с устройством броневых гласисов вокруг атого возвышения; такое устройство было на многих крейсерах вплоть до введения паровых турбин.http://shipslib.com/history/ivk/ivk18.htm
Как эти бронепалубники смогут противостоять пересветам при встрече оди-на-один (или они будут плавать отрядами по две-три штуки)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #664958
Это где?
. Когда в конце 1890-х годов возникла идея, согласно которой броненосные крейсера должны не только действовать на вражеских коммуникациях, но и участвовать в эскадренных сражениях, англичане поняли, что бронепалубным крейсерам выполнение такой задачи не под силу. С 1898 года их постройка прекращается, Англия начинает лихорадочно строить броненосные крейсера как для охраны заморских владений, так и для усиления своих эскадр. И первым из них суждено было стать "Кресси", который представлял собой забронированный вариант "Пауэрфула"...http://history.rin.ru/text/tree/3600.html
Бронепалубников все равно хватало, 2 и 3 рангов. Против вскров вполне себе, но шанс встретить их в основном у баз. бегать по маршруту капштад-вальпараисо или что нибудь такое они не будут, а значит нашим вскрам максимум на этапе развертывания опасны.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #664958
Потом она стала основной
Да. Причем в случае роликовых дорожек вместо рельсов и переделок не надо. Либо просто доп. деревянная рамка с роликами на паре болтов к якорю при использовании.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #664962
Кстати:
Более многочисленным был тип средних бронепалубных крейсеров. К ним относятся 21 английский типа Apollo (1891 г.) водоиз-
l-мещением 3400 т, скоростью хода 18,5 узла, с броневой 50-мм палубой; вооружение состоит из 2—152-мм орудий, 6—І20і-мм, 8—57-.М.И и 4 надводных торпедных аппаратов Высокие машины заставили поднять над ними броневую палубу с устройством броневых гласисов вокруг атого возвышения; такое устройство было на многих крейсерах вплоть до введения паровых турбин.http://shipslib.com/history/ivk/ivk18.htm
Как эти бронепалубники смогут противостоять пересветам при встрече оди-на-один (или они будут плавать отрядами по две-три штуки)
Пересветам не будут. Они ВСКРам будут опасны, но ВСКРов и много можно сделать. Но как показал последующий опыт (послезнание конечно) что рейдер в любом случае топит более менее одинаковый тоннаж за единицу времени в зоне охоты, вариации от удачливости капитана. А что эффективнее - 20 старых калош на дальних коммуникациях,куда Аполло и аналогичным все равно не сунуться эффективно, или три пересвета?
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #664966
А что эффективнее - 20 старых калош на дальних коммуникациях,куда Аполло и аналогичным все равно не сунуться эффективно, или три пересвета?
А как Вы наберёте туда офицерский состав? Или обойдётесь прапорщиками и поручиками от Адмиралтейства?
Русский морской офицер даже в 1920 году оказывался сллужить на канлодках типа К и Б Морских Сил ВСЮР
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #664972
А как Вы наберёте туда офицерский состав? Или обойдётесь прапорщиками и поручиками от Адмиралтейства?
Русский морской офицер даже в 1920 году оказывался сллужить на канлодках типа К и Б Морских Сил ВСЮР
10% от стоимости захваченой контрабанды командиру, 2-5% механу, вахтенному и капитанам призовых комманд, по проценту унтерам, и по полпроцента на матроса, и отбоя не будет, Особенно из людей попроще. С выдачей после реализации груза и парохода, после войны. Если пароход утоплен, то бонус.
Отредактированно PetrOs (14.02.2013 19:44:31)
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #665002
10% от стоимости захваченой контрабанды командиру, 2-5% механу, вахтенному и капитанам призовых комманд, по проценту унтерам, и по полпроцента на матроса, и отбоя не будет, Особенно из людей попроще. С выдачей после реализации груза и парохода, после войны. Если пароход утоплен, то бонус.
Так и делилось в русском флоте, согласно "призового прав", только желающих слухить даже на миноносцы в ПА(где ордена сыпались) еле находили..
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #665026
Так и делилось в русском флоте, согласно "призового прав", только желающих слухить даже на миноносцы в ПА(где ордена сыпались) еле находили..
Ордена орденами, а деньги деньгами. На миноносце и ухлопать могут, а тут риска особо нет, сражений не особо предвидится. Нарвались на крейсер, если не удалось надрать "мы есть мирный пароход из голландии", то топимся и людей в шлюпки, и ждем пока подберут. Брать людей с гражданскими штурманскими дипломами например, второй помощник с одесского каботажника с пустым кошельком и свежеполученым дипломом штурмана прибрежного плавания думаю вполне себе на роль призового капитана пойдет. В случае успешного привода приза в свой порт, вполне можно и тот же самый приз выкупить....Или механик с волжского буксира, паровые машины и цилиндрический котел трампа сможет обслуживать...А князя или барона фон что то вы на трамп скорее всего не запихаете, только если какого нибудь типа Люкнера
Отредактированно PetrOs (14.02.2013 20:53:29)
В ведущем журнале британских ВС “Royal United Service Institution’ в №№ за 1900 г. представлена работа, получившая 1-ю премию, по «идеальным кораблям» для Royal Navy. Интересен необычный проект “Nonpareil” – Commerce Protector, (который также может быть использован как Commerce Destroyer) – мимикрия под пассажирский лайнер, 12-15 тыс. т, 23 у., полный броневой пояс, в середине – до верхней палубы, 2-203мм в башнях и 16-152мм по бортам (орудия замаскированы). Идея в том, чтобы ничего не подозревающие рейдеры подошли поближе к конвою.
Кроме того, в работе даны проекты ЭБР, БрКр и КР 2, 3 и 4 рангов.