Только Новик оставить, а БрКр заказать Крампу, немцы-не айс

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #665746
в) Вариант несбыточный, но заманчивый. "Медленно и методично" развивать тип "Наварин" без метаний и щараханий, строим корабли сериями по 3 ед. 3 "Полтавы", затем 3 "постПолтавы", затем 3 "суперПолтавы". В 1898-99 гг. еще 3 ЭБР заказываем за границей, и вот они уже должны стать "скачком вперед", "ультимейтшипами"!

Так вот-так всё и было. Только вот за основу, в качестве прототипа, взяли не "тупикового" Наварина, а мореходного Имп Николая I - для Полтавы и Гангута - для Сисоя Великого(первоначально планировавшегося как ЭБР II-го класса).

Появление же Цесаревича вообще удевительно. Тут видно в роли "семени" являлись требования МТК к ТТХ новому ЭБР(на основе ТТХ Полтав но с увеличенным на 1000 т водоизмещением), а суррогатной матерью выступил проект французского броненосца Журигиберри.

А два броненосца "по типу Бородино", планировавшихся Морским Министерством быть заложенными по одному на Балтийском и Адмиралтейском заводах в 1901, являються не кем иным, как Имп Николаем I и Андр Первозванным, построенными по проекту с 203мм СК и более мощной ПМЗ(выявившееся недостатки ЭБР типа Бородино вынудили приступить к созданию нового проекта).

Так вот как вы сказали, так и было. Только Наварин был бесплоден. Полтав было действительно три. Постполтав даже 6-ть. Одна родилась за рубежом, а остальные 5-ть у нас. Плюс кузен из США. И две суперПолтавы. Вот только, я так понимаю, "скачком вперед", "ультимейтшипами" именуються дредноуты? Да вот только даты рождения почему то несовпадают.....

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #665780
Видно не те английские проекты броненосцев "разводим"

Британцы долгое время не строили ЭБР приспособленные для такого дальнего маневра между ТВД. Когда построили первые (Канопусы) они получились недомерками.
Французам это тоже было без надобности.
Японцам маневр был не нужен, только одна проводка в полностью разгруженном состоянии.
Только американцы упорно клепали мелкосидящие броненосцы и "Ретвизан" стал одним из их числа.
В общем, 12 тыс тонн было тактическим пределом, а о 15 тыс можно было вообще и не мечтать.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #665779
Так вот-так всё и было. Только вот за основу, в качестве прототипа, взяли не "тупикового" Наварина, а мореходного Имп Николая I - для Полтавы и Гангута - для Сисоя Великого(первоначально планировавшегося как ЭБР II-го класса).

При всем моем к Вам уважении, дело обстояло не совсем так. Даже если родоначальником "Полтав" считать не "Наварина", а "Императора Николая I".
1. Выбрав для развития прототип, его попытались "улучшить" до неузнаваемости, что при особенностях отечественного судстроя привело к затягиванию строительства на 7-8 лет! ИМХО, не следовало заморачиваться тогда с башенной артиллерией СК, "чем проще, тем лучше".
2. Далее, появляется "побочная ветвь океанских броненосцев-крейсеров". Эти то уж ни к "Наварину", ни к "Императору" никаким боком (плюс 2-ое "рюриковичей" в 13 тыс.тонн., что сопоставимо с ЭБР!). "Неверной дорогой пошли товарищи!"
3. Совершенно не понимаю холивора по поводу мореходности. Маневр меж океанскими ТВД нам был ненужен, не британцы, чай... А разовые переходы были вполне под силу даже "немореходным" КЛ и ББО!

На мой взгляд вслед за "Полтавами" нужно было строить 3 "потемкинообразных" ЭБР, а после заказывать образцы у "иноземцев", у разных "корабельных школ". И получили бы не только американца-"Ретвизана" и француза-"Цесаревича" (с потомством в виде "Бородинцев"), но и немца-"Громобоя", а то и британца-"Россию", в виде ЭБР, разумеется. Вот и сравнили бы 4 проекта, выбрали бы наилучший для тиражирования... А на первый случай имели бы 3 "Полтавы", 3 "Потемкина" и 4 "образца" к началу РЯВ....

Немцы построили никудышний Баян, чем меня и неустраивают

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665919
Немцы построили никудышний Баян, чем меня и неустраивают

Минус Вам, коллега, преогромнейший!
Никудышний БрКр "Баян" строил Лагань, т.е. французы!

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665921
Да хоть 20 ЭБР!
Они нам не нужны,от 5 мощных БрКр пользы больше

Обоснуйте. И не применительно к конкретной ситуации реала (она может в альтернативе и несложиться!), а с точки зрения морской тактики вообще???
Как 5 БрКр, даже мощных, могут заменить 20 ЭБР?

адм написал:

Оригинальное сообщение #665795
Британцы долгое время не строили ЭБР приспособленные для такого дальнего маневра между ТВД. Когда построили первые (Канопусы) они получились недомерками.
Французам это тоже было без надобности.
Японцам маневр был не нужен, только одна проводка в полностью разгруженном состоянии.

А нам нужно постоянно гонять ЭБР с ДВ на Балтику и обратно, теряя время и ходовой ресурс??? Может, лучше по-месту инфраструктуру создавать?

адм написал:

Оригинальное сообщение #665795
Только американцы упорно клепали мелкосидящие броненосцы и "Ретвизан" стал одним из их числа.
В общем, 12 тыс тонн было тактическим пределом, а о 15 тыс можно было вообще и не мечтать.

Не понял, а при чем океанские дальность и мореходность и осадка?

Черт! Лагань
задача нашего флота-прервать коммуникации врага

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665930
задача нашего флота-прервать коммуникации врага

Подсказать самый надежный, самый проверенный способ блокады вражеских коммуникаций? Он еще с Троянской войны работает!

Для разведки нужны Новики,а Аскольд для этого неоптимален

Я предлагаю строить только БрКр,сорвать перевозки могут лишь они

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665938
Для разведки нужны Новики,а Аскольд для этого неоптимален

Смотря для какой разведки. Если миль на 10-20, "загляянуть за горизонт", то да. А вот к Чемульпо или Бицзыво я бы "Аскольд" послал.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665939
Гензан не катит-тогда и мы успеем по одноколейке войска привезти

Япошкам не катит, а нам - самое то!

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665940
Я предлагаю строить только БрКр,сорвать перевозки могут лишь они

Уверены? А что БрКр смогут сделать войсковому конвою, охраняемому парой ЭБР и 3-4 "асамами"???