Вы не зашли.
Warman написал:
Оригинальное сообщение #667217
жаль, что хостинг неудачный,
Спасибо, теперь рассмотрел. Все-таки она тоже из "чугуния", отсвет красным ввел в заблуждение, но чертеж все-таки отличается от принятого на ЧФ в начале 19 века.
Это первородная карронада, а на парусно-гребных КЛ стояли пушко-карронады по 1.5 тонн каждая. От карронад у них мало что осталось, скорее это укороченная и чуть облегченное 24 ф орудие.
Chief написал:
Оригинальное сообщение #666525
Мне кажется, что дело совершенно не в количестве и качестве орудий на русских береговых батареях и кораблях находящихся в районе Керченского пролива.
Проблемой флотилии Вульфа (в момент вхождения союзного флота в Керченский пролив) помимо всего прочего была относительная малочисленность экипажей его судов. Суда эскадры имели следующее число членов экипажа: на военных пароходах «Молодец» – 93 человека, «Колхида» – 93 человека, «Боец» – 90 человек; на транспортах «Доб» – 52 человека, «Гостогай» – 62 человека, «Бзыб» – 56 человек, «Арагва» – 39 человек; паровой шхуне «Аргонавт» – 40 человек, лоц-шхуне «Астролябия» – 19 человек. Всего - 544 человека. Цифры взяты из Табеля о числе чинов морского ведомства за подписью самого Вульфа. Насколько я понимаю - число не дотягивающее до штатного...
Позже все эти люди оказали большую помощь при обороне Таганрога.
Warman написал:
Оригинальное сообщение #667254
а на парусно-гребных КЛ стояли пушко-карронады по 1.5 тонн каждая
В одном из рапортов капитана 2-го ранга Певцова указывалось, "что пушко-карронады 24-ф калибра, находящиеся в гор. Ростове, имеют вес 27 пудов...", т. е. 442, 2 килограммов. Интересно, что дальше он пишет о карронадах этого же калибра и называет их вес - 44 пуда. Это что, описка, или вес более коротких карронад был больше, чем у пушко-карронад?
STEFAN написал:
Оригинальное сообщение #667303
В одном из рапортов капитана 2-го ранга Певцова указывалось, "что пушко-карронады 24-ф калибра, находящиеся в гор. Ростове, имеют вес 27 пудов...", т. е. 442, 2 килограммов. Интересно, что дальше он пишет о карронадах этого же калибра и называет их вес - 44 пуда. Это что, описка, или вес более коротких карронад был больше, чем у пушко-карронад?
В "Руководстве для артиллерии" 1853 г. вес 24ф пушко-карронады - 96,5 пудов, 24ф карронады - 44 пуда.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #667308
В "Руководстве для артиллерии" 1853 г. вес 24ф пушко-карронады - 96,5 пудов, 24ф карронады - 44 пуда.
Видимо писарь "лажанулся"...
P.S. Спасибо за инструкцию!
Warman написал:
Оригинальное сообщение #667254
Это первородная карронада
Это не карронада, это пушко-карронада. У карронад не бывает цапф. На "Бойце" как раз было две 24-фунт. пушко-карронады.
Отредактированно Chief (20.02.2013 20:55:46)
STEFAN написал:
Оригинальное сообщение #667151
Правда, имелось еще ... один полуфунтовый единорог .
Вы наверное ошиблись. Может должно быть полуПУДОВЫЙ единорог? Полуфунтовых орудий не бывает. Самое малокалиберное корабельное орудие этого периода 1-фунт. фальконет.
Warman написал:
Оригинальное сообщение #667217
Значит "Боец" и, видимо, "Аргонавт" были вооружены карронадами английского чертежа и изготовления.
По воспоминаниям штурмана «Аргонавта», на момент боёв в Керченском проливе вооружение шхуны состояло из двух 18-фунт. пушко-карронад и двух 3-фунт. пушек.
Chief написал:
Оригинальное сообщение #667397
Вы наверное ошиблись. Может должно быть полуПУДОВЫЙ единорог?
Совершенно верно - оговорился. Полупудовый. Именно такими орудиями вооружались казачьи батарейные батареи (такая получалась тафтология). Легкие казачьи батареи вооружались 6-фунтовыми пушками и 1/4 пудовыми единорогами. Были еще некие облегченные батареи - что представляли не знаю.
STEFAN написал:
Оригинальное сообщение #667295
Позже все эти люди оказали большую помощь при обороне Таганрога.
а если бы они ушли в Таганрог на своих кораблях - помощь была бы больше?
STEFAN написал:
Оригинальное сообщение #667416
Были еще некие облегченные батареи - что представляли не знаю.
Так стали называться лёгкие пешие и конные батареи после их перевооружения на новую облегчённую 12-фунт. пушку об.1854г.
Отредактированно Chief (20.02.2013 21:27:43)
ВСЕМ ВОПРОС. Коллеги, может кто знает, что собой представляли французские канонерки, участвовавшие в Крымской войне во второй половине 1855 года? Мне удалось обнаружить лишь это:
Screw gun boats
Ship Rate NHP Guns
Aigrette 1st 110 4
Alarme 1st 110 4
Avalanche 1st 110 4
Dragonne 1st 110 4
Eclair 1st 110 4
Etincelle 1st 110 4
Flamme 1st 110 4
Fleche 1st 110 4
Fulminante 1st 110 4
Fusee 1st 110 4
Grenade 1st 110 4
Mitraille 1st 110 4
Arquebuse 2nd 90 2
Lance 2nd 90 2
Poudre 2nd 90 2
Redoute 2nd 90 2
Sainte Barbe2nd 90 2
Salve 2nd 90 2
Tempete 2nd 90 2
Tourmente 2nd 90 2
Screw gun vessels
Ship NHP Guns
Alerte 25 3
Bourrasque 25 3
Couleuvrine 25 3
Meurtriere 25 3
Mutine 25 3
Rafale 25 3
Stridente 25 3
Tirailleuse 25 3
STEFAN написал:
Оригинальное сообщение #667428
Коллеги, может кто знает, что собой представляли французские канонерки, участвовавшие в Крымской войне во второй половине 1855 года?
Где-то были, позже поищу.
STEFAN написал:
Оригинальное сообщение #667428
французские канонерки, участвовавшие в Крымской войне во второй половине 1855 года?
Французские канонерки (все – спущ. в 1855 г.):
Aigrette 1 ранг 350 т, 440 л.с., 43,9-7,8-3,2 м; 78 чел., 4-50ф
Arquebuse 2 ранг 320 т, 360 л.с., 35,4-6,7-2,6 м; 59 чел., 2-50ф
Alerte 3 ранг 143 т, 40 л.с., 30-6,2-1,3 м; 34 чел., 1-30ф + 2 карр.
(“Dictionnaire de la marine”, t. 1)
В Вашем списке л.с. - номинальные, здесь - индикаторные.
Эд, в этом источнике не указано в каких тоннах и что именно дается в цифрах 350, 320, 143 - это явно не водоизмещение. Водоизмещение получается значительно больше, даже с коэффициентом полноты как у яхт - 0,45. У англичан все ясно - у них bm - строительные тонны. А что у французов?
Нет, там просто указано тонны, хотя в 1855 г., возможно, все еще указывался тоннаж.
Я глянул еще в справочнике Vichaut, там те же данные, но по Аigrette - 520 t.
STEFAN, а где выставлена эта модель "канонирской лодки" (видимо, ошибка - должно быть "канонерская лодка")? Носовые орудия нечетко видно, но можно угадать в них подобие пушко-карронады как я давал фото из Музея ЧФ, а вот на корме ... какое-то фантастическое сверх длинноствольное орудие. Верхнюю палубу я представлял не так: палуба обычная, но с возможностью установки при необходимости банок для гребцов. Здесь же какой-то "галерный" вариант, где на каждое весло усаживалось по 3-5 человек, что с экипажем в 60 чел., включая офицеров, унтер-офицеров, комендоров и номеров обслуги орудий никак не возможно.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #667476
Аigrette - 520 t.
Вот - верная цифра! Полное водоизмещение. Полностью совпадает с моими расчетами. Кораблестроение - наука точная, а французы исторически законодатели этой науки.
По ТТХ французов все должно быть здесь http://www.shipscribe.com/marvap/
Олег написал:
Оригинальное сообщение #667492
ТТХ французов все должно быть здесь
И здесь http://dossiersmarine.free.fr/fs_ca_G1.html
Отредактированно charlie (21.02.2013 00:11:45)
Warman написал:
Оригинальное сообщение #667486
а где выставлена эта модель "канонирской лодки" (видимо, ошибка - должно быть "канонерская лодка")? Носовые орудия нечетко видно, но можно угадать в них подобие пушко-карронады как я давал фото из Музея ЧФ, а вот на корме ... какое-то фантастическое сверх длинноствольное орудие. Верхнюю палубу я представлял не так: палуба обычная, но с возможностью установки при необходимости банок для гребцов. Здесь же какой-то "галерный" вариант, где на каждое весло усаживалось по 3-5 человек, что с экипажем в 60 чел., включая офицеров, унтер-офицеров, комендоров и номеров обслуги орудий никак не возможно.
Может быть, в музее "Миделя", точно не знаю. Фото взято из книги некоего Капитонова - бывшего директора предприятия.
За точность модели совсем не ручаюсь, может быть, чистая фантазия моделиста. По названию - написание дано по документам тех лет, в них чаще всего писалось канонИрские лодки...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #667419
а если бы они ушли в Таганрог на своих кораблях - помощь была бы больше?
Конечно больше. Загвоздка в том, что почти все суда эскадры Вульфа достаточно глубоко сидящие. В мелководную гавань Таганрога (к тому же еще замусоренную балластом, регулярно выбрасываемом с коммерческих посудин) они бы не смогли зайти. Можно было бы попробовать снять с них орудия - ведь в Таганроге не было НИ ОДНОГО! Впрочем, поначалу в Приазовье такая была паника! Не хватило ума даже использовать (или снять с них орудия) те суда, что имелись при Таганроге, или зашли туда накануне появления эскадры союзников. Брандвахтенную шхуну "Унылая", лоц-шхуну "Секстан" затопили, а транспорт "Аккерман" сожгли... Хорошо, что хоть мелкосидящий "Таганрог" спасли - отправили в Дон.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #667492
По ТТХ французов все должно быть здесь http://www.shipscribe.com/marvap/
БОООЛЬШОЕ СПАСИБО!