Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #668011
В случае с "Евстафием" 203мм орудия имели ещё приличную скорострельность, чтобы выполнять задачи ГК.

Т.е. естафии имели два ГК?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #668089
А остальные не вышли. А у нас, к примеру, Сисой тоже единичными попаданиями вынесли (пожар в батарее) и даже утопили в итоге.

Все БрКр получили повреждения с пробитием главного пояса., а что касается Сысоя, вспомните попадание еденичного 203мм в каземат Ивате(чем закончилось). На Сысое отсутствовали перегородки между орудиями(экономия веса иденег, а утопили торпедами
(спасибо Энквисту с Добровольским)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #668089
А остальные не вышли

Зато нахватали под капремонт

СДА написал:

Оригинальное сообщение #668089
Для линии они как раз вполне подходили, да и в целом это были весьма сильные и эффективные посудины.

Поэтому их быстро переквалифицировали и начали строит Цукубы и иже с ними.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #668089
(здесь вообще непонятно - ну хотели они сэкономить, так почему не заложили один ЛК с 305/45, а другой с 305/50?)

"Я тебя слепилаиз тог, что было", точнее, что дали союзники ("Англичанка всегда гадит")

Ну если бы японцы не заморачивались с последней парой броненосцев с 12 10", то могли 4 ранних дредноута за те же деньги получить. 3 с 4*2 12"\45 и 1 с 4*2 12"\50  которые при сохранение водоизмещения и применения линейно-возвышеной схемы гк выглядили бы чуток получше дредноута, мичигана и нассау. Но по всей видимости испугались визита большого белого флота на дв  + мечтания про филипины, индокитай или индонезию в условиях усиления флота в результате ряв + стремление конвертировать авторитет флота в дополнительное финансирование.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #668113
3 с 4*2 12"\45 и 1 с 4*2 12"\50  которые при сохранение водоизмещения и применения линейно-возвышеной схемы гк выглядили бы чуток получше дредноута, мичигана и нассау.

На линейно-возвышенную без одобрения англичан японцы бы не пошли, это не безбашенные американцы, можно было крупно проколоться. А англичане решились на нее только в 1909 году, ну а вслед за ними и другие подтягиваться начали.
А тот проект, что был у японцев был уж с очень ограниченными углами обстрела.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #668120
Проект МТК 1906 г. в 19800 т с 4-12дм, 12-10дм и 30-120 мм очень похож на Сатсуму.

Видимо все были под впечатлением Лорда Нельсона, который был заложен как раз одновременно с Сатцумой.

Отредактированно адм (22.02.2013 18:53:25)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #668120
В бою у м. Сарыч в 1914 г. стрельбу из 8дм прекратили, чтобы не мешали 12дм и 6дм.

А зачем ставили?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #668101
Источник сокровенного знания приведите.
Вы слишком много странного пишете.

ЯНДЕКС знеат всю и читайте книги(теперь их много)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #668133
Срезанием полубака, заменой средней башни на 3 каземата и ещё чёрт знает чем. Всё это при увеличении водоизмещения на 30%,

Уже по опыту РЯВ
За прототип при проектировании нового броненосца «для сохранения однотипности» приняли строившиеся серией броненосцы типа «Бородино», но с увеличенным калибром средней артиллерии до 190,5 или 203 мм (переход к которому уже начался в ряде иностранных флотов) и повышенной взрывобезопасностью паровых котлов при подрыва корабля на мине. По предварительным расчетам разработку проекта «измененного "Бородино"» предполагалось выполнить всего за два месяца.
проект эскадренного броненосца со следующими основными ТТЭ:

водоизмещение не более 16500т; скорость хода не менее 18 уз; осадка в нормальном грузу не свыше 7,93 м; вооружение — четыре 305-мм орудия с длиной ствола 40 калибров в двух-орудийных башнях (толщина вертикальной брони вращающихся частей 254 мм, постоянных 101,6—177,8—229 мм), двенадцать 203-мм с длиной ствола 50 калибров — в шести башнях (вертикальная броня вращающихся частей в передней половине башен 177,8, задней — 152 мм, постоянных частей 101,6 и 152 мм), двадцать 75-мм полуавтоматических (76,2-мм броневая защита, как на «Бородино»), столько же 47-мм, шесть 37-мм автоматических и две 75-мм (для десанта) пушки и восемь пулеметов, пять подводных минных аппаратов (один из них носовой) и один надводный (кормовой), наличие сетевого заграждения. Схема бронирования бортов по длине и высоте также соответствовала типу «Бородино», но с увеличением толщины нижнего пояса до 228,6, а верхнего до 177,8 мм (либо с одинаковой толщиной обоих поясов в 203 мм). Высоту надводного борта разрешалось понизить на одну палубу, если что не скажется отрицательно на мореходности корабля. Численность экипажа определялась в 800 человек. http://keu-ocr.narod.ru/Andrey/

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #668131
ЯНДЕКС знеат всю и читайте книги(теперь их много)

Ладно. все с Вами понятно.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #668148
Вы полагаете, что я это не читала?

Это было тем более обидно, что русские проекти­ровщики создали практически идеальный корабль, но — для времен Цусимы. Особенно впечатляло бро­нирование. Едва ли можно было найти где-нибудь броненосец, у которого броня прикрывала свыше 95% площади надводного борта! Главный бортовой пояс высотой 3,06 метра в средней части, из которых 1,22 метра уходили под воду, состоял из 49 броневых плит. К нижней кромке он утончался до 152 мм, к носу —до 127 мм, к корме — до 102 мм. Верхний пояс при средней высоте 2,66 м имел толщину 127—102 мм. в оконечностях — 79 мм.

Казематы 203-мм и 120-мм орудий по бортам за­щищала 127-мм броня, по траверзам 102-мм, а пере­борки между этими орудиями имели толщину соответ­ственно 38 и 25,4 мм. Каземат промежуточной артил­лерии в диаметральной плоскости разделялся 2-дюймовой продольной переборкой, а задние стенки казе­матов 120-мм пушек имели толщину 25,4 мм. В корпусе не было ни одного иллюминатора: конструк­торы решили не ослаблять броневые плиты.

Горизонтальное бронирование состояло из ниж­ней и средней броневых, верх­ней и навесной (она же крыша казематов 203-мм орудий) па­луб. На нижнюю палубу от 34 до 90 шпангоута настилались 24-мм, а в оконечностях 22-мм броне­вые листы, что в совокупности с настилом самой палубы дава­ло общую толщину 40 и 38 мм. Средняя палуба между борто­выми коридорами собиралась из 25-мм броневых плит, а на ее 22-мм настил над бортовыми коридорами укладывались 38-31-мм плиты, образовавшие два отдельных ряда вдоль каждого борта толщиной, соответствен­но, 54 и 60 мм. Верхняя палуба в пределах каземата имела тол­щину 6,4 мм, а вне его, с учетом бронирования — 32 мм. Навес­ную палубу и крышу каземата 120-мм орудий защищали 19-мм листы. Не имел защиты лишь небольшой участок в верхней части кормы.

Башенные установки ГК бронировались плитами толщиной 203 мм — лобовая часть и боковые стенки, 254 мм — задняя стенка (она же противовес), 63,5 мм — крыша. Башни 203-мм орудий имели тол­щину передней и задней стенок 152 мм, боковых — 127 мм, крыши — 50,8 мм.

Для вертикального бронирования использовалась преимущественно крупповская цементированая бро­ня, для горизонтального — хромоникелевая броне­вая сталь. Общая масса брони составляла 33% от полного водоизмещения.

Непотопляемость корабля обеспечивали семнадцать главных поперечных водонепроницаемых пере­борок. доходившие до средней палубы, а также вто­рое дно и продольная противоминная переборка, от­стоявшая от наружной обшивки на 2,6 метра. Надст­ройки постарались свести к минимуму, насколько поз­волял исходный проект.

Очень важные изменения произошли в артилле­рии. Хотя 12-дюймовые пушки остались прежними, их удалось снабдить новыми затворами, сократившими

интервал между выстрелами с двух минут до 45 се­кунд. По опыту войны стало ясно, что шестидюймовые орудия все же слабы для того, чтобы наносить обшир­ные повреждения в мощной конструкции корпусов броненосцев. Поэтому средний калибр составили 8-дюймовки с длиной ствола 50 калибров (10,1 м). разработанные фирмой «Виккерс». Их скорострель­ность достигала 3 выстрелов в минуту. Эти пушки предназначались для поражения больших кораблей, а отражение минных атак должны были взять на себя 120-мм орудия Канэ со скорострельностью 10 выстр/мин, расположенные в верхнем каземате. Ко­рабельный комплект снарядов на ствол составлял: 305-мм — 70, 203-MM — 110, 120-мм — 200 штук.

Энергетическая установка состояла из двух паро­вых четырехцилиндровых машин тройного расшире­ния по 8816 л.с, приводивших во вращение два трех­лопастных гребных винта диаметром 5,6 м.

Однако первые выходы в море подтвердили опа­сения за мореходные качества кораблей. К примеру, «Андрей Первозванный» 14 июля 1910 г. хотя и шел спокойно против сильного ветра, но при этом прини­мал много воды на полубак. На бак «Императора Павла I», по отзыву командира, в хорошую погоду при скорости 17—18 узлов попадала «масса воды в виде сплошного непрерывного дождя брызг, заливавших не только верхнюю палубу, но и 12- и 8-дюймовые баш­ни, нижний мостик, боевую рубку и попадавших даже на палубу 120-мм казематов, не говоря уже о навес­ной палубе, на которой стояла сплошная вода».http://www.korabli.eu/blogs/bronenoscy/rossiya/eskadrennye/andrey-pervozvannyy/istoriya

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #668165
Нет, два СК.

Тады, что-то лишнее

Эд написал:

Оригинальное сообщение #668120
Вполне вероятно - от торпеды с "Чихайя".

Можно по подробнее. Чего то я всё-же пропустил.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #668133
Срезанием полубака, заменой средней башни на 3 каземата и ещё чёрт знает чем. Всё это при увеличении водоизмещения на 30%, на секундочку=) "Бородино" восьмидюймовками - это "Ивами"...

Но ноги растут именно от Бородинцев. Хотя уже на них могли установить 8"-ый СК вместо 6Х2 6"-ых башен, 6х1 8"-вых. Да три 8"-ки на борт маловато с учётом их скорострельности. Но одиноорудийные башни давали бы ещё большие углы обстрела, даже без подрезания надстроек. Думаю сами башни вышли бы надёжнее.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #668178
Можно по подробнее.

Есть такое предположение у Вествуда и у японцев, командира Чихая, кажется, даже наградили. Непонятно, если 6дм броня казематов Бородино вполне выдерживала японские 12дм, то как же они пробили более толстый борт? По-моему, Бородино погиб от торпеды и возможной детонации, да и рассказ Ющина это подтверждает..