"Цесаревич" или "Ретвизан" превосходят "Микасу"? И что хуже, каличный ГК "Фудзи", или каличный СК "Полтавы"? И почему антивоковский отряд японцев не усилен двумя слабейшими броненосцами?
Эти вопросы, только более элегантно "задал" разбитым русским АИ-Вильсон в своем АИ-труде=)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #671084
пока он не замерз, да и основные пути снабжения армии япов в РЯВ были в Желтом, а не в Японском море

А где основные порты отгрузки?
А японского импорта?
Для джапов критичен Цусимский пролив. пересвет+ВОК-минимум отвод 2 быстроходных ЭБР из Жёлтого моря

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #671596
пересвет+ВОК-минимум отвод 2 быстроходных ЭБР из Жёлтого моря

и что это даст ? будет у Того 4 ЭБРа + пара гарибальдей и пара асамоидов ... все равно 1 ТЭ будет сидеть в ПА, а при наличии пары ЭБРов и 4 асамоидов у Владика будет сидет "на попе ровно" и ВОК ... в чем суть ???

Таблица 8 указывает, какое исключительно крупное значение играли во внешней торговле Японии ее тихоокеанские порты. Три порта Иокогама, Кобе и Осака пропускали через себя около 88—89% всего японского экспорта и около 89% японского порта.

Лишь ничтожные 11—12% приходились на прочие порты страны Кобе и Иокогама являлись по тем временам в японских масштабах (да и не только в них) портами-гигантами. За ними, сильно уступая держались Осака, Модзи и Нагасаки. Первый из них, расположенный вблизи Кобе, с нашей точки зрения может быть рассматриваем вместе с ним. Модзи и Нагасаки принадлежат острову Кюсю. Ближе всех к Японскому морю лежит Модзи, расположенный на южном берегу Симоносекского пролива, западный выход из к о т о р о г о ведет в восточный проход Корейского пролив восточный — через Внутреннее море Японии с его двумя выходами (проливы Бунго и Кии) в океан.http://cruiserx.net/ovc/29-37.htm

Отредактированно helblitter (05.03.2013 19:56:29)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #671974
Возращаясь в тему, можно сказать, что строить, кроме пересветов, просто нечего для выполнения существовавшей "Морской доктрины РИФ"

А если сама доктрина порочна? Она очень дорога и выпонима только если "звезды сойдутся в особенно благоприятное положение", а во всех остальных случаях  увы...

mister X написал:

Оригинальное сообщение #672046
А если сама доктрина порочна?

Тогда уж "порочна" внешняя политика России, создающая нашему флоту столь разных противников - Англию и Германию.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #672141
Тогда уж "порочна"  внешняя политика России, создающая нашему флоту столь разных противников - Англию и Германию.

Нужно таки определится флот в первую очередь  - это инструмент внешней политики или часть вооруженных сил государства. А у России армия, флот и политика как лебедь, рак и щука.
Да плюс к этому стремление экономить и решать все дешевыми средствами, даже там где этого делать нельзя.

использование флота как инструмента внешней политики действительно ошибка самой политики, это гарантирует враждебность англии независимо от других противоречий

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #672150
дык ... задача ФЛОТА - защищать интересы империи во всех уголках мира, таки он есть "длинная рука", а уж от кого ... да от всех, только не от всех одновременно

от всех одновременно неизбежно потому что у россии было 2 практически несвязаных твд, БМ и ЧМ, уже это требовало огромных сил, но адмиралы и конечно политики дающии "добро" показали свою "гениальность" и сами добровольно создали ещё один ТВД, "крейсерство"... стали строить 3 флота...

mister X написал:

Оригинальное сообщение #672184
стремление экономить и решать все дешевыми средствами

Ну не было у моряков средств, чтобы адекватно отвечать на все внешнеполитические проблемы России, что им делать оставалось?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #672223
Вот для этого и строили "пересветы".

Пересветы сами по себе были довольно неудачными корабликами, этакий "колониальный" гибрид броненосца с крейсером на русский лад ... нормальным "пересветом" был бы 15 Ктонный Цесарь, разогнанный до 20 уз

Отредактированно Leopard (07.03.2013 12:38:53)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #672224
Ну не было у моряков средств, чтобы адекватно отвечать на все внешнеполитические проблемы России, что им делать оставалось?

Не только про моряков.
Что же касается флота, то смысл гнаться за количеством, жертвуя базированием, снабжением, боевой подготовкой. Строить корабли для решение задач,  которые нельзя обеспечить и финансово, и политически.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #672223
Вот для этого и строили "пересветы". А что касается "от всех одновременно" - это уже не к адмиралам. На них то англичан с турками "повесят", то немцев, а ещё на ДВ сильную эскадру, оказывается, нужно держать... Во-общем, крутись как хочешь.

У России нет океанской торговли и заморских колоний, наличие которых делает необходимым создание крейсерского флота. На ДВ нужнее и полезнее пехотные дивизии.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #672225
Война-это классическая разборка двух "крыш" государств, ибо согласно Адама Смита "экономика определяет политику", а согласно Клаузенса"Война-это политикадругими средствами". Армия и флот выступают в роли боевиков, дипломаты в роли "разводящих".

Вы не поняли. Армия и флот должны дополнять друг друга в решении общих задач государства и действовать согласовано.

Отредактированно mister X (07.03.2013 12:55:58)

mister X написал:

Оригинальное сообщение #672253
Что же касается флота, то смысл гнаться за количеством, жертвуя базированием, снабжением, боевой подготовкой.

Э-э... А при чём тут конкретно "пересветы"?!

mister X написал:

Оригинальное сообщение #672253
Строить корабли для решение задач,  которые нельзя обеспечить и финансово, и политически.

С обеспечением другой задачи (открытое противостояние Англии в линейном бою) был вообще полный мрак. Тут был вынужденный выбор между "плохим" и "ещё более худшим".

mister X написал:

Оригинальное сообщение #672253
У России нет океанской торговли и заморских колоний, наличие которых делает необходимым создание крейсерского флота.

Русские крейсера создавались не для защиты "океанской торговли и заморских колоний".