abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
:-) А уж по сравнению с 1575-м!...

А уж по сравнению с 1922-м ... И с 41-м например... а?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
Забавно, но в похожих выражениях Наполеон рассказывал о походе на Россию. Мол, самой Франции поход обошелся только в пятьдесят тысяч убитых... Опят же - на чужой территории...

Что же забавного в том, что по итогам 1812 русские войска оказались в Париже.
Ну и сравните с топтанием японской армии от Ялу до Мукдена. Или японцы триумфально отмаршировали до Иркутска (Омска, Урала...)?
В общем. ничего общего с Ваши
ми паралелями.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
РЯВ похоронила последнюю возможность экспансии РИ. Положила ей предел и осталось только загнивать.

Извините, полная ересь.
После русско-японской войны экспансия России на Восток продолжалась с неменьшим успехом. Русский город Харбин... независимость Монголии .... Тибей Лама, признавший Белого Царя.... Революция в Китае 1912 и китайский Ленин товарищь Сунь-Ятсень, как лучший друг Николая II .
Впрочем, достаточно вспомнить только то, как Россия и Япония дружно в полном согласии закрывали путь в Маньчжурию англичанам и США...
Да и вообще, экономический взлет той России только только наступал после РЯВ, пик был еще впереди... а Вы говорите "загнивать" 1913 год как известно вершина, с коей большевики еще 70 лет свои достижения равняли
 

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
Вызвала революцию.

Революция сидела в головах россиян и без всякой РЯВойны. Не будь войны, революционеры все равно нашли б причину и повод.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
Не говоря уже о выброшенных на ветер множестве национальных прогамм - Флот, Развитие Дальнего Востока, Желтороссия...

Деньги на ветер не выбрасывались. Тот же отстроенный флот - это новые рабочие места, налоги, развитие технологий и промышленности. Ничто не пропадало втуне.
Это все популизм дешевый, - все эти лозунги "пушки вместо масла"...
И в Желтороссию русские крестьяне-колонизаторы в те годы шли безо всякого государства. Наоборот - это государство за этими мужиками поспешало, так что деятельность Николая II по освоению тех земель отнюдь не была его фантазией (селились мужички успешно в те годы и в китайском Алтае, и в Монголии, и в Северном Иране... это потом революции русского мужика сломали)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
После Иркутска Транссиб вместо Дальнего стал вести в никуда

КВЖД крайне успешно существовал еще в 20-е годы. До тех пор, пока бессильная соввласть его не была вынуждена китайцам отдать, а от тех уже счастливые японцы загребли.  Дальний и на сегодняшний день один из ведущих центров Китая.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
ну и потери Ляодуна, полуСахалина

Обидно. досадно... но не более.
Ляодун уже в 1895 принадлежал японцам. Меры России в 1895 и РЯВ (пусть и неудачная по первому счету) задержали экспансию Японии на материк лет на 15 - 35 так. Потребовалась русская революция, что бы япония в Маньчжурии наконец утвердилась. А империя вполне свои интересы отстаивала, даже при всей относительной неудачи в РЯВойне, ибо запас прочности ей позволял даже Цусиму пережить и полСахалина не заметить.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
Короче, выбила Россию из высшей лиги великих держав. Строго по ленинкому определению:-).

Ленины говорили о том, о чем страстно мечтали, и на что работали.
А после РЯВ Россия продолжала оставаться Великой державой. Ибо никакие полуколониальные войны на задворках азиатских этой её роли отменить не могли. Не уподобляйтесь Ленину, не выдавайте желаемое за действительность.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
Это когда просил сопровождать? Да, имел большой успех своими выступлениями.

Сплетни... не смешите.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
Усугублядь?

Усуглубляет Горбачев. А русская дипломатия работала и продолжает работать с традиционно присущим ей почерком. И этот почерк заметен.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
В Истории РЯВ на море прямо написано: "При составлении этой главы источниками служили донесения Руднева". Так что никакого "и". Это один и тот же источник.

Нормальный источник, как и все остальные. Если Вы привыкли как черт от ладана отмахиваться от каждого слова Руднева, подвергая их шельмованию, так это говорит только о Вашей пристрастности, и более ни о чем.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674709
Для мужичка, может и непрост. Выше среднестатистического.

Согласен. Способности Руднева явно выше среднестатистических. Не каждый бы на его месте осилил бы тот груз который на него свалился в один день. о чем я постоянно и твержу.
Если мои оппоненты-собеседники полагают, что в ситуации подобной чнмульпинской справился бы любой чел с погонами, то я подобный оптимизм не разделяю.
Потому Руднева и не шельмую.
После боя всегда находится куча поучающих, как надо было воевать. Только во время самого боя их не видно обычно.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674710
Наличие плана есть факт. И автор его - не Гроссе. И план не являлся "альтернативой". Вы вообще под "альтернативу"  пытаетесь замести все. Реальные планы, предложения, ретроспективные анализы...

Нет, я всего лишь предложил структурировать.
Наличие плана - есть факт наличия плана:-). План от этого событием, описанном в плане, не становится. Его (плана) реализация - факт события. Ну, и так далее. Проблем в отделении мух от котлет не так много.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674710
А без разницы какие. Главное, что оно не тонуло долго-долго. Говорили же, шедевр судостроения:-). Вообще, трогательно Ваше трепетное отношение к кингстонам, упомянутым в одном ряду с разобщением шестерен, утоплением замков, 15-саженной глубиной и т.д... "

Ну, почему в одном ряду. Об открытии кингстонов упомянуто записью в журнале Варяга. Прочее - не знаю, откуда взялось, из какой-то статьи. Их, статей, много:-).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674710
" Старший и трюмный механики с хозяевами отсеков открыли клапана и кингстоны и тоже покинули крейсер.
***
Не подтверждено малой скоростью затопления

Значит, Варяг затонул "просто так"? :-)

Скорость затопления действительно невелика. Предположений, почему именно так, можно сделать несколько.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674710
Пришлось остановиться на потоплении крейсера вследствии просбы иностранных командиров не взрывать судна чтобы не подвергнуть опасности их корабли на узком рейде,
***
Не подтверждено иностранными командирами и отсутствием их протестов на взрыв Корейца.

Все "иностранные командиры" могли и не знать. Поскольку по записям в журнале, Руднев беседовал только с Бейли, который и передал "общую просьбу". В конце концов, они вовсе не обязаны это отмечать.

Протест на взрыв Корейца - а смысл? Дело сделано, никто вроде не пострадал. Да и кому протест заявлять, "потерпевшим кораблекрушение"?

В общем, мы либо верим написанному в журнале, либо нет. Особых соображений к тому, чтобы не верить, не замечено. Как уже отмечалось в дискуссии с нашим камерадом, это только домыслы. Или соображения, если так красивше:-).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674710
Вы погрязли в альтернативе. Без разницы, стали бы японцы это делать (теоретически на это были способны и Тиода и миноносцы...). Главное, что Руднев предоставил им эту возможность.

Нет, в альтернативе погрязли вы (пишу с маленькой, обобщая:-). Японцы спасали Варяг? Ответ понятен? Остальное - альтернативы. Они же домыслы, они же соображения:-). Вот мы их и пытались как-то оценить.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #674710
Офицеры единодушно нриняли рѣшеніе: въслучаѣ неудачи прорыва—взорваться и ни въ какомъ случаѣ неотдавать крейсеръ въ руки непріятеля. Впослѣдствіи пригото-вили въ минномъ погребѣ запальный патронъ со шнуромъВик-форда. Производство взрыва я поручилъ ревизору мичмануЧерниловскому-Соколъ.

Ну, замечательно. "Приняли решение" на собрании. Всё в соответствии с традициями.

Далее последовательность событий достаточно ясна:

Бой
Возвращение
Руднев отправляется на предмет выяснения возможности перевести экипажи и объявляет о "решении уничтожить крейсер"
Ему говорят, что это будет опасно для нейтралов
Он возвращается и "перепринимает решение" - затопить, не взрывая
Что и исполняется.

Всё соответствует логике и журналу Варяга.

vov написал:

Оригинальное сообщение #674847
Троллинг? Да я только недавно узнал смысл этого термина:-). Раньше это называлось, видимо, "злостной пустой болтовнёй":-).

Нет конечно. Тро́ллинг (от англ. trolling — «ловля рыбы на блесну») — вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения для нагнетания конфликтов. Выделенное жирным является наиболее кратким и точным описание Вашего поведения по отношению ко мне в последнее время.

vov написал:

Оригинальное сообщение #674847
Несогласие с той или иной точкой зрения никоим образом ещё не означает "хамства" и "троллинга". Мои взгляды очень во многом не совпадают с таковыми, например, у ув.pvn, о чем мы друг другу немедленно сообщаем:-). Местами во вполне отчётливых выражениях. Но без взаимных упрёков.

Полностью подтверждаю, все это действительно так. И если Вы вели себя точно таким же образом и по отношению к остальным опонентам, то проблем бы не было.
Но в общении с тем же pvn, Вы умудряетесь находить какие то разумные зерна или зернышки, хоть это в отношении его рассуждений и сложно сделать, но Вы явно стараетесь и находите.
В отношении же меня Вы еще больше старались найти какие то неразумные зерна, чтобы покритиковать (обругать, обхамить). Но так как найти такие зерна в моих рассуждениях еще более сложно, а Вас это не останавливало, то Вы цеплялись и за разумные. Лишь бы ни в коем случае не согласиться, и лишь бы посильнее разжечь склоку. И вот и неплохой свежий пример подобного поведения:

vov написал:

Оригинальное сообщение #674847
По-моему, хамством являются выражения типа "не мог даже застрелиться". Ну. если не хамством, то уж точно признаком незрелого ума, что очень близко.

Комментарии, как говорится, излишни...

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Если мои оппоненты-собеседники полагают, что в ситуации подобной чнмульпинской справился бы любой чел с погонами, то я подобный оптимизм не разделяю. Потому Руднева и не шельмую.

Но скажите пожалуйста, если то что сделал Руднев - это "справился", то как можно было не справится? Какие конкретные действия "любой чел с погонами" смог бы сделать хуже Руднева?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #674929
то ответ прямой и честный - vov не заслужил и доли

Вообще то вопрос был задан вову, и был рассчитан на совесть. В зависимости от ответа станет очевидным - есть у человека совесть, или нет.
Но и за ваш ответ спасибо, вы тест на совесть своим ответом успешно провалили.
Впрочем, насчет вас я особенно то и не сомневался.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #674836
Для столь безаппеляционного заявления с вашей стороны не мешало бы произвести расчет скорости затопления корабля через кингстонные ящики.

А кто мешал произвести подрыв днища?

vov написал:

Оригинальное сообщение #674964
Так что, это "гнусная ложь"? Может, хотя бы низведём до уровня обычной, бытовой, не гнусной? :-)

Ну уговорили. Тут я может быть и погорячился :-). Ложь тут с Вашей стороны действительно обычная, бытовая, не гнусная. Чтоже до приведенных Вами примерах, то на все вопросы конечно же были даны ответы.
Вот они:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #673707
vov написал:
Да хотелось бы видеть хотя бы один (или несколько, если их более одного) вариантов "лучшего поведения". Желательно без послезнания. И без деклараций.
//////
Для начала перечитайте мое сообщение №162, где как раз и говорится о таких вариантах с точки зрения Уриу. И ведь неглупый был мужик :-).Во всяком случае рассматриваемые им варианты действий Варяга как раз и были образцами "лучшего поведения". Если есть желание - можем их обсудить поподрбнее, только давайте уже без шашек. Предпочитаю шахматы :-)

Это ответ на первый вопрос. Жирным выделено многократно упомянутое пожелание обсудить эти варианты подробнее. На что с Вашей стороны последовал традиционный игнор.
А вот и ответ на второй вопрос:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #674069
vov написал:
Но вроде не о нём сейчас речь? :-). Гда Ваши "наилучшие решения"?
/////
Блистательно! Они вот эти решения, они представлены еще 200 постов назад, с тех пор в них уже раз 5-6 тыкали носом, и вот и снова ткнули. Но... не о них оказывается речь??!! Зачем Вам какие то там решения, скукота, то ли дело Ваши любимые шашки, помахать ими, покидаться в опонента какашками - вот это веселуха, вот это Вас только и занимает. Не так ли?

Ответил уже более, гм, строго, все таки настойчивый троллинг с Вашей стороны уже начал давать свои плоды :-)
Но и в этот очередной раз, обсудить "представленные еще 200 постов назад" решения Вы не сочли удобным...

vov написал:

Оригинальное сообщение #674964
Я не ответил чуть выше? 

По существу дела - нет.

vov написал:

Оригинальное сообщение #674964
Что не в первый, то я хорошо помню предыдущий заход

Видимо плохо помните.

vov написал:

Оригинальное сообщение #674964
О, я вряд ли смогу удовлетворить вас состоянием своей совести. Она периодически испытывает угрызения, но явно не по этому поводу. А перед общественностью я чист (Относительно, конечно:-).

Ну чтож, хоть не ответили прямо, как штурман, что типа " не заслужил и доли того". Значит все таки какие то остатки совести еще есть, и это радует.

vov написал:

Оригинальное сообщение #674964
А вот от этих слов не откажусь. Чтобы судить других такими мерками, желательно быть человеком зрелым и ответственным. Да и этого недостаточно: надо пытаться понять того, котого собираешься отсослать к собственному револьверу. Хотя насчёт незрелости именно ума я не вполне прав. Это не к уму, скорее, к душе (если она на самом деле есть) или к человекку в общем.

Узу, значит "не откажусь", хотя "не вполне прав". Мило.
Хотя в данном случае Вы конечно кругом не правы. Потому как умудриться прицепиться к этой фразе, по существу являющейся только констатацией факта (один застрелился, другой в сходной ситуации - нет, и все!), это значит очень уж хотеть хоть к чему нибудь прицепится, доколебаться, но не найти ничего действительно этого заслуживающего!
Это просто очень некрасивое с Вашей стороны поведение, и не более того.

vov написал:

Оригинальное сообщение #674968
Так вроде и с вашим союзником, Абакусом, ведём себе беседу относительно мирно.

И это подтверждаю, еще только раз могу повторить, что если бы Вы столь же мирно вели беседу и с остальными Вашими опонентами, то проблем бы не было.

vov написал:

Оригинальное сообщение #674968
Да ей-богу, нагнетать мне ничего не хочется. Я не обзываюсь (пока), не кричу о "гнусной лжи" и т.д. и т.п.Издеваие: бывает немного. Но на некоторые вещи бывает сложно реагировать по-другому. "Плотик" - как от него теперь не отказывайся, а он навеки прилип:-). И точно, не по моей вине.

А вот в этом то как раз и заключается один из излюбленных приемом троллинга с Вашей стороны.
Все дело в том, что ни в одной из предложенных мной концепций нет ничего постыдного, неразумного, не говоря уж позорного. И под любой из них я и сейчас готов подписаться, и разьяснить возможные недоразумения, если кто то какую либо из них недопонял.
Но Вы же придумали какой то "плотик" (честно говоря не очень хорошо понимаю что Вы под ним имеете в виду), и настойчиво делаете вид, что за ним ("плотиком") скрываются настолько грязные и постыдные обстоятельства, что одно их упоминание настолько необратимо губит мою репутацию, что нивелирует все, чтобы я не сказал в последующем! Во всяком случае со стороны это выглядит именно таким образом. И придумав это "оружие" против меня, Вы в беседе со мной меня этим "оружием" и тыкаете по 2-3 раза на дню.
И Вы хотите сказать что подобные действия - не толстый троллинг? Что Вы всем этим не нагнетаете искуственно обстановку? Что подобные действия могут как то совмещаться с серьезной дискуссией?
Пошутить - пожалуйста. Можно даже и подколоть, особенно если "по братски". Но вышеописанное Ваше поведение - неприемлимо!

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Что же забавного в том, что по итогам 1812 русские войска оказались в Париже.

Забавна аргументация. Что же касается "по итогам", то Вы бы еще сюда Куликовскую битву притянули. Уже после 12-го года было два перелома. Один парировало вступление Австрии, другой - Лейпциг... Впрочем, в данной теме это оффтопик.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Ну и сравните с топтанием японской армии от Ялу до Мукдена. Или японцы триумфально отмаршировали до Иркутска (Омска, Урала...)?

Нет, чтобы разгромить в Мукдене и Цусиме, японцам не понадобилось даже Иркутск брать. Обмельчала Расея:-).

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Россия и Япония дружно в полном согласии закрывали путь в Маньчжурию англичанам и США

А до войны закрывали Корею. В Маньчжурии же русские закрывали путь японцам. Разницу чуствуете?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
1913 год как известно вершина, с коей большевики еще 70 лет свои достижения равняли

Дело, конечно Ваше, но я все же дружески советую не злоупотреблять так часто смайликами. Производит впечатление внутренней неуверенности.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Не будь войны, революционеры все равно нашли б причину и повод.

Революционеры, конечно, в любом случае призывали бы к всеросийским стачкам и баррикадам. Но вот народ стал их слушать только когда понял - власть побили.
"А-а-а, вот как с вами надо! – и какие ж вы сразу становитесь добренькие. А-а-а, вот когда вы смякаете, иконостасные, – когда вас трахнут хорошо по лбу! По-до-ждите, подождите, ещё получите!".

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Тот же отстроенный флот - это новые рабочие места, налоги, развитие технологий и промышленности. Ничто не пропадало втуне.

Да Вы, прямо, кейсианец! То есть булькнувшие и сданные корабли на 290 миллионов рублей, это мираж, фантом и тень папаши Гамлета? На самом деле они не по морю плыли, а лежали в кармане у рабочих?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
КВЖД крайне успешно существовал еще в 20-е годы.

"Существовать" и "крайне успешно", это, вообще-то, противоположные понятия. Существование влачат. Как и другая Трансконтинентальная линия, Транссиб должен был соединить два центра. Европейскую Россию и новый, растущий центр Желторосию. Конечный пункт - главный незамерзающий порт - Дальний. Ворота в Тихий Океан. По результатам РЯВ этот центр исчез и Транссиб оказался ведущим в никуда. Влачил. Как и БАМ сейчас.
Там была отводная ветка во второстепенную базу флота Владивосток (без комерческого центра), но никакого развития, достойного трансконтиненталки не было. Сравните Приморье и Калифорнию. Или хотя бы Приморье и Манчжурию. Владивосток (или Находку) с Дайреном/Дайляном. Не говоря уж о Фриско.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Дальний и на сегодняшний день один из ведущих центров Китая.

А создавался для России. Утрачен в результате РЯВ.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Ляодун уже в 1895 принадлежал японцам.

Нет, не принадлежал. Такой пункт был включен в Симоносекский договор, но Япония от него отказалась за дополнительную контрибуцию в 30 млн. лян.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
никакие полуколониальные войны на задворках азиатских этой её роли отменить не могли.

Франция была выбуждена искать дополнительных союзников в Британии... Россия стала младшим партнером... Уступила в торговле Германии... Николай из "адмирала Тихого Океана" стал "капитаном Каспийского Моря"...

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Нормальный источник, как и все остальные. Если Вы привыкли как черт от ладана отмахиваться от каждого слова Руднева, подвергая их шельмованию, так это говорит только о Вашей пристрастности, и более ни о чем.

Когда я читаю у Руднева о, например, 15-ти саженной глубине и при этом рассматриваю фото притопленного Варяга, то это не пристрастность, а пристальность.
Но Вы опять поменяли тему. "Остальные" источники вытекают из этого одного. Так что "брать валом" Вам не удасться. Увы...

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Не каждый бы на его месте осилил бы тот груз который на него свалился в один день

Что же, возможно он непрост не только как мужичок, но и как грузчик. Но какое отношение это имеет к Чемульпо?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Если мои оппоненты-собеседники полагают, что в ситуации подобной чнмульпинской справился бы любой чел с погонами, то я подобный оптимизм не разделяю.

Во первых, Вы опять смешиваете "любой" со "среднестатистическим". А главное - Ваши оппоненты говорят не о статистике, а о том, что Руднев не справился. Без разницы от пядей во лбу.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Революция сидела в головах россиян и без всякой РЯВойны. Не будь войны,

Здесь следует добавить "маленькой и победоносной"

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
Тот же отстроенный флот - это новые рабочие места, налоги, развитие технологий и промышленности.

Опять же -- откаты.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #674790
А русская дипломатия работала и продолжает работать с традиционно присущим ей почерком. И этот почерк заметен.

В РЯВ был провал по всем пунктам.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #675005
А вы господь бог для оценки наличия совести?

Так ведь Гроссе же:-)

Ладно, надо с этим завязывать. Если клиент не понимает и не хочет понимать, то зачем трепать клаву...

Лучше к мало-мальски содержательному.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #674967
А кто мешал произвести подрыв днища?

Время - раз.
Двойное дно довольно мощной конструкции - два.
Отсутствие проф.подрывников, способных всё правильно рассчитать - три.

Возможных причин можно еще добавить.

Как совершенно справедливо указано профессионалом:

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #675005
принято подрывать не днище корабля (потому оно на Варяге двойное - как минимум цистерны для питательной воды располагались в междудонном пространстве), а именно кингстонные ящики

Наверное, на сём этот вопрос можно спокойно закрыть.

Пока более ничего содержательного в этой странной "дискуссии"...:-(

vov написал:

Оригинальное сообщение #675232
Плотик, он же "трёхчлен" - это связанные вместе Варяг, Кореец и Сунгари.

Ах вот оно значит как. Спасибо хоть что разьяснили. Ну теперь хоть все стало понятно, что три сошвартованных судна - это непременно "трехчлен", а "трехчлен" этот - это конечно же "плотик". Все предельно просто, ясно и логично :-)
Вот только поясните - почему вы считаете что все эти таинственные связи, сущестующие только в вашем сознании, кто то еще должен понимать? Хорошо еще что хоть сами вы не путаетесь, на бумажке наверное записывате?

vov написал:

Оригинальное сообщение #675232
Понимаете, (если хотите понимать), такой ответ сам по себе довольно оскорбителен - от лица. претендующего на роль создателя кративных и альтернативных вариантов поведения командира Варяга. Поскольку он неинформативен и очень скользок. Всё сваливается на Уриу, который никаких планов для русских, кстати, не предлагал. В случае чего всегда можно отступить: "я совсем не это имел в виду!" Прикрываемся противником, забавно:-).

Понимаете, (если хотите понимать), вот это как раз и есть пример "неинформативного и очень скользкого ответа", разговор по сути ни о чем. Ведь на самом то деле ничто ни на кого не сваливается, и никто никуда не отступает, и прикрывать всем этим несуществующим свое нежелание вести серьезную дискусию - это конечно отмазка, но слишком слабенькая.
Проблема то в том, что вы даже не попробовали изложенные мной сведения обсудить, просто уклонились в сторону, и с тех пор непрерывно это и делаете, прикрываясь все новыми и новыми отмазками, иногда странными, иногда оскорбительными, но никогда не убедительными.
И я давно вам по этому поводу уже сказал - не хотите, так нечего морочить голову.

vov написал:

Оригинальное сообщение #675232
За 200 постов вы не раз меняли свою точку зрения.

Это опять вранье. Уж не будет уточнять какое :-) Ни разу за все это обсуждение я свою точку зрения не менял, хотя бы просто потому что это точка зрения сформировалась уже задолго до начала этого разговора. И так как в ходе этого разговора какая либо конкретика публиковалась только мной, то просто неоткуда было появиться материалу, способному эту точку зрения изменить.

vov написал:

Оригинальное сообщение #675232
Прочитайте ещё раз свою фразу. И процитируйте. Возможно, поймёте. Нет - значит, это не лечится.

Аналогичное могу сказать и о вас. Если вы так и не поняли, что в этой фразе просто не к чему придраться, то это не лечится.

vov написал:

Оригинальное сообщение #675232
Это не постыдно, а скорее смешно.

Смех без причины, это... ну вы знаете....

vov написал:

Оригинальное сообщение #675232
А Вы ее хотите? У меня (и не только у меня) складывается впечатление, что Вы ее просто боитесь.

Простите, но не поверю. Ну не может быть у вас настолько искаженное восприятие действительности. Я все уже варианты перепробовал, только разве что на коленях перед вами не стоял :-) иногда прося, иногда требуя каких то аргументов от вас, хоть каких то фактов, суждений, чтобы вы со мной хоть поспорили бы наконец, а на занимались только лишь троллингом, оскорблениями и уклонением от дискуссии. Но все тщетно.

vov написал:

Оригинальное сообщение #675232
На соседней ветке, где пока не замечено Ваших милых заходов, вроде бы и с Вами вполне мирно.

Млин, ну как вам еще обьяснить, что все это потому что там не замечено "милых заходов" с Вашей стороны!!!

Я не толстовец, и подставлять вторую щеку - это не про меня. Но сам провоцировать конфликт никогда не стану.