Вы не зашли.
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #675928
Баден? А чо сразу не Бисмарк? Время постройки тоже учитываем?
хотите Бисмарка ... да не вопрос ... к тому ж и пример весьма показательный ... блестящий бой в качестве линкора и бесславная гибель в качестве рейдера
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #675930
блестящий бой в качестве линкора
Блестящий потому, что крейсер раньше пристрелялся, или потому, что сунуться за дымзавесу "Валлийца" Лютьенс так и не решился?
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #675930
бесславная гибель в качестве рейдера
Хотелось бы услышать, какой конвой и на каком маршруте искал и пытался уничтожить покалеченный "Бисмарк"?
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #675929
а где я предлагал строить ДВЕ постПолтавы вместо ОДНОГО Пересвета ?
Ну, если строительство "Бадена" за деньги "Шарнхорста" Вы считаете приемлемым, то я предположил, что строительство двух "нью-полтав" вместо одного "Пересвета" не является для Вас чем-то невозможным.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #675934
Хотелось бы услышать, какой конвой и на каком маршруте искал и пытался уничтожить покалеченный "Бисмарк"?
Сама идея крейсерской войны линкорами была нелепой, была опровергнута еще в 1706-13 гг. Разве что она могла "внушить мысли" и что-то отвлечь от других задач.
2 Эд. С каковым тезисом я и не спорю. Другой разговор, что на месте "Бисмарка", так рано будучи обнаружен и столь тщательно опекаем, погиб бы и специализированный рейдер (например "карманник"), и вспомогательный капер
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #675890
нет ... англы методично строили свой флот, развивая удачный тип РС
Англы говорили что-то типа "мы должны строить броненосец в ответ на броненосец и два крейсера в ответ на крейсер".
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #675891
а если бы вместо Шарни и Гнея у немцев была бы пара Баденов ...
А вот это нокаут, браво. Об этом я как-то не подумал...
Эд написал:
Оригинальное сообщение #675939
Сама идея крейсерской войны линкорами была нелепой, была опровергнута еще в 1706-13 гг. Разве что она могла "внушить мысли" и что-то отвлечь от других задач.
Тем не менее ударное соединение из двух "Бмсмарков" в 41м гарантированно отправляло в нокаут любую систему прикрытия атлантических конвоев: у англов нет достаточного числа линкоров, чтобы прикрыть их от такой угрозы. Поэтому или отказываемся от прикрытия конвоев линкорами, или обрекаем кого то из них на гибель, в надежде что немцы ошибутся. Опять же, не напомните, что стало причиной мыслей об оставлении Средиземного моря? Неужели "Тирпиц" и два "Шарнхорста" в классическом линейном бою требуют выставить столько линкоров?
Бисмарк весь РН на уши поставил, а его гибель-чистая случайность
Пересвету будет легче-он угольный, танкеры ему не нужны
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #675934
Блестящий потому, что
Миледи ... блестящий потому, что в артиллерийском бою (а линкоры строились именно для этого) один против двух - победил
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #675934
Хотелось бы услышать, какой конвой и на каком маршруте искал
конкретно - никакой ... вот только прорывался в атлантику именно для рейдерства, да и то что он был "покалечен" после боя в датском проливе как бы не совсем верно
Отредактированно Leopard (17.03.2013 04:18:50)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #675936
Ну, если строительство "Бадена" за деньги "Шарнхорста" Вы считаете приемлемым, то я предположил, что строительство двух "нью-полтав" вместо одного "Пересвета" не является для Вас чем-то невозможным.
коллега, давайте не будет путать теплое с мягким ... где я предлагал ЗА ДЕНЬГИ пары броненосных крейсеров построить пару суперлинкоров ???
я просто предложил вам прикинуть насколько больше англовских сил отвлекли бы на себя пара Баденов ... ну не нравятся вам Бадены, прикинте на месте Шарни с Гнеем пару Кайзеров
Отредактированно Leopard (17.03.2013 04:21:38)
realswat написал:
Оригинальное сообщение #675951
А вот это нокаут, браво. Об этом я как-то не подумал...
realswat написал:
Оригинальное сообщение #675951
Англы говорили что-то типа "мы должны строить броненосец в ответ на броненосец и два крейсера в ответ на крейсер".
дык ... защитники торговли им были ну очень нужны, но тем не менее недостатка в ЭБРах в РН не было
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #675869
Эскадра Шпее отвлекла аж линейные крейсера!
Устаревшие. И не надолго- так потренировались в стрельбе на большие дистанции. Что бы потом в краткий миг отведенный судьбой, кордитом и формальным бронированием окончательно переломить в свою сторону ход величайшей битвы паровой эпохи и уконтропупить "Лютцов".
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #675911
Я понимаю, что очень хочется вместо одного "Пересвета" иметь две "нью-полтавы" (как вместо "Шарнхорста" - "Баден"), но чувство реальности терять не стоит.
мы говорим только, либо о шести ЭБр вместо шести "рюрико-пересветов", либо о таком же количестве "жмуриков", проектируемых в кунсткамере, которые и в линию не грех поставить(против немаков например) и, на крайняк, коммуникации послать потрошить(ну это в случае наступления Рагнарека).
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #676032
один против двух - победил
Бывает и корова летает...
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #676030
Бисмарк весь РН на уши поставил, а его гибель-чистая случайность
Его гибель- результат поставленного на уши РН. А вот то что он это сделал- чистая случайность.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #676041
Устаревшие.
как тогда назвать додредноуты гранд флита, которыми англы выправляли соотношение по линейным силам как раз в это время?
мы говорим только, либо о шести ЭБр вместо шести "рюрико-пересветов"
Не надо так говорить - резать готовый "Рюрик" и разбирать "Россию" конечно, можно, но это не ускорит в полтора раза строительство броненосцев "вместо Пересветов"
Альтернатива - это, опять же, прекрасно, но есть ньюанс. Вы 9" новую пушку когда начали проектировать? Если одновременно с Пересветом - ваш корапь будет строиться гораздо дольше. И почему в той шарповской считалке фигурируют безнадежно устаревшие 9"/35 аж 77 года разработки?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #675302
Большую часть времени - штормовая погода?! В Северном море?
В течение года над Северное море господствуют западные и юго-западные ветры, которые достигают наибольшей силы зимой. С ноября по март отмечается наибольшая повторяемость штормов. Частая смена циклонов и антициклонов определяет неустойчивую погоду во все сезоны
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #675302
Просто назовите пример, когда линейный крейсер был в море быстроходнее современного исправного ЭМ, не в штормовую погоду.
Посмотрите забеги Айов. Флетчеры отдыхают.
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #675684
Есть, немного
Да, спасибо, я в курсе- суть в том, что и без пробития брони Ослябя вполне может нырнуть
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #676045
как тогда назвать додредноуты гранд флита, которыми англы выправляли соотношение по линейным силам как раз в это время?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #676041
Устаревшие.
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #676045
англы выправляли соотношение по линейным силам
В смысле?
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #676045
Не надо так говорить - резать готовый "Рюрик" и разбирать "Россию" конечно, можно, но это не ускорит в полтора раза строительство броненосцев "вместо Пересветов"
Я вообще то их предлагаю не закладывать...
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #676045
Вы 9" новую пушку когда начали проектировать?
Я?! А вот в альтернативной вселенной никогда не начинали проектировать 10", а методично развивали 9".
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #676045
И почему в той шарповской считалке фигурируют безнадежно устаревшие 9"/35 аж 77 года разработки?
Первая пристрелка.
Отредактированно bober550 (17.03.2013 06:35:25)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #676047
Да, спасибо, я в курсе- суть в том, что и без пробития брони Ослябя вполне может нырнуть
Если вся борьба за живучесть ведется разрозненно, силами личного состава, оказавшегося в затапливаемых помещениях, если возглавляющие эту борьбу офицеры, видя близкий к предельному крен совещаются на тему надо продолжать контрзатопления, или пытаться закрывать порты нижней батареи - броненосец заведомо утонет. Про с особым цинизмом проигнорированный опыт подобной борьбы на однотипных кораблях уже и вспоминать то не хочется.
Какая там борьба за живучесть, Ослябя это Пересвет с 2000т воды!
Пересвет с Победой ловили кучу снарядов и тонуть не собирались
Отредактированно Заинька (17.03.2013 13:08:59)
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #676024
Тем не менее ударное соединение из двух "Бмсмарков" в 41м гарантированно отправляло в нокаут любую систему прикрытия атлантических конвоев: у англов нет достаточного числа линкоров, чтобы прикрыть их от такой угрозы.
Англичане вообще и Черчилль в частности придавали слишком большое значение линкорам, фетишизируя их. После ПМВ характер войны несколько изменился.
Что касается группы из 2-х Бисмарков (+ КрТ), разумеется, она одолела бы любой английский эскорт. Но для начала такой конвой в Атлантике надо было бы обнаружить. В апреле 1918 г. ФоМ не сумел перехватить в Северном море скандинавский конвой, хотя имел о нем сведения (+ дирижабли), а сами эти конвои шли один за другим. Небольшой группе тяжелых кораблей в Атлантике выполнить такую задачу было бы гораздо труднее. Но, допустим, такой конвой обнаружен. Транспорты получат приказ рассредоточиться и спасаться бегством в разные стороны. Много ли их сумеют потопить линкоры? А если в состав эскорта входят авианосцы, даже эскортные, задачи линкоров весьма усложняются, достаточно вспомнить, как трудно пришлось Курите в 1944 г. Ну и таких конвоев в Атлантике и прочих океанах много.
Можно привести интересные примеры из истории парусного флота, когда даже успешное применение всего линейного флота против большого конвоя приносило довольно скромные результаты.
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #676091
Какая там борьба за живучесть, Ослябя это Пересвет с 2000т воды!
В Вашем воображении. Не более.