Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #50853
Кстати, например, Бономи так и считает, что "Шарля" подвели машины...вернее котлы.

По воспоминаниям, средняя машина вообще остановилась: не было пара.( поискаю схему паропроводов  , интересно от какой группа котлов она питалась, по логике от КО-1, но реально??? )

Так нет ни чего удивительного. Они его (и братца) всю жизнь подводили.

Должна быть дублирующая система подачи пара.
Кроме того, последующий расстрел торпедами и снарядами, должен был вывести из строя и 3-е КО. По крайней мере торпедные попадания под вторую башню предпологаю затопление носового КО. А снарядные попадания уничтожили носовые башни 6" (что может предпологать что и 3-му КО досталось).

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #50863
Нет...Не предполагают...между ними три отсека: XIII...XV

Было несколько близких торпедных попаданий. В случае затопленных отсеков ПТЗ, разрушения могли быть большими. Так что не трудно предположить водотечность большого количества рядом расположенных отсеков.

артём написал:

Оригинальное сообщение #50865
В случае затопленных отсеков ПТЗ, разрушения могли быть большими. Так что не трудно предположить водотечность большого количества рядом расположенных отсеков.

Длина участка сильно здоровая...

артём написал:

Оригинальное сообщение #50867
Во всех описаниях указанно что обе носовые башно 6" уничтоженны артилерийским огнём. И без детонации БК, подобные попадания разрушают и деформируют конструкции на большой площади.

Было бы известно как и куда были попадания...В источниках есть упоминания о попаданиях в погреба башен СК, осколков точно. Надо уточнить.

артём написал:

Оригинальное сообщение #50867
Британцы не путают, они по своему номеруют.

Особенно если применить свою нумерацию к немецким показаниям...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #67559
Я упоминание об этом видел у Сулиги. Там обе уничтожены попаданиями 356-мм снарядов до "рокового" попадания. На старом форуме я задавал вопрос, каким образом это могло произойти, если "Дьюк" все время находился по отношению к "Шарнхорсту" справа-сзади, и ответа так и не получил.

Да и мне это интересно, именно после описания Сулиги. Хотя как автор, он мне очень нравится. не выдаёт свои домыслы и рассуждения за истину.

Хотя думаю мистики ни какой нет. Надстройки не бронированны. Прямого попадания башни не выдерживали.
У этих кораблей многое принесено в жертву скорости и главному поясу (собственно, на мой взгляд, в жертву принесена логика).

Отредактированно артём (19.05.2009 13:53:25)

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #67656
Я не думаю, что 14" снаряд мог пробить столько преград не взорвавшись.

Бронебойный? А что ему сделается?
Из преград, труба, да зенитные КДП. По отдельности или в произвольной комбинации.

Да и говорил уже, не очень мне понятно с пеленгами.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #67737
Да вот думаю - гораздо больше...
Угол падения 14" снаряда на дистанциях боя - 6...11 град.

Вполне может быть.  Хотя, я сомневаюсь.
Это опять возвращает нас к разговору о пеленгах и дистанциях в разные моменты боя. Данных просто нет (вернее есть только о дальности обнаружения и начала открытия огня), только косвенные. К примеру, на момент рокового попадания, Ямайка прекратила огонь из-за возросшей дистанции.
О башнях же 150мм орудий сказано, что правая разрушена прямым попаданием, левая заклинена в результате попадания (куда попадания?). Т.е.  башню вполне могло заклинить не в результате прямого попадания, а в результате близкого попадания и деформации конструкций корпуса.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #68036
Данные о дистанциях есть и источник много указан ранее на этой же ветке.

Так и не говорю что совсем нет. Просто они очень не полные.

Помнится, в левый борт в начале вечернего боя стреляли "Белфаст" и "Норфолк", но данных о том, что они добились попаданий нет, как и о том, что "Шарнхорст" отсреливался от них вспомогательным калибром. Наоборот, выше писалось, что 150-мм орудия левого борта держали заряженными фугасными снарядами для отражения атаки эсминцев.

артём написал:

Оригинальное сообщение #68076
так почему не отражали?

Описание атаки эсминцев читали? Атаку в левый борт немцы вообще прозевали, а в правый башни левого борта отражать не могли.

Отредактированно CAM (20.05.2009 15:26:48)

артём написал:

Оригинальное сообщение #68095
Суть одна. Средний калибр бесдействовал.

Снова таки читайте описания боя. Одно из попаданий в опору мачты "Дьюка" было 150-мм снарядом.

артём написал:

Оригинальное сообщение #68149
Что странного?

Это же Ваша цитата

артём написал:

Оригинальное сообщение #68095
Средний калибр бесдействовал.

Ну я и ответил

CAM написал:

Оригинальное сообщение #68115
Одно из попаданий в опору мачты "Дьюка" было 150-мм снарядом.

Ну а по поводу того, кто кому чего должен, то ВСЯ артиллерия (и главный, и вспомогательный, и универсальный калибр) не должна подпускать вражеские эсминцы на дистанцию торпедной атаки, а средства обнаружения, в т.ч. наблюдатели, должны их своевременно обнаруживать и следить за их маневрами и т.д.. Только это все в идеале. В реальном бою все совсем по другому.

артём написал:

Оригинальное сообщение #68187
Правильнее будет сказать "главную свою задачу не выполнил".

Тоже неточно, поскольку вспомогательный калибр по эсминцам вообще не стрелял, "Сомарец" получил попадание 283-мм снарядом. Скорее, можно сказать, что атаку прощелкали наблюдатели.
По действиям вспомогательной артиллерии "Шарнхорста" в Рождественском бою неясности были указаны выше. К примеру - второй бой с крейсерами.
"...только в 12.21 британские крей­сера смогли сократить дистанцию. В этот момент «Шарнхорст» обнаружил их сво­им кормовым радаром, а затем и визу­ально. Англичане выпустили осветитель­ные снаряды, но линейный крейсер бы­стро открыл огонь из носовых башен и снова изменил курс на северо-запад, введя в бой кормовую башню. Этот от­ворот помешал британским эсминцам выйти в торпедную атаку. Три залпа на­крыли концевой корабль 36-го дивизио­на «Вираго», который только что проско­чил под носом у крейсеров"Цитата из монографии Сулиги. Во первых, тут, видимо, ошибка, По схеме боя поворот на С-З в то время, когда противник повернул на С-В выключал из боя кормовую башню. скорее, надо читать "на Ю-З", т.е. это относится к следующему повороту линкора, когда он отвернул от приближающихся британских эсминцев. Но обстрел эсминцев в тот момент, когда ГК стрелял по "Норфолку", а сами эсминцы находились в 2 милях впереди крейсеров мог вести только вспомогательный калибр. Из приведенных в монографии воспоминаний Гедде читаем: " Во вре­мя этого боя противник находился впе­реди с обоих бортов. По этим крейсерам стреляли наши башни «Антон» и «Бру­но», к которым изредка присоединялись две носовые 150-мм башни". Стрелять обеими носовыми 150-мм башнями линкор мог только очень короткое время, двигаясь на крейсера на С-З, до отворота на Ю-З, но прямо о разделении стрельбы линкора по различным целям нигде не указано.

артём написал:

Оригинальное сообщение #68398
Какова задача противоминного калибра?

Задача любого калибра артиллерии на корабле - уничтожение вражеских средств, могущих нанести ущерб кораблю. Если так узко ставить задачи для каждого калибра, то линкор не может дистанционными гранатами ГК отбиваться от самолетов, а зенитной артиллерией - от торпедных катеров, только потому, что они для этого не предназначены? И если говорить о справились/не справились, то не справились артиллеристы - это когда стреляли по противнику, но он прорвался и прицельно выпустил торпеды, а когда атака была внезапной, то не справились средства обнаружения, а не канониры вспомогательного калибра, который, к тому же, с правого борта был уже выбит.

артём написал:

Оригинальное сообщение #68398
Кроме того, мы рассматриваем всю операцию или последний бой Ш?

Рассматриваем всю операцию.