tramp написал:

Оригинальное сообщение #688036
да, приходилось вот так исправлять уродцев, сделанных больным воображением...

Ню-ню.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #688117
Именно так. Концепция обжима танка за счет ликвидации одного члена экипажа за счет введения аз, многослойное бронирование- это Т-64. Точка.

Неправда же. 279й "обжат" как бы не покруче.  И ведь обошлись без "карусели" (штука неплохая, но пихать ее в танк явно не стоило), сокращения экипажа и 5ТД. А броня там монолит - но тут уж НИИСтали "виновато": родило комбинированную защиту позже. Кстати, выбора у Морозова относительно брони не было - ему в любом случае пришлось бы исходить из конструкции, разработанной в этом НИИ.

Отредактированно k7325 (18.04.2013 00:35:44)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #688126
нечего больше сказать,

Глюки разума не опровергаю.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #687677
Скорее для более дисциплинированной армии. Опять же, по личному опыту - у хорошего командира и машины меньше ломались. Стоило в начале 1981 г. принять 425 гв.мсп м-ру Затынайко (в будущем начальнику ГШ Украины), как сразу же перестали ломаться не только Т-64, но и БМП, и автомобили.

Для СССР еще может и катило для элитных частей. А у нас все мехводы были татары из кемеровской области, малообразованные и на редкость недисциплинированные. Им двигатель и ходовая Т-64 были слишком сложным хайтеком, наравне с таблицей умножения.

Такой принцип комплектования экипажей и сейчас исповедуется. Я пока в армию не попал, не верил. Наводчики - немцы (кстати, почти 100% знание таблицы умножения!!!), мехводы - татары, пехота - дагестанцы. Немного русских везде равномерной тонкой прослойкой. Русские в основном водители, связисты, ПВО, разведка.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688256
будет возможность "правильно и грамотно" обслуживать танк, да и при  постоянной ротации личного состава "харьковские танкисты" могут кончиться

ну а с другой стороны может лучше работать над системой обучения и комплектации ВС?  а то если конструкторы будут ориентироваься на

goose написал:

Оригинальное сообщение #688225
нас все мехводы были татары из кемеровской области, малообразованные и на редкость недисциплинированные

то так можно и к 34-м вернуться (утрирую, конечно).

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688267
Почему, утрируете. Чем проще техника в эксплуатации, тем надёжней. Особенно при массовой армии.Т-34-Т-72, ППШ-АК.

При старании и лом согнуть можно.

goose написал:

Оригинальное сообщение #688225
А у нас все мехводы были татары из кемеровской области, малообразованные и на редкость недисциплинированные.

Ну что же. Вам еще крупно повезло. В мое время - в основном Ср. Азия и Кавказ. А насчет малообразованности и низкой дисциплины... Кто  и что мешает командиру заниматься и тем и другим, тем более, что это входит в круг его прямых обязанностей? Если личный состав учить, воспитывать и предъявлять разумные требования, то он и "тумблер дурак" (моя твоя не понимай) выключит и с дисциплиной проблем не будет. Но это уже не техническая проблема.

goose написал:

Оригинальное сообщение #688225
Им двигатель и ходовая Т-64 были слишком сложным хайтеком, наравне с таблицей умножения.

Как ни странно, для солдата в Т-64 ничего сложного как раз и не было. Машина требовала от солдата довольно таки скромного объема знаний и навыков. Механику не надо было знать и уметь проводить кучу регулировок. При эксплуатации машины требовалась всего одна регулировка - натяжения гусеницы. И здесь не надо было быть "7 пядей во лбу". Ее без проблем осваивали даже те, кто реально не владел русским языком. В "хайтековские" двигатели лазить то же не приходилось - у них не было головок блока. Все ремонты сводились либо к замене кольцевых прокладок, либо наружных трубопроводов. Очень редко - что либо из навесного (как правило водяная помпа или стартер-генератор). Войсковой ремонт машины, за счет отсутствия центровок  то же прост. По сути, вся техническая подготовка сводилась к знанию и точному выполнению нескольких правил.

goose написал:

Оригинальное сообщение #688225
Для СССР еще может и катило для элитных частей.

В ККВО было одно "элитное" соединение - 72 гв.мсд (Белая Церковь). Но она перешла на Т-64 в начале 80-х. Я же о 41 гв. тд (Черкассы) и, в частности, о 425 гв. мсп (Смела), к "элите"никакого отношения не имеющим.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #688325
А сейчас читаю и смутно ощущаю, что меня в чем-то обманывали.

А как Вы думаете, если ком. взводов на Т-64 (в упомянутый период) назначали только выпускников Харькова, которые 4 года дневали и ночевали на заводе? 
Может сначала с "образованием" (взял в кавычки) надо было разобраться, а потом танк мастерить?
Тем более острой нужды в  таком "супертанке" не наблюдалось?
И что это за танк такой, которому доктором прописан только европейский климат, на худой конец- юго-западный?
На капремонт движков домой в Харьков.
А север и восток противопоказаны, очень нежные мы. Пусть там дураки-сибиряки и всякая питерская интеллигенция служит.
Поэтому создали ещё один танк, и до кучи ещё.

Отредактированно Lot (18.04.2013 18:12:26)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #688223
Вопрос именно о серии.

Авторы танков того конкурса сделали ровно то, что хотел заказчик. В отличие от детища Морозова, их танки испытаний не заваливали. Так что вполне могли бы быть и серийными - этот вопрос от железа не зависел никак.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688328
А как Вы думаете, если ком. взводов на Т-64 (в упомянутый период) назначали только выпускников Харькова, которые 4 года дневали и ночевали на заводе? 

К превеликому сожалению, в период начала освоения Т-64, основная масса офицеров Т-64 не знала. Переучивание на новую машину организованно не было. Например зенитчики, при переучивании на новый комплекс, целыми бригадами уезжали в специальные учебные центры. 108 зрбр, в которой я служил, при смене Круга на Бук уехала вся в Кунгур. Остались нач. БТС и я, его помощник. Да и в более позднее время, офицеры распределялись по местам службы без учета того, на какую машину их готовили. Это сказалось на отношении к машине в войсках. Часто, на целое соединение, оказывалось несколько выпускников ХТУ, да и те - командиры взводов. Опять же, по личному впечатлению, в войсках негативно относились к Т-64 те, кто ее не знал. Те, кто не ленились и изучали, эту машину очень уважали. Пример по тому же 425 мсп. В тб 1 рота Т-64 Б. Харьковчане - ротный и молодой взводный, но оба А-шечники. ЗКВ - двухгодичник.  Два других взводных - старые 62-чники, прибывшие из Германии. Сначала их отношение чисто негативное. После того, как ротный, которого чуть не сняли с должности за состояние уровня техподготовки, организовал изучение офицерами техники, их мнение резко изменилось.
А по поводу завода - курсантов ХГвВТКУ на завод даже на экскурсию не водили.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688328
Может сначала с "образованием" (взял в кавычки) надо было разобраться, а потом танк мастерить?

Ну тогда не надо было мастерить не то что Т-34, а даже МС-1. Эти машины, в свое время, шли впереди уровня образования.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688328
И что это за танк такой, которому доктором прописан только европейский климат, на худой конец- юго-западный?

Можно ознакомится с "заключением"? И кто этот "доктор"? Мне приходилось эксплуатировать Т-64 при температуре до -20 гр. Ничего страшного.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688328
На капремонт движков домой в Харьков.

Не совсем "домой". Двигатели ремонтировал совершенно другой завод - танкоремонтный №115. Ходили слухи, что ремонтировал и Житомирский ТРМЗ

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #688332
В отличие от детища Морозова, их танки испытаний не заваливали.

Может потому, что они шли за создателями Т-64 и и могли оперативно вносить изменения в свои проэкты используя опыт и наработки харьковчан?
Кстати, в СССР регулярно проводились сравнительные испытания новых танков. С заводских конвейеров брали наугад по 10 танков. Экипажи комплектовали срочниками. Офицеров так же брали из войск. Формировался сводный батальон из 3 рот (Т-64, Т-72, Т-80). Испытания проходили по всему союзу, в т.ч. в Средней Азии и в Забайкалье, летом и зимой. По итогам испытаний не удалось определиться - какой машине отдать предпочтение.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #688325
А сейчас читаю и смутно ощущаю, что меня в чем-то обманывали.

Пример: 1983 г. 500 отдельный ракетный дивизион. Водитель рядовой Лохов (призван из Подмосковья). Из 10 примеров из таблицы умножения, за 1 час решил 4 и все неправильно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #688222
Глюки разума не опровергаю.

это вы о своих постах? правильно!

zamok написал:

Оригинальное сообщение #688398
Переучивание на новую машину организованно не было.

Ага, 4 года учить надо.