Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #688405
Четыре не четыре, но хоть сколько-то.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688328
А как Вы думаете, если ком. взводов на Т-64 (в упомянутый период) назначали только выпускников Харькова, которые 4 года дневали и ночевали на заводе?

Отредактированно Lot (18.04.2013 21:00:33)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #688405
И как же знание таблицы умножения помогало эксплуатировать и обслуживать Т-64!?

Например - рассчитывать скорость и расход топлива и масла.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #688398
Мне приходилось эксплуатировать Т-64 при температуре до -20 гр.

"До -20 гр." - это не мороз. Мороз начинается после минус 35 Цельсия. А до этого - вполне себе европейский климат.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #688487
ну так я же не говорю что Боксер сразу после об.450 начали делать, просто отметил что в Харькове не доведя одну машину, переходили к новой...

А может просто понимал, что время не стот на месте и параллельно с доводкой создавали задел на будущее? Кстати как и все вменямые КБ?

zamok написал:

Оригинальное сообщение #687311
Кубинец написал:Оригинальное сообщение #687003  в расчёте ПКМ?Да.

Нестыковочка получается. В МСР по штату 6 ПКМ. Значит 9 помощников гранатомётчиков (РПГ-7) по одному в каждом из МСО +6 помощников пулемётчиков (ПКМ) = 15 чел. Трое куда-то потерялись

Отредактированно Кубинец (19.04.2013 22:06:00)

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688403
Ага, 4 года учить надо.

Только на Т-64? А на другие танки меньше? А программа подготовки членов экипажей на Т-64, по времени, отличалась?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #688405
И как же знание таблицы умножения помогало эксплуатировать и обслуживать Т-64!?

Любой водитель или механик-водитель, по возвращении в парк должен был сделать расчет расхода ГСМ в путевом листе.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #688406
Lot написал:

Оригинальное сообщение #688328
А как Вы думаете, если ком. взводов на Т-64 (в упомянутый период) назначали только выпускников Харькова, которые 4 года дневали и ночевали на заводе?

Это неверный довод.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #688411
Бега - это уже позже. Некрасивых историй и там было немало.

Возможно. Но проводили эти "бега" и "судили" их не заводчане, а военные.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #688487
просто отметил что в Харькове не доведя одну машину, переходили к новой..

Вполне нормально. Для доводки машины не нужны усилия всего КБ. А остальных чем занять?

Кубинец написал:

Оригинальное сообщение #688575
А есть кодировка по другим заводам (Тагил, Омск, ЛКЗ и т.д.)?

Увы нет. Блокнот не нашел.

Кубинец написал:

Оригинальное сообщение #688580
Нестыковочка получается.

Возможно. Эту информацию нам давали на занятиях по тактике, примерно в 1977-78 гг.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #688741

Идея удержания массы в пределах 36 тонн исходила от ГАБТУ, более того - навязывалась.

Вовсе нет. 36т появились только после принятия трансмашевского корпуса и не раньше.

И, кстати, 450-й был таки несколько тяжелее.

Так ведь ВСЕ танки по тому ТЗ были тяжелее. Ибо как ориентир заданы 42-45т

Ну и самое главное - Т-74 - это эскизный проект, концепт кар. Именно его проектирование позволяло понять и сформулировать требования для танка нового поколения, по которому дальше работали все КБ.

Вы забыли еще три "концепт кара", созданных по тому же ТЗ другими КБ.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #688800
Это вы забыли, что Т-74 проектировался без ТЗ.

Это - от лукавого . Так часто бывает, не только в танкопроме. ТЗ все же было и именно на него и ориентировался Морозов, что видно даже из его записей - желание козырнуть сниженной боевой массой (относительно чего снижаем, если ТЗ нет и/или он его содержания не знает?) записано прямым текстом. То, что оно официально выдано другим КБ не меняет дела.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #688686
Вполне нормально. Для доводки машины не нужны усилия всего КБ. А остальных чем занять?

нормально сбросить конструкторское обеспечение выпуска танка на плечи серийных заводов? а то ведь Харьков на запросы с мест толком не отвечал, по воспоминаниям было что за своими же узлами обращался на тот же УВЗ.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #688741
Не занимайтесь подтосовкой фактов.

это харьковская фракция переделывает историю под себя

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #688741
Для начала, 450-й - проект начала 70-х годов. Вы же предлагаете для сравнения с ним танки конца 70-х и середины 80-х. Ну так и сравнивайте их тогда с 477, 477А и далее.

простите, а что там такого сильно нового? корпус измененный, движок мощнее? так это можно было и в конце 60-х сделать, без извращений с Т-64.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #688741
Во вторых что у вас там открыто при заряжании не знаю, а в проекте открываетмя небольшой лючек позади башни. При этом боеукладка полностью отгорожена от экипажа глухой перегородкой.

и сами же опровергаете, перегрузка выстрела из АЗ в орудие как производилась, вам достоверно известно?

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #688741
Идея удержания массы в пределах 36 тонн исходила от ГАБТУ, более того - навязывалась. И, кстати, 450-й был таки несколько тяжелее.

только вот какая незадача, сам Морозов заявлял что не умеет проектировать тяжелые танки и на поле боя не видит места танкам тяжелее 35 тонн.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #688741
Ну и самое главное - Т-74 - это эскизный проект, концепт кар. Именно его проектирование позволяло понять и сформулировать требования для танка нового поколения, по которому дальше работали все КБ.

да-да, поэтому в дневниках Морозов переживает что создание танка затягивается, ну а то что "его проектирование позволяло понять и сформулировать требования для танка нового поколения, по которому дальше работали все КБ."
типичная реклама харьковского куста, никто кроме нас не видит перспектив, тот же об.785 или хотя бы об.187 сильно учитывают что-то там проложенное об.450? я бы понял если бы это сказали питерцы, но харьков...

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689072
Абсолютно нормально. На то на серийных заводах и существуют свои КБ. Не свои танки проектировать, а заниматься сопровождением серийного выпуска - своими прямыми обязаностями.

не нормально, речь не о серийном выпуске, а о налаживании производства, кроме того, Т-64 был сложным для освоения танком, многие КБ помогали его совершенствовать, а Харьков зачастую устранялся от этого, и вот этот вопрос как нельзя кстати

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689072
Кстати, а что "харьковское" строил УВЗ? Т-54? Так он не "харьковский", а "морозовский" - сделанный в период его работы на УВЗ.

Т-54 УВЗ-й, т.к. Морозов слинял к себе в Харьков, забрав свое КБ по большей части, а доводить пришлось совсем другим людям, так что стиль харьковского КБ зародился давно...

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689072
Я не "харьковская фракция". Я - это я. У меня свое мнение. И сложилось оно не под действием интернетных пиар-войн.

это вы так думаете, по факту вы на ее позициях.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689072
Угу. Само-собой. Я вот так как-то подумал... А что мешало в 1919 году сделать БТ-5? НИ-ЧЕ-ГО. Даже движок подходящий был.

вот я тоже самое могу спросить о Т-64, что мешало не его 10 лет доводить, а сразу в крупную серию и в войска?
указанные танки базировались на уже обкатанных моделях, это им облегчение, но ведь и изменить лобовое бронирование танка на более совершенное можно было уже тогда, и движок сделать помощнее, возможно с использованием задела от тяжелых танков 50-х, но не упихивать танк в 36 или 40 тонн массы любой ценой, тем более если у вас есть авторитет и возможность объяснить подобную позицию.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689072
Мне - да. А Вам?

я свою версию изложил, часть пути выстрел делает вне брони, при этом окончательно АЗ проработан, насколько я понимаю не был, как это могло работать достоверно неизвестно.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689072
Наверное это нормально

только Морозов судя по всему напирал даже не на это, а на транспортную мобильность танка, хотя тактическая мобильность на поле боя его тоже интересовала. Вот только что бы сказал Котин или Шашмурин по этому поводу...
А УВЗ и не собиралось так поступать, у него во-первых не было таких возможностей, а во-вторых, разработчики Т-72 не считали нужным так ограничивать массу, тем более что при соответствующих вложениях вопрос мобильности более тяжелого танка решался успешно даже у нас, планетарку для Т-54 УВЗ еще в 1947 создавали..

Отредактированно tramp (21.04.2013 02:52:02)

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689119
Если сравнивать ваши слова с периодичностью изменений в серийном выпуске Т-64 (именно - исходящих от КБ) - это вопрос с вами можно закрывать. Вы просто не в курсе.

вы я так понимаю в курсе всех действий Харькова? с тем же успехом можно сказать что все что не подходит вашему взгляду, не было...

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689119
Этот тоже, потому как про карусель вы тоже не в курсе.

повторю - ВЫ ЛИЧНО В КУРСЕ? если да - изложите свою версию, иначе это просто слова

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689119
Угу. И компоновку танка "нового поколения" придумало УВЗ без Морозова...
Да, кстати, он не "забрал свое КБ", а люди вернулись домой из эвакуации. Разницу понимаете?

а вот этго я не говорил, но только об.165 и 166 вполне существовали и без кабинного АЗ, да и 167-й мог быть исполнен без него, а композитная броне не личная собственность харьковского КБ
вообще-то КБ осталось на месте, а в Харькове появилось новое КБ, отчего и держатели чертеже на Т-54 УВЗ, а не Харьков, и люди захотели вернуться куда им хочется, хотя многие другие работали там где их разместили. Разницу понимаете?

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689119
Или пример с БТ не осознали?

причем тут БТ, вопрос изменения угла ВЛД не настолько был завязан с остальными вещами, чтобы клонировать его десятки лет.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689119
На всякий случай - вопрос: какая основная сложность была на пути реализации проекта Т-74 (или ему подобного)?

не знаю какая у вас отгадка, так что отвечайте сами, по-харьковски.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689119
Морозов, в отличии от вас, понимал всю многогранность поставленных задачь и возможностей реализации

Видимо вы так же умны как и Морозов, что видите такие дали, которые не видны нормальным, разумным людям, а когда на них вам указывают, то встаете в позу непризнанного гения.
И Карцев, которого вы так походя пнули в чисто харьковском стиле, напомнив и самого морозова и его выученика апухтина стилем оценки оппонентов, имел свой проект, но не имел как морозов волосатой лапы наверху, поэтому ему пришлось вначале модифицировать имевшийся уже серийный проект, а потом устраивать де-факто конкурс с переделкой чужого проекта, т.к. лобби морозова со своим самостоятельным проектом ему выйти не давало, так что в мусор ваше заявление о коварстве, оно не с той стороны лежит

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #689119
После этого Карцев попросил освободить свое КБ от работ над перспективным средним танком

да, в этом и есть разница, у одного хватило совести закрыть проект, а второй провалившись со своим убогим об.430 упорно и нагло пропихивал его военным, для чего его пришлось сильно перепиливать, наступая на горло своей бредовой месте о 30-тонном танке, которую испортили злые дяди-военные, заставив морозова усилить бронирование своего танка, на что он упирался, а потом так же ярко доказывал что это его идея.
Тпак что вы верной дорогой идете, все положительное - наше, все отрицательное - чужое, харьков всегда прав, и д`Артаньян, ну а остальные известно кто...

Продолжать подобные обсуждения мне неинтересно, за много лет от барона на ГСПО наслушался, слушать перепевки прежнего надоедает...

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #689322
Вот это то как раз вполне себе известно:

я не трогаю Боксер для чистоты эксперимента...

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #689322
процитированная - самая неправдоподобная

она может вполне реальной, но подоплека - весьма разнообразной