Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695481
Утром 24-го?

Утром 24-го немцам уже поздно было играться в самолетики. Нарвались они, и в данной ситуации Цеппелину пришлось бы не до летных операций.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695481
Да еще БОЛЬШОЙ вопрос - будут ли британцы так рваться в дневной бой, обнаружив у врага АВ, может Холланд пойдёт по первоначальному плану.

А почему нет? Расстреляют, как Глориес, и все. И погода, и практически постоянный контакт у англичан очень тому способствовали.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695510
Да и ветер неподходящий...

Ну, ветер- это, честно говоря, за пределами моих познаний.
Но- заметить англичан; составить план боя; заправить и вооружить самолеты; поднять их, прогреть двигатели, потом долгий старт с этих самых катпульт (это же не японцы). И все без деталей: вот план боя- англичане знают, с кем имеют дело-  немцы нет. Поднимать ли в панике БВП, опасаясь Суордфишей? Или ударные?
Не помог бы немцам авианосец. Да они и сами это понимали.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695510
Это при условии, что ходовые характеристики немца будут ниже чем заявленные.

Гм- гм, сравнить реальный ход англичан в океане в бою и заявленные теоретически характеристики "немца"- это будет еще увлекательнее, чем торпедоносцами с него линкор потопить.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Во- первых, торпеда ПЛ- не авиаторпеда.

Это уже извините демагогия. Если заряд разнится на 50-70 кг это не значит орать о выводах. И вообще -то, результаты торпедирования "Бархэма" и "Нельсона" были идентичны.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Во- вторых, как раз и "не хватило". Арк еле- еле утонул, еще немного- и он бы числился только в "поврежденных".

Это довод или сокрушение переходящее в вывод? 150 кг БЧ японцев, ушатавшие соединение Z,списываем?  И не надейтесь! Попрошу опровергнуть!

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
В третьих, Вы приводите примеры не о пользе Цеппелина, а о его бесполезности: что бы с ним было, попытайся плавать без противолодочного охранения (которое ему взять неоткуда).

А зачем оно ему?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Нонсенс "воткнуть" на Цеппелин (я уже молчу- организовать согласованную атаку) столько самолетов, сколько атаковали Илластриес.

Еще раз повторюсь - это не задача "ГЦ". И кстати - "Индомитеблу" хватило 2-3 бомб,чтобы потерять боеспособность.
Менявшийся в процессе постройки состав авиагруппы АВ по расписанию на март 1941 г. должен был включать двадцать многоцелевых самолетов Fi 167, десять истребителей Me 109T (Bf 109Т) и тринадцать пикирующих бомбардировщиков Ju 87C. Авиагруппа размещалась следующим образом: 18 самолетов - в нижнем ангаре, остальные 25 - в верхнем. Это,чтобы исключить недомолвки.  В дальнейшем давайте отталкиваться от этого состава. Состав авиагруппы  у Вас вопросы вызывает? 20 прототипов включили от немецкой дурости?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
А в авиаторпеды- да, не верю. И уже несколько раз писал, почему. Потому, что самолет- теоретическая модель некоего события. Потому, что его носитель- тоже. Потому, что разместить на Ц. сразу должное кол-во самолетов всех трех типов- невозможно.

Но он представьте,проектировался под эту "солянку". И вопросов это не вызывало.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Потому, что Фи вообще не мог действовать совместно с Бф.

ЗАЧЕМ ему действовать совместно? ЕЩЕ раз повторяю -конвертопланы совместно с тяжелыми машинами действуют? А теперь без бредней о "Эссекссе" - выпускали они все машины одновременно при известных боях?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Потому, что английская ПВО шутя разбиралась с итальянскими торпедоносцами- которые просто вундерваффе против нелепой немецкой поделки.

Я может подзабыл - что случилось с итальянскими "заигрывающими" при "Илластриесе" ? Это у Вас шутя?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Потому, что единичные попадания авиаторпед как правило- это снижение скорости противника; то, что требуется англичанам и для немцев не важно.

Ага,значит попадание в "Малайю" не требовалось. И чтобы это "Малайо" потом делало бы по своей основной задаче- защите конвоя?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Аргументов "против" моей веры так и не услышал.

Они таки есть, выше.
 

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Я считаю, что славный Ройал Нэви выйдет в океан сразиться с немцами. И от немцев это не зависит.

  Но немцы будут избегать. И без демагогии - ведь получалось?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Нет, не читал. И где? В фантастических книжках? Он никогда не участвовал в БД. Долбежка корпуса- это совсем другие вещи. Не будет, как с Лексингтоном, , Уоспом, Тайхо и прочими, например (это только один пример).

Так я расскажу. Из 100 бомб попали в цель пять. Но это ладно -это же наши! А вот по торпедам-
Поэтому из Балтийска были вызваны торпедные катера (типа “Элко”) ТК-248, ТК-425 и ТК-503, а также эсминцы ”Славный”, ”Строгий” и “Стройный”. Первым к АВ прибыли катера. Атака ТК-248 оказалась безуспешной — торпеда, не взорвавшись, прошла под килем АВ. Через 15 минут ТК-503 попал торпедой в ПрБ в район 130 шп. Взрывом разрушило конструкции буля, но находившиеся за ним броневой пояс оказался неповрежденным. Через час подошли эсминцы, ”Славный” выстрелом торпеды опять в ПрБ добился попадания в район 180 шп., то есть в район носового самолетоподъемника, где ниже ватерлинии не было ни булей, ни другой подводной конструктивной защиты. АВ начал медленно ложиться на ПрБ, через четверть часа крен достиг 25 град. Одновременно увеличивался дифферент на нос. Еще через восемь минут (через 23 минуты после взрыва второй торпеды) ”Graf Zeppelin” с креном 90 град. и дифферентом на нос 25 град. скрылся с поверхности моря... (координаты места гибели корабля авторам известны, однако мы их не приводим, поскольку таковые отличаются от опубликованных в зарубежных источниках).
И это по неподвижному и не сопротивляющемуся  кораблю. Будете опровергать?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Я не считаю плохим или неправильным план Z. Просто, когда ситуация изменилась, немцы изменили и планы. И правильно сделали. Берлин не авианосцы взяли. Насчет боя в Датском проливе- ну, уж если это не факт для Вас... Для меня- факт. И я как раз все спрашиваю: вот что было бы в Датском проливе с Цеппелином? Уходить он не мог, крейсера потопят. Вести бой в одной линии с арт. кораблями? Интересно посмотреть. По погодным условиям от его авиации не было бы никакого толка, да и как он ею действовал бы? (Это мы еще никак сперва состав авиагруппы не согласуем).

Уходил бы под прикрытием. Состав авиагруппы думаю согласовали? Какие крейсера,Вы о чем??? думаете у них больше проблем не было?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Да в начале 42 Уосп уже действовал фактически "за англичан"- если про авианосцы говорить. Вы мне прямо ответьте, если так нужно: и когда приоритет европейского ТВД подвергался союзниками хоть малейшему сомнению?

Я Вам прямо говорю и Вы этого опровергнуть никогда не сможете - этот приоритет возник в 1942 году. До этого немцы делали,что хотели и всем плевать.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Да для японцев это полный швах всей их стратегии. Нечего будет молодецким ударом в П-Х топить. Причем, что бы изменилось, не будь у США флота вообще? Да ничего. Японцам Вашингтон все равно никогда не взять. А создать силы, способные обеспечить и произвести высадку в Японии- все равно раньше 44-го американцы не смогут. Вы слишком доверяете американским рассказам о "смертельной битве за свободу" на просторах Тихого.

Опять говорю в упор (чтобы Вы не смогли увильнуть )  - НИКОГДА целью войны Японии не было уничтожение флота в П/Х. Только война за ресурсы. И уход флота США в Атлантику был бы очень пользителен. Японцам оставалось бы только оборонять захваченное.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Это, например, Каталина- то не ударная?

А что ударная??????

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Да англичане имели возможность ночных атак, отразииь которые немцы в свою очередь возможности не имели.

Это не атаки а говно,которые и отражать  особых усилий не надо (с воздуха)!!!

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
1) Нет, не виноваты. Как и я не виноват, почему Вы не верите в мою веру. Причем я свою веру обосновываю (в очередной раз- см. выше). А Вы просто не верите в мою веру. Возражений не последовало еще.

Я вообще-то написал,что этот самолет эксплуатировался. Про его великолепные ( для немцев) характеристики я думаю Вам известно.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
2) Опишите, как. И поясните, зачем такие шансы, если надобности в "поиске и уничтожении крупного корабля" у немцев нет. Они же "не собирались"?

Хорошо. Думаю Вам известно,что Лютьенс "не захотел" бить сьерра-леонский конвой, так как там "Куин". Он воспользовался своим правом и дал указание лодкам сперва уничтожить "утюг",но  ( как он и подразумевал) к этому времени все изменилось. Его не подвигла даже разумная инициатива командиров "Шарлей".  А вот с АВ такая хреновина не прокатила бы. Он бы мог отправить эскадрилью "Физелеров".

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
) Неправда. Немцы вообще не собирались тащить куда- то авианосец. Они его постройку прекратили. Это Вы его собираетесь тащить в Атлантику, так что на немцев нессылайтесь, пожалуйста.

Собирались,собирались. Я не альтернатиффщик, да и Вы прекрасно знаете,что собирались. Если "Фау-3" не вылетели - это абсолютно не значит ,что немцы не собирались.. Просто не успели.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
4) См. выше. План Z не состоялся по объективным причинам. Хотя это был именно план, и не более. У Бисмарка, как Вы правильно пишете, были тоже свои планы. А вышло вон оно как. Посмешили немцы Бога своими планами.

Вы английские заголовки газет того времени читали? Англичане абсолютно серьезно считали,что немцы их уничтожат. Скажете газеты врут? Но они правильно сказали,что негоже воевать с немцами тем,что они (немцы ) перескочили за 20 лет. И приказ "Бисмарка" был однозначный - он был первый настоящий охотник, а не бей беги.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
1) Какими силами? Потопить линкор авиацией... ну, дальше Вы знаете.
2) Каким образом? А вот англичане увидели бы самолеты немцев на радарах точно.
3) Какую? Силы охранения выбираются исходя из угрозы. Пьедестал, например, вспомните.
4) Если бы угрожали, англичане а) атаковали бы в сумерках или вообще ночью; б) в такое состояние моря, когда бипланчики летают, а БВП на шасси Бф весь сам о палубу Цеппелина переубивается; г) засуетились бы с американскими палубниками чуть пораньше- три варианта сходу.
Хотя и я хочу, чтобы англичан всех перетопили. Но надо же реальные варианты рассматривать.

Если бы у "Бисмарка" был БВП, читали мы бы сейчас другие сказки. Пьедестал стал символом безысходности перед лицом немецкого авиакорпуса Про судьбу ПоУ  думаю говорить не стоит - скажете дьявольское везение???

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Нет, не "мимо". Я еще раз повторяю: Цеппелин- один. Это не соединение Нагумо. Посчитайте, что останется у него в ангарах после вылета минимально необходимого количества разведчиков. Разведка будет просто бесполезной- удар наносить будет некому. "Планировка разведчика" убогая, кстати. Двух человек экипажа мало.

Гм, а что у других АВАКСЫ летали? Сколько человек надо загнать?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Да это не я. Это флоты стран, имевших ударные авианосцы. Почему- то старались иметь вот такие авиагруппы (впрочем, понятно, почему).

А вот немцы на других не смотрели. У них были свои заморочки и доктрина.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
) Когда и где хватало? Причем "эскадрилья"- это сколько Фи на борту? Кто наводит? Давайте все же посчитаем авиагруппу.

Вроде посчитали - 20 Фи, 10 Ме , 13 Ю.Не хватит?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Теперь схему взлета- посадки групп, с учетом их продолжительностей полета, набросайте. У меня как- то не получается. Еще учтем, что Вы "не всю авиагруппу" задействуете- что правильно. Там и треть самолетов использовать будет сложно. И что получится? Два Фи на линкор, один Ю на транспорты. Ну, и четыре Ме на все случаи. Пусть бомбят, разведчиков сбивают, еще там что. Воздушная армада "смерть Илластриесу".

2 катапульты с 4 стартами без перезарядки=8 самолетов. Мало?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Японцы и американцы- идиоты. Понятно.

У них как в планах нет всего 2 АВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Вообще- то высота над горизонтом- как бы фактор.

Дык "Шееру" это что как косой по яйцам прошлось? Я что-то не услышал7

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Я не понимаю, куда ему деваться. Он в любом случае в реальной попытке прорыва будет только мимшенью. Очень дорогой и уязвимой. А с кого начнут англичане- это вопрос дискуссионный. Вспомните, как расставили приоритеты на Тихом. Что там считалось более важной целью.

Куда деваться - уходить от противника под прикрытием "дядек". И это реально.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695479
Это к признанию Вашей правоты. Разведка- бесполезна. Никогда ничего не увидит. Сил больше нет (Вы, к слову, на кинохронике никогда не видели у позиций зенитчиков такие силуэты самолетиков нарисованные? Определение типа самолета- важнейшая задача ПВО. От этого и степень угрозы зависит, и набор предпринимаемых мер, и ожидаемые скорость- продолжительность нападения. Да это еще мимо того, что "свой- чужой" надо различать. Поэтому к черту всякое наблюдение и разведку).
И, к слову о плане Z. Немцам бы вместо "крейсерской войны" предвидеть свой блицкриг и строить быстроходный мощный десантный флот, способный в момент Дюнкерка совершить ночной бросок через Ла- Манш. Это бы их промышленность легко бы потянула. Так ведь нет- это если говорить о планах. И послезнании.

А вот требовать от англичан объявлять во время Второй Мировой в Атлантике авианосную тревогу при виде немецкого самолета- это уже за гранью. Самолеты с несуществующего авианосца...

Вот знаете я видел хронику как "Кондоры" терзали конвои... По моему зенитчикам было наплевать и силуэтов они не различали...

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
"Орать" не стОит. Но выводы сделать все же следует.

Какие? Я ведь примеры привел -авиаторпедами можно потопить линкор. Последствия попадания торпеды ПЛ и авиа могут не отличаться,а могут и отличаться. Факторов много,но и примеров хватает.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Затем же, зачем Корейджесу, Арк Ройалу, Иглу, Одэсити, Авенджеру, Набобу, Хану. Уоспу. Секаку, Тайхо, Синано... Длинный мартиролог.

Обеспечить ПЛО немцы не могут в Атлантике в принципе. Также как англичанам в принципе нереально полагаться в охоте за рейдерами на подлодки. Они это прекрасно понимали и абсолютно не зря перешли к тактике "караула у баз". Шансы повышались,но и ПЛО там у немцев было мощное.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Вот это уже предметный разговор. Теперь пойдем дальше: я никак не могу понять, зачем Вам аваиносец? С одной стороны, бой с тяжелыми кораблями англичан- у Вас не его задача. Однако состав авиагруппы приводите "противолинкорный". Хотите Бисмарк спасти- но истребителей ажно десяток. Хотите действовать против конвоев- а пикировщиков всего тринадцать. Как Вы собираетесь действовать против авианосца- это Вы сами пишете- "никак". Не будут же у Вас все самолеты разом летать, правильно? Так зачем Вам вообще авианосец- то?

АВ резко расширяет разведывательные возможности соединения. АВ позволяет провести атаку с целью ослабить охранение конвоя. АВ позволяет нанести максимальный урон конвою - транспортам будет не так легко разбежаться и потеряться. И обращаю Ваше внимание - и юнкерсы и физелеры могли действовать как в бомбардировочном так и в торпедоносном варианте. АВ позволяет парировать авиационную угрозу и разведку противника.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Вызывает, см. выше. И Вы только один вариант укомплектования привели. Немцы "протитипы" как раз исключили. От "дурости", видать.

В 1942? Да,бипланы стали казаться немцам анахронизмом (но не англичанам заметьте) Решили заменить торпедоносным вариантом Ю. ЗЗ "Юнкерса" и 10 Ме -чем плохо?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Есть и другие мнения, как и зачем Цеппелин проектировался. Хотя они совершенно неважны. Вот Лексингтон (или Акаги) проектировался под одни самолеты, а воевал другими. И что? Авианосец, как правило, живет дольше, чем поколение самолетов. Но раз у Вас телега впереди лошади- так и поедем.

Не пойму,почему у меня телега... Немцы не мудрствуя лукаво просто переделали сухопутные образцы. И только с многоцелевым самолетом решили подстраховаться. И сразу получили приемлемый результат - даже доработок не понадобилось,что редкость. В 1942 году ситуация на море явно стала меняться, а возможности "Юнкерса" значительно возросли.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Затем, что это англичане могли себе позволить роскошь надеятьсмя действовать там, где вражеских самолетов не будет. И то ошиблись. Немцам же просто необходимо было исходить из того, что бОльшую часть операций они обязательно будут иметь контакт с неприятельскими самолетами. Затем, что торпедоносец может атаковать только при очень редком благоприятном стечении обстоятельств, а "расширить" эти обстоятельства могут разве что согласованные с ними одновременные действия других самолетов- прикрытие истребителями; рассредоточение зенитного огня и его подавление, а также затруднение в маневрировании путем атак пикировщиков. Во всех иных случаях атаки торпедоносцев- малоэффективное самоубийство.

То,что немцы везде будут натыкаться на английские АВ далеко не факт. И что им помешает если Вы так настаиваете поднять в воздух 8+8 или 6+4 бомберов и истребителей? Не думаю,что перезарядка занимала много времени.  В верхнем ангаре 25 самолетов.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Не понял вопроса. Очень эмоционально.

Да,извините,погорячился. Переформулирую - какая задача может потребовать выпуска всей авиагруппы в полном составе?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Да, у меня "шутя". Но не нравятся итальянцы, так я подзабыл PQ-18 и его Авенджер. Что там было- то?

То же самое
Теперь наступала очередь авиации....

На сцене появилась небольшая группа бомбардировщиков (в неко­торых рапортах говорилось, что их было шесть, в других - двенад­цать). Стоявшие наготове истреби­тели с авианосца "Эвенджер" бы­ли подняты по тревоге и взлетели с ныряющей палубы корабля с намерением вступить в бой. По­гнавшись за этими несколькими самолетами врага, они ослабили оборону каравана, и, когда нале­тела следующая волна вражеских рейдеров, наши истребители были не готовы встретить их в том коли­честве, в каком бы нам хотелось.    ...Прорвались почти все самолеты..

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Она бы распугала немцев одним фактом своего присутствия. Как оно и было. (Вы, вроде, бой с кораблями для Ц исключили, нет?)

Бисмарк уже имел приказ драться с охранением. Лютьенс очень осторожничал,но в этом случае лодки ему бы не понадобились. Отправил бы эскадрилью торпедоносцев. Вот если бы у англов был тоже АВ было бы очень интересно. Напоминаю,что когда "Хиппер" напал на конвой, у них самолеты стояли вооруженные ГБ против пл и начался дикий хипеж.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Без демагогии- это Бисмарк и сражение при Нордкапе.

Короче -могли прорваться и могли нарваться. Было и так и так. Как было бы с АВ уже не узнаем.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Нет, не буду. Так как корпус корабля- это никакой не корабль. На том же авианосце нет огромного количества ЛВЖ, горючих материалов и ВВ. Что и служило причиной гибели, чаще всего.

Вы писали,чтобы было получи "Цеппелин" торпеду. Я Вам пример привел - могло и ничего не быть. Надеюсь,то что в буле нет  ЛВЖ, горючих материалов и ВВ обсуждать не будем?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Ну вот, наконец- то добрались до конкретики.
1) Уходил бы куда? Маршрут огласите, цель и пункт конечный. Под прикрытием чего или кого?
2) Это пока только самолетики посчитали. Теперь давайте посмотрим, как Вы их использовать будете и что эти забавы немцам смогут дать.
3) Крейсера английские. В реальности у них другие были проблемы; а тут мы в поддавки играем- немцы уже с авианосцем, а англичане "что было". Попробуйте выиграть. Как двигаются немцы, куда, вообще что предпринимают. Это опять- таки даже "золотую пулю" Худа исключать не будем. Пусть все- за немцев.

Хорошо посмотрим отталкиваясь от реала. Приближение англичан немцы обнаружили гидрофонами загодя.За 12 минут до визуального контакта. РЛ контакт был еще раньше на 25 минут.  Достаточно для принятия решения,но - немцы не знают,кто идет. При обнаружении ТКР Лютьенс вряд ли бы стал отпускать АВ - отбиться от них у него дури хватит. В любом случае ТКР это или ЛК "Цеппелин" встанет за неподбойным бортом "Бисмарка" или "Ойгена",образуя вторую колонну. Направление приближения англичан известно, с этим проблем нет. Но если в случае ТКР авианосец будет наблюдать как большие братья учат уму разуму англичан ( а как иначе - тем по любому отбегать),то в случае обнаружения ЛК мне кажется предпочтительней следующий вариант - АВ отворачивает от противника и увеличивает дистанцию достаточную для поддержания РЛ контакта со своим соединением, то есть следит за боем и получает приказы и сведения об обстановке за горизонтом.  О том способствует ли погода полетным операциям - не ясно. Вроде улучшилась,но непонятно. Если бы способствовала, "Цеппелин" бы сформировал и поднял ударную группу. Про крейсера - они "Цеппелина" догнать не смогут. Вот так.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
А насчет "всем плевать"- ну, это Вы погорячились. В самом- то деле. Даже не смешно.

Ну допустим Рузвельт очень переживал за англичан. И помогали они англичанам нехило. Но перевод авианосцев с ТО -нонсенс.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Зато ночью 3/4 июня именно «Каталина», атаковав транспортное соединение, всадила торпеду в танкер «Акэбоно мару»"

Танкер еще куда ни шло. Но атаковать боевое соединение для "Каталины" -верная смерть.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Да так и делали, без "особых усилий". В Таранто, например...

Я вообще то имел в виду,что если немцы отбились от "альбакоров",то  напугать их "ударной" каталиной или другим береговым девайсом будет непросто.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Да Вы ерунду, извините, написали. Никогда он не эксплуатировался, так, эксперименты ни о чем.

167 эскадрилья таки существовала. И Вы думаете румыны купили бы то,что нельзя эксплуатировать? Вот такая ерунда

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Ясно из судьбы сего "летающего чуда".

Это "чудо" не виновато,что какая-то фирма чего там не может и потому его носитель тухнет у достроечной стенки.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Да ведь Вы всю дорогу бой Ц с линкорами отрицаете; как же так все переменилось- то?

Я с самого начала говорил про "Берлин". А не про,то что немцы будут искать ЛК. Если он преградит им путь к конвою,они смогут послать торпедоносцы.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
И снабжения у немцев хватает на при резком увеличении (Цеппелин как бы жрет топливо- то).

До вот как бы хватит. "цеппелин" это не резкое увеличение.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Именно поэтому не только прекратили достройку, но и растащили оборудование и вооружение туда, где это только могло понадобиться. До сотсояния чуть не корпуса голого. Такая вот альтернатива.

Еще раз повторю -это проблема не флота, а промышленности. Дала бы им промышленность - и они бы вытащили его на операцию.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
но уверен, что в тех погодных условиях, в каких летали Суордфиши, Бф летать не сможет. Побьются на посадке все. Так что лишняя мишень у англичан будет, а БВП у немцев- это сказки.

А вот я не уверен. Англичанам бы еще цели научиться распознавать.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
И как будет выглядеть этот патруль, в связи с постоянным наблюдением немцев англичанами и отсутствия эффективных методов наведения самолетов о ту пору?

Постоянное это как????

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Три- это минимум. И Вы это знаете. Вот такие "великолепные характеристики".

Меня больше волнует дальность и крейсерская скорость -1500 км оччень даже хорошо.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Немецкую- то знаю. Прекращение постройки, демонтаж оборудования, затопление корпуса. РАзговор, как я понимаю, идет о Вашей доктрине. Так что не надо про немцев.

Опять моряки виноваты,что промышленность обосралась.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Смотря для чего. Пока не хватает. Малайю не потопили. БВП Бисмарку не обеспечили. Дальше посмотрим.

Я уже писал,что немцы могут выпустить 33 самолета в любом варианте. Хватит любой цели.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Да Вы не услышали и об операции Церберус. Там именно все и завертелось, после обнаружения воздушного прикрытия немцев. И это при том, что велась интенсивнейшая радиоэлектронная борьба. Про Коралловое море. Вообще смешивать примеры реденьких полетов катапультных разведчиков и постоянный "зонтик" БВП смешно, конечно. Но Вам возразить просто нечего.

Неет разговор о другом - обнаружение самолета с "Шеера" спасло англичан от поражения или нет?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #695809
Есть и другие мнения. Более обоснованные. Ну да я уже согласился- пусть будет по- Вашему. Слепых в наводчики.

Хорошо пусть по Вашему - Обнаружен Арадо! Гунны рядом! Обнаружен Фи-167 - черт еще хуже... ФВ 200 -слава богу...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695850
04.47 (05.47)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695850
Можно пруф?

Я на скорую руку воспользовался вот этими сайтами,чтобы освежить память:
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … nting1.htm
http://www.odin.tc/books/bismark/4.asp
Врут? Спорить с Вами принц не буду - Вы главный бисмарковед.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695850
Восточный ветер, 3 балла, сплошная облачность.

Думаю полетные операции были возможны.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695860
Угу...

Гм,так был или нет РЛ контакт с "Ойгена" в 5.00?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #695860
Не совсем, "ГЦ" для подъёма самолётов должен был лечь на курс 70-110...

Да,это опасно если англичане на хвосте.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Какие? Я ведь примеры привел -авиаторпедами можно потопить линкор.

Вы уклонились от обсуждения, сколько именно торпед нужно линкору для потопления и сколько их (при самой высокой вероятности попадания) придется сбросить. И- исходя из этого- сколько потребуется самолетов- торпедоносцев в ударной группе.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Обеспечить ПЛО немцы не могут в Атлантике в принципе. Также как англичанам в принципе нереально полагаться в охоте за рейдерами на подлодки.

Как хорошо и исчерпывающе сказано. Осталось только рассудить, что будет, когда конвои станут охранять английские ПЛ. Так, несколько лодочек на маршрутах (известных англичанам, но неизвестным немцам), в нужное время (соответственно), с учетом того, что рейдеров не полтора, а уже АУГ почти...

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
АВ резко расширяет разведывательные возможности соединения. АВ позволяет провести атаку с целью ослабить охранение конвоя. АВ позволяет нанести максимальный урон конвою - транспортам будет не так легко разбежаться и потеряться. И обращаю Ваше внимание - и юнкерсы и физелеры могли действовать как в бомбардировочном так и в торпедоносном варианте. АВ позволяет парировать авиационную угрозу и разведку противника.

Правильно. Ни с чем не поспоришь. Только вот: это РАЗНЫЕ АВ. Понимаете? Совершенно разные, да еще и разных лет (читай- эпох). У Вас какой?
И немножечко добавлю. АВ резко повышает уязвимость соединения. Он ничтожен в очень вероятном арт. бою. Он не может нормально действовать при угрозе ПЛ, так как вынужден выдерживать курс без противолодочного маневрирования. Он демаскирует соединение своми самолетиками. Он совершенно непропорционально стоимости/размерам уязвим во всех отношениях. Он, при проведении летных операций, снижает ход соединения. Он не может действовать постоянно в условиях (погодных/климатических/времени суток), в каких сражался немецкий флот. Это так, для примера.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Да,бипланы стали казаться немцам анахронизмом (но не англичанам заметьте) Решили заменить торпедоносным вариантом Ю. ЗЗ "Юнкерса" и 10 Ме -чем плохо?

Тем, что англичане использовали плохое, но реальное. А немцы малореальное на мечтания поменяли. Ну, и сколько Ю с торпедой пролетит? Быстрее артиллерия в ход вступит.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Не пойму,почему у меня телега... Немцы не мудрствуя лукаво просто переделали сухопутные образцы. И только с многоцелевым самолетом решили подстраховаться. И сразу получили приемлемый результат - даже доработок не понадобилось,что редкость. В 1942 году ситуация на море явно стала меняться, а возможности "Юнкерса" значительно возросли.

Так у Вас и ответы. Немцы, от недостатка ресурсов, пошли по не очень хорошему пути. Приспосабливать сухопутные самолеты; хотя требования к ним- особенно по взлетно- посадочным характеристикам- несравнимы. И это еще частности. Но, так как под разведчик- торпедоносец приспосабливать было нечего, они этот самолет поневоле бюджетно сконструировали. И сразу "сели в лужу", т.к. получились "Лебедь, Рак и Щука". Причем если за поделкой Фи была "морская приспособленность", а за Ю и Бф модернизационный потенциал- то подобный бег в разные стороны только усилился бы. Что и произошло окончательно к 42-му, как Вы и пишете. Подобная "катастрофа" в нормальной палубной авиации случилась только в 45-м. Дело в том, что при любых прочих что Кейт, что Эвенджер мог нести втрое (в крайнем случае- вдвое) тяжелую бомбу, чем пикировщик. И только к 45-му возможности истребителя- бомбардировщика (молчу про бомбардировщик) приблизились, если не превзошли, характеристики всех остальных. У немцев уже сходу Фи мог "предложить" только торпеду да дальность. Бесполезную дальность- так как поддержать его на таких дистанциях было просто некому, да и чем дальше- тем больше самолетов нужно, ширина сектора обследуемого ведь величина постоянная, не так ли? И выхода тут нет- или использовать только сухопутные самолеты, или проектировать авигруппу "на море" целиком. Вот и все.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
То,что немцы везде будут натыкаться на английские АВ далеко не факт. И что им помешает если Вы так настаиваете поднять в воздух 8+8 или 6+4 бомберов и истребителей? Не думаю,что перезарядка занимала много времени.  В верхнем ангаре 25 самолетов.

Вообще- то исходят из наихудшего варианта.  Не факт, что все конвои будут сопровождать линкоры. Можно строить только крейсера... И так далее. Списочек самолетов уже меня радует. Значит, 8+8? Учитывая, что истребителей у Вас на борту всего десяток, то боеготовых от силы 8. Значит, все улетели сопровождать бомбардировщики? Восемь Ю англичан расстроят, конечно, но линкор не потопят. А БВП? Над авианосцем? И Бисмарк? А тут разведчик Фи доносит- "В составе английского конвоя корабль, похожий на авианосец"... Причем обнаружена "Каталина". Что дальше?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Переформулирую - какая задача может потребовать выпуска всей авиагруппы в полном составе?

Для Цеппелина- никакая реальная. В этом и есть его проблема. Один он слишком мал для задач типа "топить линкоры" или "громить конвои", и слишком большой для разведки или ПВО соединения. А пары (не сказать- больше) ему не предвидится. Поэтому немцы и не занимались глупостями. И именно в виду этого изменяли состав авиагруппы.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
То же самое

Значит, в этом пункте мы согласны.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Бисмарк уже имел приказ драться с охранением. Лютьенс очень осторожничал,но в этом случае лодки ему бы не понадобились. Отправил бы эскадрилью торпедоносцев. Вот если бы у англов был тоже АВ было бы очень интересно. Напоминаю,что когда "Хиппер" напал на конвой, у них самолеты стояли вооруженные ГБ против пл и начался дикий хипеж.

И что, выполнил он приказ? Лютьенс был прав, что и доказал своей гибелью. История с Хиппером никакой не показатель. Воздушная угроза-0, угроза надводных кораблей- %, угроза ПЛ- реальность. Все правильно. Будь у немцем сформировано рейдерское соединение с АВ- все по- другому бы было. Не сомневайтесь.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Было и так и так. Как было бы с АВ уже не узнаем.

Не узнаем, но предполагать- можем. Увеличение крупных единиц в соединении плюс полеты самолетиков вероятность обнаружения как выхода, так и самого соединения увеличивают качественно. А вот возможность немцев уклониться, либо победить силы перехвата (достаточно и счастья с Худом)- увеличатся ненамного. Если вообще увеличатся.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Вы писали,чтобы было получи "Цеппелин" торпеду. Я Вам пример привел - могло и ничего не быть.

Да никакого примера Вы не привели, а еще и упорствуете. На авианосце небольшое сотрясение могло привести (и приводило) к катастрофе, а железное корыто хоть атомную бомбу выдержит. На то оно и железное. Вы, к слову, так и не сказали, на сколько упал ход Ц после атак советского флота. Так на сколько?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Но если в случае ТКР авианосец будет наблюдать как большие братья учат уму разуму англичан ( а как иначе - тем по любому отбегать),то в случае обнаружения ЛК мне кажется предпочтительней следующий вариант - АВ отворачивает от противника и увеличивает дистанцию достаточную для поддержания РЛ контакта со своим соединением, то есть следит за боем и получает приказы и сведения об обстановке за горизонтом.  О том способствует ли погода полетным операциям - не ясно. Вроде улучшилась,но непонятно. Если бы способствовала, "Цеппелин" бы сформировал и поднял ударную группу. Про крейсера - они "Цеппелина" догнать не смогут. Вот так.

Иначе вот как: англичане были обычно заведомо лучше осведомлены, чем немцы. Ожидать, что там будут крейсера- это мечты. Немцы не идиоты. Описываемое Вами рассредоточение- безумие для немцев. Радиомолчание станет невозможным, а это- конец. Про погоду- не смогут немцы летать, разве что "в один конец". "Ударная группа"- это что и сколько, против английских- то сил?!! Пересчитаем, на Тихоокенский манер, даже не станем делать поправок на курорты и Атлантику.
Про "догнать не могут"- это хорошо сказано. Только, как я помню, реально ни один из немецких кораблей особой скорости не показал. Бисмарк подшибли сразу же, а потом- вообще. "Принц Ойген" (корабль)- вообще сам сломался. Или я ошибаюсь? Почему же Вы Цеппелину другую судьбу пророчите?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Ну допустим Рузвельт очень переживал за англичан. И помогали они англичанам нехило. Но перевод авианосцев с ТО -нонсенс.

Ну, допустим. Не будем ссориься. Пусть "приказ президента Рузвельта от 5 сентября 1939 г. об установлении нейтральной зоны вокруг американского континента и об организации здесь патрульной службы" будет нонсенс.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Танкер еще куда ни шло. Но атаковать боевое соединение для "Каталины" -верная смерть.

Да "Каталины" атаковали, что нашли просто. Это всевидящий командующий американцев тогда рассказал миру, что атаковано именно Транспортное соединение. Откуда ночью разглядишь? Тонет, и тонет. Хоть линкор, хоть авианосец, хоть танкер. Какая разница? ЗРК посшибают? Так нет их, ЗРК.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
167 эскадрилья таки существовала. И Вы думаете румыны купили бы то,что нельзя эксплуатировать? Вот такая ерунда

Палубная, да? А румыны пользовались определенной репутацией. Имели определенные потребности (сразу скажу- не с англичанами на море сражаться). Соответственно Рейхом и снабжались. Теперь жалуются, про Сталинград. Вроде, если бы не румыны, они бы Свердловск уже в 42-м взяли... Вы- про этих румын, или других каких?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Это "чудо" не виновато,что какая-то фирма

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Еще раз повторю -это проблема не флота, а промышленности.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Еще раз повторю -это проблема не флота, а промышленности. Дала бы им промышленность

Никакого "флота в себе" не существует и существовать не может. Есть держава, и есть флот, который она а) может себе позволить; б) который ей необходим. Очень плохо, когда нарушется одно из условий. Когда сразу оба- это, знаете... Но история такое знает. Но это- не немцы. (Как бы мне, похоже, всю оставшуюся жизнь жену не пришлось кормить. Вот ведь дура- "В промышленности", потомственная. Ну надо (воздушному в основном) флоту- так дохните, сволочи. Мы "Бисмарк" топить героически гибнуть идем! Ура!)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
До вот как бы хватит. "цеппелин" это не резкое увеличение.

Вообще- то резкое. Принципиальное даже. Попробуйте пересчитать на заправку ПЛ.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
А вот я не уверен. Англичанам бы еще цели научиться распознавать.

Видите ли, Вы не уверены, что англичане могут распознать цель в тех условиях, в котрых немцы летать смогут? Это Вы зря. Бипланчику сесть куда легче, чем Бф. Он- хорошая машина. Но шасси, знаете... Плюс немецкая система обеспечения посадки. Она хорощая, как Ка-52. Только один изъян.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Постоянное это как????

Это как "Каталина" хи- хи. Неударный всем плевать американский. Но вообще- то- Шеффилд.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Меня больше волнует дальность и крейсерская скорость -1500 км оччень даже хорошо.

Волнуют скорость и дальность, а пишете только про дальность. А мне бы хотелось поговорить про "комплект". С утра попили немчуры кофею, первый взлетел (Кто? Задача?), остальные (те же вопросы)- а садиться- то как они будут? Немцы, на мой непросвещенный взгляд, имели в виду запасной очень хитренький маневр- старт с авианосца, посадка "на берег", с учетом ТВД и его погодных условий. Да жизнь не состоялась. Как всегда.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Я уже писал,что немцы могут выпустить 33 самолета в любом варианте. Хватит любой цели.

Не помню. Повторите, пожалуйста- какие самолеты. За сколько выпустить. Дистанция; с какого перепугу стали самолеты выпускать. Погода. Противник. Как садиться будут. И- особо интересно: какой такой "любой" цели хватит? Линкор- отпадает. Авианосец- мимо. А если линкор был с авианосцем, скажем?.. У нас пока: "...должен был включать двадцать многоцелевых самолетов Fi 167, десять истребителей Me 109T (Bf 109Т) и тринадцать пикирующих бомбардировщиков Ju 87C". (с) Допустим, один истребитель на два ударных. Истребителей всего 10, уже недостача; а БВП Бисмарка?!! Хорошо; 23 ударных. Дальность действия, с учетом того, как будут садитиься (а сперва- 10 Бф, мы не забыли?). Я плюну дальше, чем у Вас торпедоносец улетит. Это мы легко и просто считаем "по головам". Количество наличных обычно не совпадает с количеством боеготовых. Но это просто катастрофа; не будем об этом.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Неет разговор о другом - обнаружение самолета с "Шеера" спасло англичан от поражения или нет?

Да разговор об одном; но Вы говорить не хотите. Вот есть пушечки (я их не люблю). Дальность полета авиации превышает их пострельбушечки на порядок- два. Видите Вы такой самолетик; и что? Либо сейчас начнут вокруг падать снаряды, либо птичка летела, да перелетела. В любом случае ни к чему беспокоиться. И вот есть палубная авиация, дальность действия которой практически равна дальности действия авиаразведки. СтОит суетиться при обнаружении такого самолета? Спасет это от поражения?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695845
Хорошо пусть по Вашему - Обнаружен Арадо! Гунны рядом! Обнаружен Фи-167 - черт еще хуже...

См. выше.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695854
Думаю полетные операции были возможны.

Это Вы думаете- у англичан были возможны? Или у немцев? А у немцев какими самолетами? Из- за того, что у них "цирк" на палубе, посадочные характеристики самолетов разные. Какими самолетами у немцев были возможны полетные операции? Бф не предлагать, не смешите.
П.С. Давайте лучше в 42-м немцев на Восточном Фронте разгромим. Это реально, если без жульнического "ленд- лиза".

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #695897
Не хватит у англичан лодок-маршруты длинные,а лодки не атомные,не успеют к нужному времени да в нужное место.Да и свои по ним будут работать от души,любая лодка у конвоя будет принятая за вражескую.

Зато у немцев корабли атомные, да? Еще как хватит- с избытком. Заправлять их от танкеров также никто (в отличие от немцев) не помешает. И система опознавания у англичан здесь уже на основании ошибок доведена до идиотизма. Бедные англичане. И районы дежурства у Вас какие- то "перекрывающиеся". Одно дело- нападать на конвой, и другое- прикрывать его от атак надводных кораблей.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #695905
Не атомные у немцев корабли,но много быстрее британских пл.А значит их надо распожить в завесу,какую дистанцию между ними прикажете держать?Значит ошибки у англичан Вы исключате?

А зачем "завесу"- то? Завеса- это если есть некий объект, типа островного гарнизона, и его могут в любой момент атаковать. А конвоя- не существует. Когда он пойдет, куда, как, пойдет ли? Поди знай. У конвоя- не завеса. У него охранение.
Ошибки я не исключаю ни у кого. Только я смеюсь, когда ошибки англичан противопоставляют ребятам, напавшим с науськивания на СССР.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #695905
Немецкое соединение быстроходнее конвоя,оно может подобрать время и направление атаки.

Оно быстроходнее, но выбрать ничего не может. Англичане могут вообще в море не выходить, пусть там быстрые немцы поплавают туда- сюда. Да и "быстрый" не значит "быстрее прибыл". Расстояния надо принимать во внимание.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #695905
Группа охранения конвоя даже при меньшем ходе успеет занять позицию и противодействовать рейдерам,что они не раз успешно действовали

Правильно.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #695905
А лодки сумеют поспеть во-время и защитить конвой?

Они никуда успевать и не будут. Поплывут- приплывут, подежурят с приказом: слева все плывут, справа- линкор- авианосец топить. Затрат очень немного по сравнению с рейдом Бисмарк+ "Принц Ойген" (корабль)+ Цеппелин да еще все, что их выводило. Игра стоит свеч. А результат знойный будет. Одной угрозы хватит- плавать прямо или зигзагом, разница есть?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #695905
Кроме того заправлять их с танкеров будут на стопе,видимо немцкие ПЛ из рыцарских соображений атаковать их не будут!

А видно танкеры из рыцарских соображений никто из противолодочных сил охранять не будет? И какие тогда шансы у немцев- не зная где, атаковать не зная что, да при ПЛО района заправки...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #695914
Так растолкуйте:где,сколько пл будут дежурить и дистанция между ними.А то никак понять не могу Ваш замысел.

Да, действительно. Неосуществимо. ПЛ встретить линкор. Особенно, если знаешь, где когда ждать. И впридачу- нет ПЛО.
(Вы вопрос "разверните". Какой конвой, когда. Откуда куда. А то вопрос ни о чем).

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #694881
"Имя, сестра, имя"

"Только после Вас, месье"

Хотя даже Вика знает

Two German-supplied Demag compressed air-driven catapults, each capable of launching one aircraft every 30 seconds, were installed parallel to each other at the forward end of the flight deck. These were originally intended for Germany's own "Carrier B", Graf Zeppelin′s incomplete—and eventually scrapped—sister ship. The Italians obtained them—along with five sets of arrester gear and other component plans—during a naval technical mission to Germany in October–November 1941.[7]
A set of rails led aft from the catapults to the elevators and into the hangars. For catapult-assisted launches, aircraft would be hoisted in the hangar onto a portable collapsible catapult carriage, raised on the elevators to flight deck level and then trundled forward on the rails to the catapult starting positions, the same system as employed on Graf Zeppelin.
Aquila′s engines and catapults were successfully tested in August 1943

Greene, Jack; Alessandro Massignani (1998). The Naval War in the Mediterranean 1940-1943.
Barker, Lt. Cmdr Edward L. (March 1954). War Without Aircraft Carriers

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #694881
список. Так что с ним?

В 1926-28у военморов нет "списка", есть необходимость в катапульте и , возможно, аэрофинишере. Это Нейнкель. О других "классах авиаоборудования" им еще неведомо...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #694881
Так и это "хорошее" для установки на боевой корабль не годилось

Догадки...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #694881
Вы жжоте!
То-то дураки американцы, англичане и японцы (да и немцы с итальянцами) возились с платформенными подъёмниками. А на самом деле надо было ставить "банальную 2-3-х секционную стрелу" и дело в шляпе!

Разве на лайнерах и кораблях  всех вышеперечисленных государств не было судовых лифтов начиная с "нулевых" годов 20 века? Да валом. А "банальные стрелы"-это уже 20-е. Шило на мыло никто менять не будет. Но в СССР "шила" не было...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #694881
Союзу и удачно? А это Вы о чём?

О катапультах на советские крейсера, по основным параметрам сопоставимых с "цеппелиновскими"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #694881
А в 1933 велись какие-то боевые действия?
Но Вы снова не ответили на вопрос - Или быть может Вы мне сейчас приведёте пяток-другой случаев, как наши славные КОРы запущенные с корабельных катапульт отыскивали в Балтийском или Чёрном море отряды вражеского флота и наводили на него свои корабли, и те громили супостата мощными торпедно-артиллерийскими ударами?
Что опять "ответ не лежит на поверхности"?

Конечно, ответ лежит в плоскости Вашего упорного нежелания признать очевидный факт разработки и продажи германскими "частниками" военной техники  для СССР в период правления Гитлера до заключения пакта "М-Р" и ошибочности Ваших утверждений о бессмысленности обращения к немцам за техпомощью в конце 20-х под фальшивым предлогом "Гитлер не отдаст", средством чего служит попытка увести нить дискуссии в сторону путем озвучки риторических вопросов " а на кой оно нам надо, если в реале не пригодилось?"
Ответ так же риторический: "Да пофиг, что не пригодилось, главное-разработали и продали!"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #694881
А вот авианосец повлияет

"Но как, Холмс?" По воззрениям 30-х АВ-вспомогательный корабль.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #694881
тут элементарное дутьё в котёл не можем реализовать (японцы, кстати, могли), но зато авианосец построили бы одной левой

Куды там, ничего не могли только 35 проект уже в конце 1941 планировали закладывать

charlie написал:

Оригинальное сообщение #695958
О катапультах на советские крейсера, по основным параметрам сопоставимых с "цеппелиновскими"

Кстати катапульты "ГЦ"с их тележками под самолёты наводят на мысль,что это адаптация поворотной котопульты в палубную,похоже они решили,что это самый простой путь,ведь в поворотных они были вполне на уровне.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
И никуда я не уклонялся. 5 торпед. Вероятность -20%.

Ну вот и "ближе к делу". 5 при вероятности 20% это 25 сброшенных. 20 Фи уже не хватает. Даже теоретически.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Ай смешно. Вы про польскую лодочку "Ястреб" слышали? Она пыталась такой херней заниматься.

Всяко бывало. Но мой списочек авианосцев, потопленных ПЛ, пока подлиньше будет.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
А из какой эпохи более поздние "Илластриесы" с их авиагруппой 33-40 самолетов ( при чем самыми дерьмовыми в мире)?

Илластриес проектировался под свои (отличные от немцеких) условия примененения. Как оказалось- правильно проектировался. А самолеты- его реально плохие. Это не совсем то, что "теоретически великолепные".

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Резюме - Редер идиот,что заказал их?

Резюме, если исходить из Вашей точки зрения- "немцы идиоты, что не достроили Цеппелин". Вообще- то.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Неужели Вы думаете,что немцы во все время своих рейдов круглосуточно рассекали по Атлантике на 30 узлах???

Я не думаю, что немцам понадобится круглосуточно проводить летные операции. Это Ваши домыслы. Вот в чем я уверен- что когда понадобятся летные операции, понадобится и максимальная скорость. В любом случае.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Скорости и дальности вполне реальны. Мессерам англичане вообще ничего не могут противопоставить. Вот у них авиапарк -действительно УГ.

Вот именно- не пишите ерунду. Ну, и какая максимальная/оптимальная скорость у Фи с торпедой? И какая минимальная/оптимальная у Бф? И какие у них будут дальность и время полета при совместных действиях?
Авиапарк англичан совершенно достаточен, чтобы отправить Фи на дно. И как Вы прикрывать их собираетесь?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Это надо в гранит.

Бога ради. Можете поспорить- как здорово вышло у немцев драться с англичанами! Спасти Лютьенса.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Корыто выдержало попадание,потому,что оно -железное. Но в реале утонуло бы от сотрясения.

Я уже устал приводить примеры из "реала"- что требовалось для уничтожения авиносца.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
М-да. После визуального контакта Вы рассуждаете о радиомолчании. Сильно.

"Сильно"- это рассуждать о визуальном контакте, планируя разделение сил с целью уйти. Верить в неразрывность контакта, так сказать.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Вы про ветер поняли? Чтобы выпустить самолеты немцам пришлось бы развернуться на англичан.Не стали бы они этого делать. Наихудший вариант в действии.

Не, не понял. Вы про состояние моря поняли? Не сможет Бф на своем шасси сесть в такую погоду. Не стали бы немцы этого делать. Самоубийственный вариант в действии.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
А подшибут или сломался - это к Нострадамусу.

Почему? Есть вариант попроще. Еще можно историю ВМВ на море почитать.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Значит потопить,что танкер что линкор для Каталины как два пальца?

Англичанам достаточно- повредить.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Ночью линкор спит как деревянный плот -топи  не хочу?

Таранто.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Теперь румыны виноваты.

Виноваты или нет, но расценивались немцами однозначно.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
20 Фи и 13 Ю. Или 33 Ю.

Так 20/13 или 33? Совершенно разные авиагруппы.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
В 4 цикла. По времени надо уточнить.

Уточните, обязательно. Начните с того, какие самолеты. И закончите расчетом очередности и времени посадки. Соотнесите с реальным радиусом действия, скоростью хода англичан, скоростью и дальностью полета их (какие ни есть) самолетов. Результат Вас удивит.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Сколько можно? И Фи и Юнкерсы могли действовать и с бомбами и с торпедами - 30 самолетов мало???

Действительно- сколько можно? Ю теоретически смог нести торпеду во времена, когда про Фи уже благополучно забыли. Причем оба "торпедоносца" остались такими проектами мечтательными, не вышло из них даже Девастейтора. Что- то вроде Ил-2 с торпедой. И какие скорости/дальности будут у этих "торпедоносцев" соответственно? Что, они могут провести совместную атаку? Разве что в радиусе 100 км.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
А вот так:

Да нет, не так- то простенько. Сколько времени могут находиться эти самолеты в воздухе? Особенно при совместных действиях. Вы этот вопрос упорно игнорируете. И есть от чего. При каком состоянии моря могут сесть? Каждый из типов причем? В каком порядке (а это важно!) и за какое время?
Весь фокус в том, что английские самолеты (американские, японские) могли взлететь сбалансированной группой, вместе провести полет и согласованный бой. То есть и представляли из себя собственно авиагруппу, а не набор самолетов. А у немцев- не так.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
Чет я ничо не понял...

Объяснить? Или понимать не хотите?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #695925
И почему ни к чему беспокоиться  "если сейчас будут падать снаряды"

Да потому, что поздно. Чего беспокоиться? Надо вести бой или молиться, по обстоятельствам и возможностям.