altair написал:

Оригинальное сообщение #700199
Если он неготов к приему 60 корпусов,  то неготов и приему 46, это не повод идти на коренную переделку проекта.

Очень интересно... Что сказал о необходимости переделки проекта?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #700192
Если бы его перегнали бы на черное море, то для обороны Севастополя он был бы весьма полезен. Глядишь и город продержался бы побольше и немцы там подольше задержались бы.

Авианосец на ЧФ мог быть востребован только после потери Крыма. А к тому времени авиагруппы на нем уже не было бы.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700241
В этом случае, главным показателем является то что да же для построеных кораблей пришлось заказывать ЭУ за границей.
Т.е. 60 ЭМ, да ещё и прочие корабли..., это не реализуемо.

Ну уж прямо. Тогда никто не стал бы возражать против сдачи недостроенных эсминцев на слом, и закладки нового проекта. И что из малых кораблей еще строилось в то время? Закладок СКРов не было до 1939, одни эсминцы стапеля занимали.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700245
Просто реальная история.

Ну конечно реальная - при переделке проекта и остановке постройки. Некоторые начать разбирать успели.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700200
Как это связано со строительством АВ?

Только так:

артём написал:

Оригинальное сообщение #700149
Разве что пользы от него было бы куда меньше чем от Т-34 и ППШ.

Есть тезис о том, что пользы от АВ меньше чем от ППШ и Т-34, на аналогичные ресурсы. Есть указание на то, что ресурсы конца 1920-х и 30х потратить на Т-34 и ППШ невозможно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700193
Для обороны Севастополя, нужны самолёты. Площадок на берегу и так достаточно.

З аэродрома, а в конце 1? Интересные представления о достаточности. Уже неговоря о том, что запчастей нехватало даже на действующую группировку.
Насчет самой принципиальной возможности прикрыть что то с берега , у Платоново написано ясно.
Мы видим, что к середине июня ситуация с истребителями была даже лучше, чем в начале штурма. Но все равно львиная доля ресурса истребительной авиации уходила на прикрытие собственно Севастополя, на ПВО транспортов в море их не хватало. Правда, суда подходили к Севастополю в темное время суток, а немцы практически ночью не летали. Однако ночи летом короткие, скорость транспортов небольшая, так что темнота в основном спасала лишь от огня артиллерии противника на Инкерманском створе. Но даже если бы истребители СОР прикрывали суда на полную дальность от Севастополя, а истребители с Кавказа — со своего берега, все равно оставались бы неприкрытые «окна», вполне досягаемые для германских бомбардировщиков. Дело в том, что Як-1 могли патрулировать на удалении 150 км в течение 50 минут с резервом времени на 15-минугный воздушный бой, остальные — в течение 15 минут и только на удалении 100 км. Одновременно на такое удаление они смогли бы реально сделать два, максимум три вылета за весь день. В результате истребительная авиация ЧФ технически не могла обеспечить прикрытие конвоев на переходе морем от ударов авиации противника.

altair написал:

Оригинальное сообщение #700254
Есть указание на то, что ресурсы конца 1920-х и 30х потратить на Т-34 и ППШ невозможно.

Так и на АВ невозможно.

altair написал:

Оригинальное сообщение #700256
А для пр.30 почему-то не заказывали.

Потому что до спуска было ещё время.

altair написал:

Оригинальное сообщение #700258
З аэродрома, а в конце 1?

Да хоть полный ноль. АВ ни чего не решал. Появись он у берегов Крыма люфтвафе устроило бы охоту, и убили бы его быстро и больно.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #699745
СФ всяко больше.

Что не делает его флотом. Вы б СФ не с Польшей сравнивали, а хотя бы с Балтийским или Черноморским флотом.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700273
Появись он у берегов Крыма люфтвафе устроило бы охоту, и убили бы его быстро и больно.

Крайне сомнительно. У "самых усталых людей" всегда было много другой работы. На море реагировали вяло и без вдохновения.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700193
Для обороны Севастополя, нужны самолёты. Площадок на берегу и так достаточно.

Дело в радиусе действия, ведь Як-9 тогда не было.
А маршрут вдоль турецкого побережья с обычных аэродромов прикрыть не реально.
А вот АВ идущий с конвоем этот маршрут может вполне прилично, особенно с учетом того, что bf-109f4 и сам мог бомберы прикрывать в радиусе порядка 200, максимум 250км (последнее с минимальным запасом топлива для боя).
И тот же АВ держась километрах в 250 от Севастополя маршрут может прикрыть на большей части его протяжении, а оставшуюся часть можно прикрывать из Севастополя. Сам АВ при этом будет малоуязвим ибо Ю-87 и Бф-109Ф4 достают его только на пределе дальности. Если же с ним еще и Молотова пускать, то своевременный подъем самолетов в целом будет обеспечен.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700193
Просто потерь было бы больше. По условиям войны, единственный плюс - больший ресурс для МП.

Странная логика. Потери вообще то возмещать надо. А работы для ЭМ вполне хватало и не только в виде передачи личного состава в морскую пехоту. На черном море и севере ЭМ однозначно нужны. На балтике меньше.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #700499
Дык сухопутье они действительно контролировали. Но мы то про море.

Ташкен утопили в порту. АВ куда жирнее цель. Тут дело как в анегдоте про плохого танцора.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700236
Авианосец на ЧФ мог быть востребован только после потери Крыма. А к тому времени авиагруппы на нем уже не было бы.

Он был востребован в первую очередь, чтобы крым не потеряли или потеряли как можно позже.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700273
Да хоть полный ноль. АВ ни чего не решал. Появись он у берегов Крыма люфтвафе устроило бы охоту, и убили бы его быстро и больно.

Насчет быстро - очень сомнительно.
Начнем с того, что особыми успехами против кораблей находящихся на ходу в море немцы похвастаться не могли, по крайней мере те, что на черном море были. Самый известный пример с 3 ЭМ здесь не подходит, так как их как раз без хода застали.
А в случае АВ - немцам придется атаковать его либо без прикрытия истребителями, либо с истребителями летчики которых будут больше не бой вести, а  на стрелки бензиномера смотреть. И это при противодействии истребителей с авианосца и весьма слабых успехах самих немцев при работе по кораблям в море. Плюс надо отметить, что у Ю-87 с нормальной загрузкой дальность тоже получается близкой к предельной.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700505
Железная. Больше кораблей - больше экипажей.
С имеющимися то ЭМ не очень удачно управлялись...

Откуда данные, что проблемы в нехватке экипажей?