Aley

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700858
Нет, я говорю о флоте как об административной структуре.

Ну и зачем Вы сравниваете совершенно разные административные структуры? Административно флотов можно наплодить сколько душе угодно.
Пример №1 - на 1938 в США 1 флот, в 1942 - аж 7 (семь), хотя количество кораблей выросло никак не в 7 раз.
Пример №2 - в том же 1938 в СССР аж 4 флота, против 1 американского - и о чём это говорит? Что в СССР кораблей было в 4 раза больше, или они были в 4 раза сильнее? Нет, просто для изолированных театров было разумнее иметь разное флотское командование - только и всего. После войны в СССР стало 6 (шесть) флотов, но это вовсе не значит, что ВМС СССР сравнялись  ВМС США.

Тогда уж сравните польский флот с литовским - это же сколько можно административных эскадр наплодить.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700858
При наличии Крыма доставла базовая авиация. Предусмотреть потерю Крыма не могли.

Тяжёлые бомбардировщики - доставали, а вот истребители - нет. Но иногда и лёгкие бомбардировщики нужны, а они тоже не доставали.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700858
Тем не менее флот активно воевал.

В самом деле? Если учесть, что проводка западных конвоев - полностью английская заслуга, а также то, что практически все потери  немцев - заслуга англичан, то поистине странная война получается. Ах да, ещё и внутренние конвои были. Но тут достаточно вспомнить Марину Раскову и совсем грустно делается.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700858
А порт еще и ремонтировал и снабжал корабли союзников.

Неа, это союзники сами себя снабжали, а заодно и Северный флот. А под ремонтом видимо подразумевается временные заплаты?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700858
Все это решаемые проблемы.

Так что же их так и не решили вплоть до 1991?

артём

артём написал:

Оригинальное сообщение #700866
Германская авиация не имела господства на Средиземноморье.

Полностью - нет, но в отдельные периоды, на определённых участках - имела и ещё какое. Достаточно вспомнить битву за Крит или борьбу за Мальту.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700866
Подобные повреждения для наших АВ, с учетом потери основных центров судостроения, означает вывод из действия корабля до конца войны.

В целом - согласен, но с 1 оговоркой - если бы немцы сумели добиться попаданий.

Однако никто в 1920-е, 30-е такой ситуации предвидеть не мог, рассчитывать что будет потерян не только Николаев, но и Крым - это уже явный перебор.
А так - любой корабль можно потопить. Но их ведь всё равно строят, не так ли?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #700910
Полностью - нет, но в отдельные периоды, на определённых участках - имела и ещё какое.

Вот если кое кто, кое где у нас порой.... то самым разумным будет расстреливать кое кого...

артём

артём написал:

Оригинальное сообщение #700913
На ЧМ нет задач которые нельзя выполнить без палубной авиации.

Сейчас - да. А в 1930-х, 40-х палубная авиация могла оказаться крайне полезной. Просто самолёты были другие.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700913
На счет предвидения, да. На счет строительства самого АВ, бесполезная растрата денег.

ПМСМ был бы получен ценный опыт + корабль, более полезный, чем Кр. Кавказ.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700913
Для этого достаточно знаний в объёме школьного курса истории.

Ну так, согласно школьному курсу истории, Черноморский флот вообще не нужен - целых 2 (два) раза самим топить приходилось. Сплошное вредительство, однако.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700914
Вот если кое кто, кое где у нас порой....

... вот именно там и придётся воевать. А серьёзно - повреждены Илластриес и Формидебл были именно при господстве немецкой авиации на данный момент, в данном месте.

Aley

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700916
Коллега, спор начался с утверждения, что Северный флот не флот. Я высказался, типа, что все относительно - организационно он был флотом, превышавшим флоты многих малых стран. Но что изменилось бы, называйся он флотилией?

Давайте сравнивать с тем, что имелось на Севере. В данном случае - Британия, Германия, Норвегия. (Норвегия - до 1940). Сравниваем и видим, что СФ играл лишь роль "довеска" британцев. А назвать хоть "Непобедимой Армадой" можно - разве жалко?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700916
Я думаю, что проблему проливов решали бы не десантами, а продвижением сухопутных фронтов.

1. Ну и как проблему решил Николай 1? Ах, да ... Парижским договором.
2. Пока армия доползёт, супостаты давно уже в Чёрном море хозяйничать будут. Да и проливы надо ещё захватить.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700916
У вас странные виляния на курсе. То вы утверждаете, что корабли базировать негде было, то обвиняете СФ в плохом ведении войны, забывая о том, что от 8 эсминцев ждать большего и не приходилось.

Пожалуйста, читайте внимательно! Обеспечить условия базирования действительно не могли, особенно для крупных кораблей. А поскольку в Вашей альтернативе этот вопрос обойдён, то получаем то что в реале.
Воевали как умели, другое дело, что не умели и отвратительные условия сам себе же и создали.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700916
Но в моей АИ Мототовск строится на три года раньше, хотя и при меньших размерах, так что обеспечить судоремонт уже сможет.

А за счёт чего?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700916
Хотите сказать, что Северный флот 50-90-х состоял из надувных кораблей.

Хочу сказать, что на Севере проблемы с базированием были постоянно. А это даже в мирное время влияло на боеспособность.

Aley

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700922
Ну тогда давайте сравним польский флот с тем, что имелось на Балтике: Германия, СССР, Швеция. Роль довеска к чему он играл бы?

См. операцию "Пекин". Разумеется к английскому.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700922
Это не он, а его сын.

Ага, а у Николая 1-ого, к 1856 было всё просто великолепно - супостатов перетопил, проливы захватил, Царьград освободил, ... а отравился чисто случайно, просто микстуры перепутал.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700922
А если проливы все же захватить, где супостаты хозяйничать будут?

А Вы эти проливы сначала захватите. А то пытались и англичане с французами, и русские, и болгары, и греки, а вот всё никак ... . Прямо заколдованное место какое-то.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700922
Может быть поэтому, кроме как во время Крымской войны, крупные флоты в ЧМ не вводили?

См. 1919.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700922
Я не говорил об идеальных условиях базирования. Были бы те же отвратительные, но повторяю, от 8-10 эсминцев ждать большего некорректно.

Да Бог с ними, с этими эсминцами. Но Вы же туда ещё и авианосец загнать хотите.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700922
За счет более раннего, хотя и постепенного начала постройки крупных НК.

Это понятно, но чем для этого придётся пожертвовать? От чего отказываемся?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700922
Всего лишь спасение 12 лишних транспортов из PQ-17,

Мда, однако. Так Вы хотите Измаилом перехватить Тирпиц со всей эскадрой? Ню, ню.
Про то что будет, когда Адм.Шеер перехватит Измаил лучше даже не упоминать, даже если поверить сообщениям о повреждении Тирпица, что для штаба СФ не факт, Адм.Шеер вполне боеспособен и может быть отправлен на перехват в одиночку, да ещё и крейсера.
И ничего, что транспорты уже разбегаются?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700922
лишение Англии козыря к прекращению проводке конвоев в 1942

Ещё раз - Англии надо Мальту снабжать и готовиться к проведению операции "Торч". Это не считая Битвы за Атлантику.
На всё просто, банально, не хватает тоннажа. Если бы Вы поинтересовались чуть более внимательно, чем по мурзилкам, то знали бы, что PQ-17 никаким предлогом не был, после него англичане PQ-18 провели, а после сказали - других забот полно, нет пока такой возможности. Появится - сообщим.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700922
и три торпеды в Шарнхорст (топит его все же английская эскадра).

А смогут (в альтернативе - они такие беспомощные)?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #700765
И что мы в ВОВ забыли у Босфора и Синопа?

То же что и в реале.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700800
На БФ и ЧМ, в обсуждаемые период, немецкая авиация имела господство в воздухе.

Это не совсем так. Например над Ленинградом и Дорогой жизни оно не было прочным.
Аналогично и на ЧФ. При наличии нормального базирования господство весьма успешно оспаривалось.

артём написал:

Оригинальное сообщение #700866
Подобные повреждения для наших АВ, с учетом потери основных центров судостроения,

КрКз и Молотов.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #701148
КрКз и Молотов.

Показатель мощи судостроения?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #701150
Просто- запугав себя и руководство призраком войны против малой Антанты Тухачевский удариился в ирреальный гигантизм сухопутной армии и зохавал флот.

Перед маневрами 1937 г. Тухачевский дал вводную о том, что германо-польская армия будет иметь 200 дивизий. Затем, когда его сняли, вводную подправил Ворошилов и уменьшил число дивизий "противника" до 100.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #701160
Перед маневрами 1937 г. Тухачевский дал вводную о том, что германо-польская армия будет иметь 200 дивизий.

Именно. И программа 100000 танков.

артём написал:

Оригинальное сообщение #701158
Показатель мощи судостроения?

Судоремонта.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #701165
Со стороны виднее.

Вот спасибо. Открыли мне глаза. 

артём написал:

Оригинальное сообщение #701170
Т.е. отсутствие дока да же для крейсеров.

Ну ведь обошлись. Да и док был.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #701179
Илии вопрос как я их вижу?

Этого вполне достаточно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #701178
Ну ведь обошлись. Да и док был.

Это называется "голь на выдумки хитра". Т.е. прежде всего означает отсутствие мощностей судоремонта.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #701188
Неужели так трудно прочитать всё обсуждение?

зачем?