Titanic написал:

Оригинальное сообщение #66542
Но в любом случае: ставка только на психологический эффект. Ущерб, скорее всего, был бы невелик.

вот именно...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #66553
При чем тут "запрет"?

"Тогда может быть так..." (х/ф "Не горюй"):
во время Русско-японской войны, в период до ноября 1904 года, применение воздушных шаров в Порт-Артуре было несколько ограничено.

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #66557
применение воздушных шаров в Порт-Артуре было несколько ограничено.

Как и их число...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #66563
харош руска корабль Мансю-Мару

Это точно. Кстати, интересно узнать, куда японцы дели его груз?

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #66558
С подрывом 10 кт на трёхстах метрах над строем -- все бы сгорели, имхо

Ну если кучно стоят, то да... Тем более, дерево...
По причине же отсутствия в арсенале императорской России ядерного оружия, максимум что можно было произвести в тех условиях: мелкие диверсии с ничтожным результатом, но способные посеять панику и несколько отвлечь силы союзников на охрану от диверсантов.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #66983
3 вопрос - почему в Крымскую кампанию не применили МЗ? как для закрытия доступа к Севастопольской гавани, прикрытия батарей, так и для заграждения Балаклавы, мест дозоров, рейдов Варны, Констанцы, Сулина и устья Босфора. Понятно, что до массированного применения МЗ не было технических условий и теоретических разработок. В качестве МинЗагр - пароходы и пароходофрегаты.

1. Почему не заминировали Балаклаву и Севастополь я не знаю, но думаю просто не хватило мин.
2. Если учитывать технику минных постановок того времени(краном с плота или баркаса), то минные постановки у берегов противника это самое настоящее самоубийство.

Отредактированно Mihael (18.05.2009 11:31:04)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #67109
О запрещении на пятилетний срок метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов;

Так никто с них ничего и не думал метать...

SLV написал:

Оригинальное сообщение #67276
В 1849 году австрияки пытались метать. С помощью часового механизма. Да и пруссаки в 1870 вроде тоже проводили подобные опыты.

Я имею ввиду РЯВ.
Хотя, встречал в газетах того времени картину бомбометания с японских воздушных шаров. Но это так, фантазия.
Кстати, пруссаки вроде даже уничтожили свой же шар из-за "бомбы"...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #67282
встречал в газетах того времени картину бомбометания с японских воздушных шаров

Катер тогда построить было трудно,но небольшой пароход легко,вспомним балтийские канонерки.И паровых машин хватило,пушки тоже нашлись.А малый пароход(или катер)можно было оснастить 2пудовой мортирой для стрельбы прямой наводкой бомбой.Мортира обр.1812г :672кг,длина724мм,станок крепостной 1515кг,бомба 40(вв2,35)кг итого 2230кг,считая заряд в 3кг.Можно обойтись и без станка наглухо заделав ствол в корпус,как позже устраивали т/а. При начальной скорости бомбы в 213м/с по цели более 2м на 100метров выстрелить можно с неплохими шансами,тог да смертников не надо.Кроме того низкий борт мортирного парохода и темнота делают его трудной мишенью.Кроме того бомбу можно заменить миной с тонкостенным корпусом и ударным взрывателем(как на морских минах).В 1882 мина Романова для 2пуд.мортиры имела длину 731мм,вес 74(вв31)кг,калибр 243,8мм.После одного попадания кораб
ль бы вышел из строя.Гребные суда тоже имели шансы:бесшумные и не такие тихоходные по сравнению с корабля ми того времени.В Парагвайской войне гребные суда доставили много проблем бразильскому флоту.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #70453
небольшой пароход легко,вспомним балтийские канонерки.И паровых машин хватило,пушки тоже нашлись.А малый пароход(или катер)можно было оснастить 2пудовой мортирой для стрельбы прямой наводкой бомбой.

В этом что-то есть :-) Небольшой пароход - паровая яхта, она же - катер: как ни назови - плавсредство. Мортира/вернее бомбическое орудие или крупнокалиберное орудие и 2-4 шестовых мины. Следующий этап - навешивание котельного железа по схеме Манассаса и триумф... 3-7 единиц вполне можно сооружить. И броненосные батареи становятся не так страшны.

Отредактированно von Echenbach (25.05.2009 16:19:01)

Её надо с набором увязывать.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #70638
Для этого бомбические пушки есть. А мортиры не могут вести огонь прямой наводкой:

1,Бомбические пушки тяжелее мортиры и обладают большой дальностью,тогда уж и правда надо строить канонерку
,только и тактика другая:стрелять издалека.А мы обсуждаем катера или малые пароходы.
2.Мортира не стреляет прямой наводкой с штатного станка,но это возможно с нового.(Карронады имели и малую ско
рость снаряда,но на малых дистанциях справлялись хотя 96ф карронада тяжелее:2400кг+станок909кг,калибр 229)
По весу и возможностям она подходит для решения задачи .Да и станки к ним не имели откатных и амортизирующих
элементов.Кстати мина Романова применялась не из бомбической пушки.
3.Наведение корпусом,как и в случае с неподвижного т/а.И если попадали в стоящий корабль торпедой скоростью
8 узлов,то почему не попасть бомбой?Вертикальное наведение  не обязательно т.к. при положении ствола 0градуса
и высоте 1 м над ватерлинией дальность прямого выстрела будет 100-120м.
4.При выстреле нагрузка на палубу мала т.к.ствол ей =.При глухой заделке прочность носовой оконечности должна
быть выше чем у палубы мортирной канонерки,но это не так сложно.
5.Тактика как и первых катеров:один выстрел с короткого расстояния,который если повезёт решит дело.